ヤン・ファン・エイクとは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2018/08/22 05:02 UTC 版)

「玉座のナポレオン」の記事における「ヤン・ファン・エイク」の解説

美術史家ロバート・ローゼンブラム（英語版）は、アングルの描いた肖像画のモデルは、ヤン・ファン・エイク作『ヘントの祭壇画』の父なる神の姿であると考えた。『ヘントの祭壇画』は、アングルが『玉座のナポレオン』を描いた当時はルーヴル美術館に所蔵されていた。当時の批評家ピエール＝ジャン＝バティスト・ショサール（フランス語版）は、『玉座のナポレオン』のアングルの様式と、のちに「ブルッヘのヤン」と呼ばれたヤン・ファン・エイクの様式とを比較している。 『玉座の皇帝陛下』(9フィート×13フィート)について、著者はこれらの絵の説明をしなかった。我々は最初、皇帝の肖像画だと考えた。これほどの才能、完璧な線、細部への徹底的な配慮をもってして、アングルが駄作を制作するはずがあろうか？その答えは、彼が非凡な何か、驚異的な何かを求めていたということである。人は必ずしも、踏み固められた小道を一歩ずつたどるわけではない。しかし人は、険しい方の道を選び取るべきでもない。ヤギのように敏感な心の持ち主は、露出した岩の上の給餌だけが喜びとなる。良き心は、確実で安全な道を選ぶことから成る。そしてそれこそ巨匠らが経験に助けられながら選んできた道である。そこから外れると人は、道に迷う危険を冒すことになる。同様に建設の分野では、特別なものへの美しい情熱のため、フランチェスコ・ボッロミーニやジル＝マリー・オプノールがすべての線描芸術を完全に邪道に導いてしまった。それでも、この堕落趣味の案出者は、古代の傑作や、目の前のイタリアの傑作を手にしていた。別方面で、ゴシックに劣らずいまいましいのは、アングルがブルッへのヤンの様式を復活させ、芸術を4世紀も後退させて、我々を揺籃期に押し戻したも同然なことだ。しかし、この揺籃の芸術には、少なくとも素朴さと真実とがあったし、このシステムによってのみ芸術家は描き方を知ることができた。彼らはそれ以上にすぐれた作品を生むことができなかった。・・・サロンの評判に耳を傾けたところ、その感想は、芸術を知るものも大衆もほぼ同じであった。まず絵を一瞥して、わめく者もあれば、その構成や配置をあざける者もいた。それから絵に近付くと、凝った仕上げや、布地の表現の正確さを称賛する。しかし再び、画家がこれほど異様な効果を狙ったことに、不満を感じるようになる。まずなぜ皇帝の肖像なのか？ それは最も理解しがたいことである。玉座は重厚で、笏を手に持つことは幸運なことに達成されていない。画家は、残りのゴシックのメダイヨンでも同様の姿勢であったという。皇帝の頭部については、太り過ぎているし、全然似ていないし、色も間違っている。繊細な筆遣い、仕上げの丁寧さ、溶け合った色調にもかかわらず、いくぶん無味乾燥で、効果も薄く、カンヴァスを跳びだしてくることもない。 しかし、アングル自身は次のように明言している。 私はブルッへのヤンを尊敬していて、多くの点で自分も彼のようでありたいと願っている。しかしそれでも、彼は私の画家ではないのだし、(批評家が)適当に彼を引き合いに出しただけだと考えている。

※この「ヤン・ファン・エイク」の解説は、「玉座のナポレオン」の解説の一部です。
「ヤン・ファン・エイク」を含む「玉座のナポレオン」の記事については、「玉座のナポレオン」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/07/05 07:12 UTC 版)

「フランドル美術」の記事における「ヤン・ファン・エイク（1390年頃 - 1441年）」の解説

初期フランドル派の画家。

※この「ヤン・ファン・エイク（1390年頃 - 1441年）」の解説は、「フランドル美術」の解説の一部です。
「ヤン・ファン・エイク（1390年頃 - 1441年）」を含む「フランドル美術」の記事については、「フランドル美術」の概要を参照ください。