※問題の博士論文ほか資料4点はPDFダウンロード可

カタール大学との共同研究プロジェクト「カタールチェア」の紹介をする早稲田大学のホームページ。沈助教は早稲田大学を代表する格好で参加している。

疑惑の表

論文不正の疑いがあるのは早稲田大学国際学術院の沈雨香（シン＝ウヒャン）助教だ。カタール大学と早稲田大学が連携して立ち上げた研究プロジェクト「カタールチェア」（２０１９年から１０年間の計画）に、早稲田大学を代表して送り込まれた研究員でもある。

早稲田大学のホームページによると、プロジェクトの予算は両大学がそれぞれ６５０万ドル出し合い、計１３００万ドル（現在のレートで約２０億円）にのぼるという。

沈氏が助教になったのは２０２１年４月。早稲田大学の規定で、助教に応募するには博士号を持っていることが条件になっており、沈氏は前年の２０２０年に博士の学位を取得する。

研究倫理違反が疑われる博士論文。

その際の学位論文――「中東湾岸諸国の女性はなぜ高等教育へ進むのか」と題する英語の論文（原題「What is higher education for? Educational aspirations and career prospects of women in the Arab Gulf」。以下「博士論文」）をめぐる不正疑惑が、本稿の主題である。

博士論文が取り上げたテーマは中東地域の女性の進学状況だ。アンケートとインタビュー調査に基づいた分析を行っている。本文だけで１９０ページ以上、資料を含めると２３０ページを超す。簡単な趣旨が論文審査要旨の冒頭部分に要領よくまとめられている。

最初の疑問は、１６１ページに掲載された表「Table6.5」（表6.5）についてである。

博士論文１６１ページの表。湾岸６か国の調査結果だと説明されている。

表の上部には「The princial componet analysis and purpus for attending university」（「大学進学の目的等に関する属性分析」）という題がある。右上には「n=1,439」との記載があり、調査対象人数が１４３９人であることを示している。そして、本文などの説明によれば、「Table6.5」は湾岸６か国（５か国＋１連邦国）の学生らを対象にしたアンケート調査の集計だとされる。自然に読めば、湾岸６か国の学生ら１４３９人を調査・分析した表であると理解できる。

ところが、内容の異なる別の沈氏の論文をみると、そこにも同じ表があった。

「１国の調査」と「６か国の調査」が同じ結果？

沈氏がGESPR誌に発表した２０２０年論文

「調査内容の異なる論文」は２本も見つかった。

ひとつは、沈氏が博士取得直後の２０２０年７月に、「Gulf Education and Social Policy Review 」(GESPR＝湾岸地域の教育社会政策レビュー)という海外の論文誌に発表した論文、「For Love, Money and Status, or Personal Growth? A Survey of Young Emirati Women’s Educational Aspirations」（「愛のためか、金と地位のためか、それとも個人の成長のためか。アラブ首長国連邦の若年女性の教育願望に関する調査」）だ （以下「２０２０年論文」）。

２０２０年論文の８１ページに掲載された表。博士論文と内容は同じだ。

この論文の８１ページに「Table5」（表５）という表が載っている。

体裁こそ異なるものの、内容は博士論文の表と同じだ。しかも博士論文の調査対象が「湾岸６か国」であるのに対して２０２０年論文のほうは「アラブ首長国連邦」１国の調査となっている。奇妙というほかない。

２０２１年発表の論文の表とも矛盾

もうひとつの論文は、沈氏が２０２１年に学内誌「早稲田教育評論」第35巻第１号で発表した「Does What You Study Matter? Comparison of Career Aspirations Between Female Students in Arts and Science Streams in the UAE s Higher Educational Institutions」（「勉強する動機はなにか? UAEの高等教育機関における文系と科学系の女子学生のキャリア願望の比較」（以下「２０２１年論文」）である。

表は博士論文と同じだが、調査対象は「アラブ首長国連邦」１国であると説明されている。

この論文の５１ページの表「Table3」（表３）が、博士論文の表と同じなのだ。そして本文によれば、２０２０年論文と同様に、表は「アラブ首長国連邦」１国の調査結果だと説明されている。

６か国の調査と１か国の調査が同じ結果というのは、常識的に起こり得ない話だ。

付言すれば、博士論文の表には「１４３９人」という調査の母数が記載されているのに対して、２０２０年論文と２０２１年論文の表には母数がない。この点も奇妙である。

偶然の一致か捏造か

学内誌「学内誌「早稲田教育評論」第35巻第１号に掲載された論文（２０２１年論文）に記述された表。博士論文の表と同一だが、アラブ首長国連邦１国の調査結果だと説明されている。

沈氏の博士論文に関する疑問は「表」だけではない。次に紹介するのが「インタビュー」に関する矛盾である。