走出现代酒店管理方法的陷阱

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　酒店是劳动密集型的服务性行业，它所生产和销售的产品是无形的，就是为宾客提供服务。中国饭店业要提高现代酒店管理水平，就必须在自身的发展过程中抓紧时间学习和不断吸收、引进国际先进管理技术，即所谓的“洋为中用”。而现代酒店管理方法中存在着许多陷阱和误区，要如何避免陷阱走出误区就是今天我们要讨论的问题。

　　1.推行现代酒店管理方法目的不明确

　　在引入现代酒店管理方法时，中国部分管理者并未把它当作饭店发展战略的一部分，在推行上存在着严重的短期行为倾向，更多的是注重短期效益，而没有长远规划和后续行为。如：饭店文化建设中，一些管理者没有把它看作是一种能够促进饭店发展的长期战略、看作是无形资产的长期投资，而是一时赶时髦、不长期坚持，于是使管理方法的推行无法系统化、深入化。

　　国内一些饭店参与ISO9000国际质量认证，却未能充分认识TQM这一管理方法的内涵，它们往往把取得第三方认证作为最终目标，把认证过程看作一种形式，没有从顾客需求出发，认为取得认证就可以一劳永逸，没有把全面质量管理作为一项长期的基础工作来做。

　　一些饭店在推行知识管理的过程中，错误地认为：知识管理本身就是管理的目的。许多饭店执行知识分享方案，是因为它们认为：不久后自然会有收获。或者以为：有效能的机构必定能够跨部门地分享知识，这正是盲点所在。推动知识管理的目的不在于催生知识管理，而在于处理饭店最迫切的问题。

　　这些现象反映了中国管理者较为重视过程而忽视结果，这与重视权威和表面形式，而忽视实效性的思维方式有很大关系。

　　2.运用管理方法缺乏独创性

　　一些饭店在对从西方传入、有着不同文化背景的现代酒店管理方法的运用过程中，存在生搬硬套、单一化、雷同化的现象。一位著名饭店的总裁说：“大饭店成功的经验往往是小饭店失败的关键因素。”

　　一些饭店的CI战略大同小异，它们往往运用一些大而化之的理念、标语，如：“质量第一”、“顾客就是上帝”等。很难达到饭店识别的目的、无法反映出饭店的个性。在运用现代酒店管理方法时，未能对本饭店的具体特点进行详细和具体的分析，缺乏创新，易出现千篇一律、缺乏个性的现象。

　　一些饭店每年花费大量资金，去采用全面质量管理和饭店再造策略，移植或建设质量管理模式和组织流程，但它们都没有如愿地建立起这样的机制，甚至还损害了饭店原有的机制，这是因为各个饭店的情况不尽相同。

　　饭店在采用准时化生产(JIT)时，除非根据饭店的特点，对本饭店的成本、价格、利润法则，对浪费和附加价值，对个人效率与团队效率，对单纯改善(表面效益)与流程改进(真正效益)等进行重新认识，准确了解准时化生产这种管理方法在本饭店的真正内涵，否则饭店将仍处在原来的水平上，达不到任何成效。

　　从众心理导致中国部分饭店管理者对新型的管理方法趋之若鹜，而在运用过程中的求同思维、相互效仿，常常造成管理模式缺乏个性，不能针对不同规模、不同实力的饭店，在充分发挥员工创造力的基础上，进行配套管理。

　　3.对管理方法理解及运用的偏差

　　一些饭店在引进国外先进的现代酒店管理方法时，无视管理方法本身的内涵与外延，主观臆断，将其无限扩大化，把许多与此无关的饭店活动都包括进来，这不仅影响了这种管理方法的推行，还会使其他管理职能的实现受到影响。

　　以“饭店文化建设”为例，当这一管理方法从西方传入中国，便在中国形成了一个饭店文化热潮。饭店不管管理中的一些具体内容与饭店文化是否有关，都向饭店文化靠，饭店文化被理解为饭店的一切经营管理思想、经营管理过程、经营管理行为，这就是一种盲目扩大化的做法。

　　自20世纪90年代国际上提出“绿色营销”思想以来，中国对此的反应也十分热烈，但在“绿色浪潮”的表象背后，对于整体理念理解的偏差及行动上的功利主义，如：将“绿色饭店”片面理解为在经营中的节电、节水、减少一次性用品；将ISO14000或其它标准作为临时性的“文件运动”，突击组建班子应付相应的检查工作，以此换取“证书”、“标牌”，作为对外宣传的工具。这些只能导致这一全新的经营哲学变成“集体有意识”的短期行为，而流于形式或如过眼云烟。

　　鲁特杰斯大学学习战略联盟理事基尼?斯罗文斯基经过10年的研究后发现：公司联盟中成功的只有25%，50%的联合没有达到它们的预定目标，对另外25%的公司来说，联合是灾难的开始。失败的主要原因是技术水平和商业能力不平衡。另外，不同企业之间的文化碰撞也是失败的主要原因之一。迈克金斯研究了1950年到1985年间的公司后发现：其中53%的公司因没有赢利而退出了联盟关系。

　　许多的M&A失败归因于执行者的以自我为中心，而缺少对股东的奖励。证据是饭店间的联姻很少成功。通常，这些M&A总是缺少优秀的战略理论，并且总是对“饭店合并后的协力优势”和兼并的额外补偿调节抱有不切实际的幻想。

　　这些方面的误区根源于中国传统管理思想中“大而全”的思路，盲目地容纳、不辨析、缺乏科学性和严谨性，使一些管理方法界限模糊，起不到应有的管理效果。