Wikipedia:Wikipedia i media

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WIM, WP:WPIM

Wikipedia i media Massmediala omnämnanden av Wikipedia

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Denna metasida är tillägnad diskussion om massmediala omnämnanden av Wikipedia, som ett komplement till Bybrunnen.

Ett inlägg får gärna innehålla:

• URL (om sådan finns)
• tidsangivelse (till när i programmet inslaget börjar) eller sidhänvisning (för tidning eller bok).

Gamla inlägg på den här sidan arkiveras av roboten EnBotEn efter tre månader på Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2024 (samtliga arkiv). För inlägg från före mars 2008, se Wikipediadiskussion:Press.

Använd gärna {{refererad}} på diskussionssidan för artiklar som omnämnts i massmedia.

Se även

• Kategori:Artiklar som refererats i media
• Wikipedia:Press
• Wikipedia:Bilder från Commons i svensk press

Josefin Asplund i Efter fem

Under gårdagen medverkade skådespelaren Josefin Asplund i Efter fem på TV4. Inslaget fick rubriken: "Hollywoodskådisens efterlysning: Hur byter man min Wikipedia-bild?" och beskrivningen "Och så pratar vi om hennes Wikipediasida, där just profilbilden väcker reaktioner: ”Jag fattar inte var den kommer ifrån, vet någon hur man byter den?”". Efterlysningen hörsammades för mellan 18 och 19 igår gjordes ett 20-tal redigeringar i artikeln och bilden byttes. Artikeln blev även den näst mest lästa på svenska Wikipedia igår.

Länk, drygt 9 minuter in.

/Ariam (diskussion) 12 september 2024 kl. 09.35 (CEST)

Den tidigare bilden ska enligt skådespelerskan komma från hennes instagram, och hon förstod inte hur den hamnat på wikipedia. Således kan man dra slutsatsen att det handlar om en otillåten uppladdning på commons. Jag har lagt till en raderingsanmälan på den tidigare bilden. QubeCube (diskussion) 12 september 2024 kl. 11.34 (CEST)

Ja. Samtidigt såg det inte ut i bildens metadata som att det var en screenshot från hennes Instagram. Men det är nog lika bra att radera, även om det i teorin kan vara hon själv som laddat upp och sedan glömt bort. /Ariam (diskussion) 12 september 2024 kl. 11.54 (CEST)

Det låter osannolikt, stödjer radering. Vore dock intressant att ha länk till inlägget på Instagram, även om bilden numera är raderad från hennes Instagram. För historikens skull tänker jag. Dessutom hittar Google ingen annan användning av bilden vid bildsök. Värt att nämna är ju också att användaren som laddade upp den heter just Josefine Asplund. Men det verkar alltså inte vara hon själv. Sabelöga (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.25 (CEST)

Kontot som lade upp den 2019 har bara gjort ett inlägg (uppladdning) på Commons, och sedan lagt in den här. @Riggwelter reagerade på inläggningen på kontots diskussionssida redan då. Adville (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.37 (CEST)

Sevärt är också programledarnas beundran över sina "otroligt skickliga tittare". se 1 timme och 13 minuter in i programmet (ett par minuter från slutet av programmet). Larske (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.44 (CEST)

Wow! Superkul beröm till den som bytte bild, men även till alla oss andra som ser till att det fungera som det ska. Adville (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.56 (CEST)

Tyvärr blev det också klotter. Någon bytte bild till en åsna ett antal gånger. Kitayama (diskussion) 12 september 2024 kl. 14.28 (CEST)

Den gamla bilden var bättre för på den går hon att känna igen. /Ascilto (diskussion) 12 september 2024 kl. 16.30 (CEST)

Bild från september 2021.

Vilken är "den gamla bilden"? Den som är tagen först eller den som har visats tidigare i artikeln?

Jag tycker inte att bilden från Guldbaggegalan 2013 (då hon var 21 år) är särskilt bra. Snart 12 år gammal och ser ut som dålig reklam för smink. Det är synd att bilden från september 2021, se här till höger, är något suddig för det är den som är mest lik artikelsubjektet idag. För personer som fortfarande är aktiva med det som är relevansskapande borde bilden i faktarutan vara så modern som möjligt, sen kan man ju komplettera med andra bilder i artikeln från tidigare roller och liknande.

Men vi kan ju efterlysa en ny och skarpare bild med mallen {{Illustrationsbehov}}.

-- Larske (diskussion) 12 september 2024 kl. 16.56 (CEST)

Jag syftar på bilden som illustrerade artikeln innan massredigeringarna 11/9. Även på den här intill bifogade bilden går hon att känna igen, men inte på den bild som ligger i artikeln nu. Det är inte så hon ser ut. Skulle kunna vara någon helt annan. /Ascilto (diskussion) 12 september 2024 kl. 17.06 (CEST)

Jag har förbättrat (hoppas jag) bilden här bredvid. Sen om den är den bästa att illustrera med låter jag någon annan avgöra. Vivo (diskussion) 6 oktober 2024 kl. 23.26 (CEST)

Joakim Paasikivi i Aftonbladets Krigsrapporten 12 september

I Krigsrapporten i Aftonbladet för 12 september diskuteras Rysslands invasion av Ukraina och när ryssarnas röda linjer kommer på tal nämner Joakim Paasikivi att det skulle finnas en Wikipediaartikel om detta som är "lika lång som armen". Vardå? Jag hittar iallafall ingen på svenskspråkiga Wikipedia. Kanske något att skriva om?

https://youtube.com/watch?si=heQq3eE1ZwQcb0-q&v=GZLBhGJznAM ungefär 14:55 in Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.02 (CEST)

Här är en direktlänk till 14:55 in i programmet. --Larske (diskussion) 13 september 2024 kl. 19.35 (CEST)

Tack, jag försökte få in en direktlänk också men det verkar vara omöjligt i mobilen. Eller så vet jag bara inte hur. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 23.58 (CEST)

Inte att det "finns", utan att det "skulle finnas" (borde skrivas), som jag tolkar det från din text. Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.13 (CEST)

Va? Han nämner att det skulle finnas en artikel som jag inte hittar (hittade). Det stämmer väll grammatiskt? Förresten antar jag att det är den här han talar om: en:Red lines in the Russo-Ukrainian War. Kanske något att översätta? Artikeln finns för övrigt ännu inte på något annat språk än engelska. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.59 (CEST)

Det kan nog vara den engelska artikeln han menar då. Kan vara intressant att översätta. Du uttrycker dig korrekt grammatiskt i första inlägget, m2n beroende på var läsaren lägger betoningen i meningen kan det tolkas olika.

"Det borde finnas" (min tolkning av skulle) eller "det ska finnas" det du menade och som jag nu förstår. Små missuppfattningar som lätt kan ske när man bara läser och inte ser personen. Ber om ursäkt för feltolkningen. Mvh Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 15.15 (CEST)

Ah okej, då förstår jag dej. Det är tyvär alltför lätt att missförstås i text. Ber om ursäkt för det. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 17.10 (CEST)

Lugnt... det är charmen lite med Wikipedia... att komma fram till en lösning. Trevlig helg Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 17.22 (CEST)

Det stämmer. Trevlig helg önskas dej åxå :) Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 19.29 (CEST)

"Ultralöparen Camille Herron manipulerade Wikipedia-sidor" (Expressen-artikel 27 sept)

Jag är för trött för att ha några kommentarer om artikeln (har varit på Bokmässan i Göteborg två heldagar), men någon annan har kanske kloka tankar om detta: [1] // Zquid (diskussion) 28 september 2024 kl. 02.04 (CEST)

Lite tröttsamt att tidningarna alltid skriver "Wikipedia", som om det gäller alla versioner. Artikeln det handlar om finns inte ens på svenska, utan det är den engelska versionen det handlar om. Det kommer att blir den mest sökta icke existerande artikeln på svwp idag. Tyvärr kan sådana manipulationer ske med artiklar som inte har så många bevakare, men det som lades till/togs bort hade jag tagit bort som pov om källa saknades. Adville (diskussion) 28 september 2024 kl. 06.29 (CEST)

Tråkig backlash ändå. Jag hade fått för mig att journalistkåren blivit kunnigare. LittleGun (diskussion) 28 september 2024 kl. 09.46 (CEST)

Det är nyttigt vi påminns om hur det ser ut. Att dissa auktoriteter har gällt länge och än mer i internettidevarvet. Denna sak ser ut fått värre uppmärksamhet i andra länder, i Spanien på bästa tv-tid. Och visst är det fascinerade att det är sådan här sak man tar till intäkt för kritik, att folk vill snacka skit om konkurrenter, var görs inte det. Jag tycker fortfarande det värsta var när det skrev om felet som legat i flera år om att Fredrika Bremer hade varit gift (=heltfel)

Referenser läsningar på enwp (inte Så värst många).diskussion på enwp om att skriva mer än en rad om detta i hennes artikel (där det lutar åt att inte göra det) Yger (diskussion) 1 oktober 2024 kl. 12.04 (CEST)

"Myten om medias genomslagskraft"

Lars Wilderäng gör i ett blogginlägg idag 2024-10-11 lite reflektioner om medias genomslagskraft, samt jämför med lite visningsstatistik för sin egen artikel. Antal klick på LW:s wikipediaartikel kommer inte i närheten av den trafik han genererar framförallt till sin blogg, men han verkar uppleva wp-statistiken som trovärdig och värd att studera. / ANHN ✎ 11 oktober 2024 kl. 14.41 (CEST)

Biblioteksbladet med kritik under skrivstuga

Biblioteksbladet publicerade 28 oktober Biblioteksbladet med kritik mot skrivstuga en artikel av Karolina Andersdotter. Hon lyfte negativa erfarenheter i samband med en skrivstuga på Åbo stadsbibliotek, där kommunikationen med Wikipedias administratörer sägs ha varit mindre bra. I artikeln uttalar sig också Wikimedia Sveriges ordförande Mattias Blomgren om hur och var samarbete och kommunikation kan ske så att man löser olika problem.--Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 15.08 (CET)

Se även diskussionen på Bybrunnen Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 16.39 (CET)

Pelle Karlsson - har han sjungit i Wienerkammersängerknaben?

Den 3 augusti 2012 lade 81.230.65.91 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) in 2012-08-03 i artikeln för Pelle Karlsson det lilla tillägget att

”

PK upptäcktes som gossopran av Brian Epstein när han sjöng i Wienerkammersängerknaben"

„

ingen källa angiven. Detta är kvalificerat hittepå, Brian Epstein var Beatles manager och Pelle Karlsson har aldrig sjungit i gosskören i Wien. Detta har sedan följt med i artikeln, och 2016, vid utgivningen av samlingsskivan "Pelle Karlsson - Inspelningar 1969-1977" fann författaren till det lilla häfte som bifogades denna samlings-CD anledning att påtala att

”

Detta är också en punkt där mytbildningen kring Pelle blir påtaglig. På Wikipedia påstås att han upptäcktes som gossopran av The Beatles manager Brian Epstein när han sjöng i Wiener Sängerknaben. Men det är alltså en svensk pingstpredikant som ska ha äran för upptäckten. Och Pelle har heller aldrig sjungit i den världsberömda gosskören.

„

Tyvärr måste man nog tolka texten i skivkonvolutet som "visst, så står det i wikipedia, men det är ju bara en del av mytbildningen, och man kan naturligtvis inte lita på något som står på wikipedia", och det har inte heller gjorts några synliga försök att i artikeln eller via diskussionssidan åstadkomma någon rättelse.

Sent omsider 2024-11-07 har detta hittepå påtalats i Diskussion:Pelle Karlsson och har nu 2024-11-07 åtgärdats.

Det är enligt min mening lite skämmigt att hittepå som läggs in 2012 i en artikel som har 54 257 sidvisningar sedan 2015-07-01 och påtalas i ett skivkonvolut 2016 inte åtgärdas förrän 2024-11-07, men man får väl säga "bättre sent än aldrig".

På liknande sätt lade Min onkel (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) in 2010-01-18 i artikeln det lilla tillägget att PK varit bjuden på frukostmöte hos president Ronald Reagan. Inga källor har angivits, och inte heller kunnat uppbringas, varför detta avsnitt av artikeln nu har redigerats bort.

Jag tycker wikipedia fungerar på så sätt att detta hittepå har åtgärdats inom en arbetsdag efter att det påtalades på artikelns diskussionssida, men vill också påtala risken för att hittepå kan "gå under radarn" under lång tid. / ANHN ✎ 7 november 2024 kl. 23.08 (CET)

Påståendet kbmärktes ju, inte "inom en arbetsdag" men åtminstone inom ett halvår (här). (Fluffbot gjorde betydligt senare en klart mindre lyckad datumstämpling, här.) Kommentarer av olika slag visar att redigerarna inte alls var klara över att uppgiften var falsk. Påståendet gick alltså inte direkt under radarn denna gång; men hanterades kanske inte heller riktigt enligt WP:BLP.

Jag ser tre problem här.

• Det ena är att den för oss rätt tydliga kbmärkningen knappast verkar att ha gjort något intryck alls på bifogehäftesförfattaren.
• Det andra är att uppseendeväckande men snarast positiva icke faktabelagda uppgifter i BLPer inte behandlas som särskilt känsliga. Vi kanske skulle lägga till några ord om dessa i WP:BLP.
• Det tredje är att kbmärkta uppgifter kan ligga kvar i BLPer i decennier, utan att källbeläggas eller tas bort. En orsak till detta kan förstås vara att många mindre kontroversiella uppgifter är rätt intressanta att ha med, och att de ofta(st?) är korrekta. Det vore bra om det funnes något smidigt inarbetat alternativ till radering eller kvarlämning för sådana uppgifter. Jörgen B (diskussion) 19 november 2024 kl. 18.16 (CET)

Intervju med IJustWantToBeCool

I en intervju med medlemmarna i IJustWantToBeCool inför premiären av deras nya TV-serie i SVT, Skattjakten med IJustWantToBeCool, pratas det lite om Wikipedia. I synnerhet om att Emil är den enda i gruppen som (ännu) inte har en egen artikel på Wikipedia. Victor skämtar också om att han reviderar sin egen artikel och "raderar" Emils artikel.

https://sverigesradio.se/avsnitt/ijustwanttobecool-vi-har-barnslig-humor-och-det-ar-lonsamt

Hoppas nu bara inte det leder en massa klotter som med deras skämt om Astrid Lindgren. Sabelöga (diskussion) 11 november 2024 kl. 23.39 (CET)

Riksdagsledamöter plagierar Wikipedia

Dagens Nyheter har gjort en genomgång av de drygt 3000 riksdagsmotioner som lämnats in under allmänna motionstiden. Några är enligt granskningen plagierade från Wikipedia. QubeCube (diskussion) 18 november 2024 kl. 10.51 (CET)

Även längre i TV4 och ett TT-utskick så många kortnotiser i olika media. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 november 2024 kl. 11.02 (CET)

Hade varit roligt att veta vilka motioner och artiklar det rör sig om. Belteshassar (disk) 18 november 2024 kl. 13.30 (CET)

Långsiktig finansiering av infrastruktur (Q123672409) är en av dem som nämns i DN. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 november 2024 kl. 16.13 (CET)

Den var klippt från Industrirådet och inte från Wikipedia om jag förstått rätt. Jag var mer nyfiken på de senare som jag inte hittade i DN:s artikel. Belteshassar (disk) 19 november 2024 kl. 09.40 (CET)