未来を創るトピックス
ー 研究成果に迫る ー

私が執筆した論文は、Role of Social Capital in Career Development: Empowering a Japanese Woman to Become an Executive at an International Companyという論文です。この論文は、まさに異文化コミュニケーションの申し子と言っても過言ではない、一人のグローバルリーダーの日本人女性を研究協力者（当該研究手法では歴史的構造化ご招待と呼ぶ）として、グローバルリーダーになるまでにどのような経緯を経て、その過程でどのようなSocial Capital (社会関係資本)を採り入れてキャリアを形成したかを分析したものです。

ここでは、質的研究法の代表的なもののひとつであるTEA (Trajectory Equifinality Approach: 複線径路等至性アプローチ)のTEM(Trajectory Equfinality Modeling: 複線径路等至性モデリング)*1 を用いています。この手法の根幹にあるのが、等至性という概念で、この手法において人間は開放システムとして捉えられ、「時間経過の中で歴史的・文化的・社会的な影響を受けて、多様な軌跡を辿りながらもある定常状態に等しく到達する存在」)*2 とされます。つまり、まったく別の場所に、違う軌跡を辿り同じ到達点に達する人は他にもいるということです。よって、少数事例であっても、その軌跡から歴史的、文化的、社会的な影響のなかで、何がその人（たち）を到達点へ進むべく促進し、何が阻害したかを分析できるのです。
私が選出した研究協力者は1940年代後半に生まれ、高等学校で優秀な成績を修めながらも家庭の経済的事情により大学進学をあきらめたYumiさん（仮名）という女性です。Yumiさんは就職後結婚、出産、海外駐在帯同を経たのち、日本にある外資系企業に秘書として就職し、その後同じ会社の取締役になるまでキャリア形成を遂げた方です。また、Yumiさんがキャリア形成を遂げてきたのが、1960年から1990年代で、日本のグローバル化の在り方を見るうえでも大変興味深い研究素材が散りばめられていました。
論文のタイトルからして、「一人の日本人女性が外資系企業でエリートになることに光を当てただけではないか？」や、「それがエンパワメントなのか？」というコメントも得ましたが、Yumiさんの温かい家庭は決して経済的には恵まれたものではありませんでした。しかし、自分とは文化的に違う背景をもつ人たちとコミュニケーションを行い協働することに情熱を注ぎ、出会った人たちとの関わりを大事にし、キャリアを形成していく彼女の姿に、研究協力者としても一人の人としても多くを学びました。世界の共通言語である英語が得意であったばかりでなく、Yumiさんが誰に対しても平らな姿勢でコミュニケーションを行い、人との関わりを大事にしてキャリアを切り拓いたことは、学生たちを指導する私たちに大きな示唆を与えてくれます。
とくにコロナ禍に編集に着手したときは、オンラインのみの授業で、社会関係資本とそれを積極的に活用することの重要性を身をもって感じ、そして社会関係資本をいかに学生に授けるか日々奮闘していました。
*1 安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ (2015). TEA理論編. 新曜社.
*2 安田裕子(2019). TEA. サトウタツヤ・春日秀朗・神崎真実（編）、質的研究法マッピング, (pp, 16-22). 新曜社.

異文化コミュニケーションという学問は、第二次世界大戦後に世界中に経済進出した米国人が任期を全うすることなく帰国したことからそのような事態を未然に防ぐ目的で行われたトレーニングに端を発したと言っても過言ではありません。
私が二度目の長期米国滞在から帰国した1990年代は日本でもかなりこの学問に対する関心が高揚していました。その頃の異文化コミュニケーション研究は、文化本質主義的なアプローチからの研究が主流でした。つまり、米国 対 日本、日本 対 中国など、文化そのものは本質的に動かしがたい実体があるとするやや静的なアプローチに基づいていました。もちろん、この考え方は初学者をはじめ多くの人たちに広く受容されています。その後、文化は醸成されていくもので、コミュニケーションのプロセスのなかで、個人のもっている多面的な文化的側面のどれが表出されるかが規定されてくるという文化構成主義的なアプローチからの研究もみられるようになりました。
また、文化というのは、ある行動パターンを共有する人々の集団をさすものですが、時代とともにその指し示す範囲は広くなってきています。国籍、民族、組織、ジェンダー、身体能力、性的指向等様々な文化が私たちの目の前にあります。
1980年代後半に私が米国で夢中になって勉強したこの領域の科目は、実は本拠地の米国で他の科目（例：SNS上のコミュニケーション）に置き換わっている様子も窺い知っています。SNS上のコミュニケーションも大変重要ですが、戦争や紛争が絶えないなかで、文化的背景が違う他者とリアルな社会でどのようにコミュニケーションするかを学ぶことは大変重要なことです。

私はこれまで質的研究法により研究を進めてきました。タイパ、つまりtime performance（時間効率）ということばがこの頃流行っているようですが、まさにタイパという観点からは質的研究法は程遠いといえるでしょう。量的研究法は、仮説検証を行うためのものです。それに対して、ごく限られた質的研究法（例：グラウンデッドセオリーアプローチなど）は仮説構築と検証を両方行いますが、ほとんどの質的研究法は仮説構築を行います。仮説を構築するからには、着眼点と発想が大事です。ゆっくりとデータにひとつひとつ向き合うことから発想が生まれてくることがあります。また、インスピレーションが沸き出て、とっさにデータのまとまりの名前が思い浮かんだりもします。
最近は音声からワード文書に簡単に出力できますし、コード化するソフトは多種多様です。質的研究法自体も、私が大学院生の頃と比べるとその手法の数がかなり多くなりました。しかし、残念ながら道具が高度化したからといって、その高度化した道具を使えば分析力がつくわけではありません。研究目的に合った研究アプローチと研究手法を用いて、自らの見る目を養うことが大事だと恩師からご指導を受けました。同じメッセージを後続の研究者や学生の皆さんにお伝えしたいと思います。