Wikipédia:Não há data final

O logotipo jamais estará completo.

Não há data final para terminar a Wikipédia. Contudo, por simples que seja, há diversos pontos de vista divergentes sobre o que esta inexistência de uma data final pode significar para o projeto.

Ser primeiro pra quê?

A Wikipédia não é o Wikinotícias.

Há tempo para considerar os assuntos, para aguardar antes de criar um novo artigo até que a sua importância seja confirmada de forma inequívoca.

A Wikipédia não é o Wikinotícias e não precisa levar furos para ninguém. Veja isso como um ponto forte trabalhando num artigo em suas subpáginas de usuário ou editores externos até que você obtenha o o melhor artigo possível, plenamente referenciado, uma obra prima da neutralidade. E se alguém acabar criando o artigo antes que você e conseguir a "primeira edição", e daí? Funda o conteúdo que você tem e transforme um mínimo num artigo bom. A Wikipédia também não é uma competição!

Acima de tudo, criar um artigo sem estabelecer primeiro uma base para o seu conteúdo e um contexto para o seu significado é uma má ideia. De fato, não há argumentos que justifiquem somente a vontade ser o primeiro, uma vez que ser o autor do melhor e mais neutro conteúdo em geral ser-lhe-á muito mais proveitoso.

Qualidade se consegue com o tempo

"Devagar se vai ao longe."

Há tempo para melhorarmos os artigos, para esperar antes de apagar novos artigos antes que o seu "potencial" seja atingido e confirmado.

A Wikipédia não é de papel e não tem prazo pra terminar. Não há uma "versão final" a ser produzida e é perfeitamente aceitável deixar que um artigo seja construído através do nosso processo de edição e, eventualmente, ele atingirá uma boa qualidade. E, se isso demorar demais, e daí? A Wikipédia é uma obra em construção e permanecerá assim para sempre. Não há uma data para publicação e não precisa terminar amanhã. O artigo perfeito é impossível e não é o nosso desejo.

Lembre-se também que o consenso pode mudar. Novatos podem trazer novas ideias e os veteranos podem mudar de opinião quando novidades aparecerem, o que abre a possibilidade de encontrarmos novas formas de fazermos as coisas.

Acima de tudo, o princípio de criar um artigo não terminado já foi um dia um resultado da hoje obsoleta "segunda regra" da Wikipédia (em inglês), Sempre deixe algo por fazer (algo que não mais se discute). Ao criar um artigo não terminado, você encoraja outras pessoas a contribuírem e a colaboração geralmente ser-lhe-á muito mais proveitoso do que a edição individual.

Ou será que há uma data final?

Existe prazo de validade.

Talvez haja uma data final - ou várias datas finais menores - que não percebemos. As pessoas morrem, deixam de editar ou de ler, aquela lição de casa não é mais necessária. Enquanto isso, nós temos ainda artigos que carecem de fontes desde 2008, artigos que são mínimos desde 2004 e assim por diante, o que só aumenta a quantidade de "coisas por fazer". Sem uma abordagem de melhoria contínua e de automação, o potencial da Wikipédia sempre vai deixar a desejar. E, sem um senso de urgência, estas tarefas jamais serão feitas em tempo de serem aproveitáveis.

Não há divisão de trabalho

Assim como não há uma data final, também não há uma obrigação de se escrever a Wikipédia. Não há tarefas específicas sob responsabilidade de indivíduos específicos. Mesmo que um editor possa ter uma "lista de tarefas por fazer" ou uma página pronta em sua subpágina, nada impede que um outro editor acabe criando o artigo antes dele, inadvertidamente ou de propósito.

Os editores não deveriam se aborrecer quando perdem a oportunidade de criar um novo artigo. Ninguém é dono de um artigo que não foi escrito ainda. Quando você perder a chance de criá-lo, ao invés de se sentir trapaceado ou considerar atos de vingança, avalie se há algo que você pode fazer para contribuir. Pode ser que haja erros gramaticais para serem corrigidos ou conteúdo a ser adicionado.

Ver também

• Wikipédia:Eventualismo

Pontos de vista contrários

• Wikipédia:Exclusionismo
• Wikipédia:Mas deve haver fontes!
• Wikipédia:Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo