汪沛：童年的红舞鞋 (【读品】98辑)

原本对于这个童话并没有特别深刻的印象，小时候读到只是觉得奇怪：人家穿双红舞鞋管你什么事啊？安徒生的童话在我看来并不适合中国的小朋友读，一方面就在于他的童话鲜有一帆风顺水或者磕磕碰碰后的完满结局，另一方面其中的宗教色彩也时常让人琢磨不透。况且安徒生童话中的处罚方式也过于险恶，比如说，恋慕红舞鞋的珈伦不得不披星戴月地被迫舞蹈，直至双脚连鞋被砍下，也不得进教堂。

这个故事对于没有宗教背景的孩子来说过于难懂，也许能理解到最后也只不过是“要注重心灵美啊”“不能爱慕虚荣啊”如此种种。其实这就是我儿时的理解。后来年纪大了对于童话也没有持久的喜好，这则听起来恐怖惊悚的故事也在记忆中渐渐淡去。促使我回头重读这篇童话的动力是电影《红菱艳》，英国片，老电影，比童话故事还要惊心动魄。

电影里面女主角佩姬热爱芭蕾，被慧眼独具的老板识中，以《红舞鞋》一炮走红，然则她又爱上作曲家并与之结婚。丈夫要求她离开芭蕾舞台，老板也很不爽职业芭蕾演员竟然为婚姻所累，她竟然就真的放弃了芭蕾。婚后生活美满甜蜜却缺乏热情，她的热情岂是一腔都托付于婚姻生活的呢？芭蕾舞台的巨大诱惑使她重返舞台，可就在她穿好红舞鞋正准备登台的时候，她意识到自己就是故事中的小女孩，只要穿上这红舞鞋就不得不一直跳下去，跳到身体发白发冷直至缩为一堆骸骨。猛然醒悟间她穿着舞鞋向场外跑去，就这样从剧院的露台掉了下去，不幸的是还被经过的火车碾过。最后她的丈夫为她脱去了艳丽的红舞鞋，她这才安心地离开人世。而没有了小女孩的舞台依旧上演着红舞鞋的故事，只是本应该有着轻盈妙曼舞姿的位置上只剩下空落落的灯光，小丑橱窗中的红舞鞋依旧充满了魔力。

这部电影端的是好，可我没敢看第二遍。可能是被里面那段长达十六分钟的芭蕾舞给吓到了，那段芭蕾舞当然美轮美奂，可更是光怪陆离吧。我们能从那段舞蹈中看出红舞鞋对跳舞的小女孩的诱惑，穿上红舞鞋后小女孩在舞蹈中沦陷了自我，被红舞鞋支配的小女孩不得不一直跳舞，从城市里跳到荒野外，从阳光里跳到黑夜中，从墓地畔跳到教堂旁，谁也无法让她停下来，她即便疲倦虚弱却也不得不跳下去。不过芭蕾有所改动，当教堂里的神职人员帮助小女孩脱下舞鞋的时候，她得以安享地死去。即便没有砍去双脚只有一对木拐杖这样的情节，这段舞蹈依旧触及了我们心中恐惧的琴弦。

这种恐惧来自于自由被剥夺的感觉，清楚地意识到自己被支配并且反抗无效，这是多么令人绝望。红鞋之于珈伦，有如芭蕾之于佩姬，一开始总是自己恋慕上的。谁预料得到自己后来会被支配呢？是被舞鞋支配吗？舞鞋终究是舞鞋而已。是被红胡子的老人那句话吗？“多么美丽的舞鞋啊！”这顶多只是契机。是教堂前天使的言语吗？“你要跳舞！不停地跳舞！”在那以前她就停不下舞步了。她们的自由是自己交付走的，在穿上红舞鞋迈出优雅的第一个舞步的时候，自由就已经不在了。当领圣餐时珈伦的思绪沉浸在红舞鞋上的时候，她不仅仅忘记了上帝，也忘记了自己。她剥夺了自己的自由，而这自由一经失去只有历经死亡和忏悔才能再次获得。

红舞鞋，美则美矣，可是赞美的对象是舞鞋，却不是穿舞鞋的人。珈伦把这个赞美附加到自己身上，从而成为了自己的骄傲。要知道基督教传统中骄傲是多大的过错！骄傲的天使堕落而成魔鬼，骄傲的人类堕落而无法获得救赎。救赎，这才是安徒生的本意。据说安徒生的这篇童话源自于他儿时的经历，只不过恋慕的对象不是舞鞋，而是受坚信礼时穿的新靴子。童话里的那种恐惧感在安徒生儿时就体会过吗？我们断不好猜测。没有基督教背景的我们只能体会到失去自由的痛楚，却难以体会被上帝遗弃的煎熬。

倘若这样来看，红舞鞋代表了一种骄傲，而对于这种骄傲的痴迷本身也是一种过度的情感。就像希腊人对于智慧的欲求那样，失去它生活就无以为继。亚里士多德《形而上学》开篇说：“所有人生而欲求知道。”对于智慧的欲求在古典希腊是没有止境的，在古希腊人认为处于流变状态的事物便不纯净的时候，他们肯定了世界上存在永处于空间的逻各斯的存在，也就是神。然而他们对于神却有自己的一套叙事方式，无论是民间神话对于诸神的风流韵事的传诵，还是精英神学对永恒不变的存在的凝思（古希腊人竟然认为可以思考关于神的问题），这样一种狂热而可能近乎盲目的欲求中难免就缺少了敬畏，因为在这种狂热中是不存在反思的。这是人类文明童年时期的浪漫历史，或许也只有身处童年才会有这种盲目而强烈的痴迷吧。

本文刊于【读品】98辑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
【免费】订阅 点击http://blog.sina.com.cn/dupinjournal 网站订阅框。 或发邮件至dupinjournal@gmail.com订阅
　　　　
【读品】下载请前往：http://www.verycd.com/topics/2809555/