Wikipedia:Sjterartikel - Wikipedia Naar inhoud springen

Wikipedia:Sjterartikel

Van Wikipedia

Sjterartikel

[brón bewèrke]

Op 't Veurblaad kans te 'ne link vinde nao 't zoegeneump sjterartikel of artikel van de waek, artikel van de maond of artikel van 't sezoen: 'n artikel wat huurt bie de beste die v'r hie höbbe en 't zónjer mie verdeent door uch gelaeze te waere. Daorum dus die sjter. Veur 't gaeve van zoe'ne sjtatus aan 'n artikel kan me natuurlik gein genauwe criteria opstèlle; dit soort artikele mótte v'r zelf oetzeuke. Belangriek bie 't oetzeuke zien wel de volgende dinger:

  • 't Artikel mót good encyclopedisch zien;
  • 't Artikel mót neet te kórt zien. Lengde is natuurlik gein gerantie veur kwaliteit, meh artikele van de waek mótte 'ne zekeren inhoud höbbe. Euver de meiste óngerwerpe is wel hiel get te vertèlle;
  • 't Artikel mót bie veurkäör ein of mierdere plaetjes höbbe. Eint daovan kanne v'r dan op 't veurblaad plekke;
  • 't Artikel mót helder oetgewèrk en laesbaar zien, en gein sjpelfoute bevatte.

Artikele die vanaaf 't veurblaad gelink zint gewaes

[brón bewèrke]

N.B.: Wiewel 'n artikel aan diverse eise mót voldoon óm gelink te waere op 't Veurblaad, is 'n artikel wat hie versjient neet vanzelf 'n sjtaarartikel.

Zelf 'n artikel veurdrage

[brón bewèrke]

In 't verleje zien de artikele op eige initiatief van gebroekers geplaats. Dat haet zeker te make mit 't lieg aantal gebroekers, meh ideaal is 't neet. Geer aevel kant, as g'r wilt, zelf 'n artikel veurdrage. Höbs doe 'n artikel gezeen wats te good vins, en gesjik veur vanaaf 't veurblaad gelink te waere, dan mèl 't hie-ónger aan. Sjteit hie-ónger al 'n artikel aangemèld, dan kans te dich veur of tege 't gaeve van artikel-van-de-waeksjtatus oetsjpraeke. As 't devan kump óm e nuuj artikel vanaaf 't veurblaad te linke zalle v'r dat artikel oetkeze woe de meiste sjteun veur is.

Veursjtèlle veur sjterartikele

[brón bewèrke]

Charles Beltjens is in vergeliek mèt de lemma's óp aander wikis hieël informatief, ooch vör de historie van de beide Limburge. --Mergelsberg 16 apr 2009 21:39 (CEST)[reageren]

tege; sjpiet mich mae te kort Solejheyen 6 okt 2009 11:02 (CEST)[reageren]
laengde is geen criterium vör kwaliteet; dit lemma is 't mèts oetgebreidde van alle wikilemma's över dae dichter. Daobie is 't 'ne dichter va hie dae sjreef in 'n taal die èn neet 't Limburgs èn neet 't Nederlands waor en in 't fraans e hieël hoeëg niveau wis te bereike.--Mergelsberg 8 okt 2009 00:32 (CEST)[reageren]

'ne Tied geleje, 'n week nao Paosje, höb iech op Euverlèk:tuin ouch 'n veursjtèl gedoon um dat artikel, vanwege 't tuinsezoen, op 't veurblaad te zètte. Dao haet toen mer eine gereageerd. Dat waor ouch neet de gooj plaats, dink iech en b.n.i. moet dao mesjiens nog get miè historie bie (kump). Meh iech wil 't hie waal alvas nominere: Tuin dus.--Aelske 27 mei 2009 19:00 (CEST)[reageren]

Ich weit det linkdje gei kriterium is, mer 't blief 't lankste artikel óp deze wiki. Ich weit neet of 't stèrderig zat is, meh det moog geer bepaole ;) --OosWesThoesBes 1 jun 2009 11:28 (CEST)[reageren]

veur; hieël goud artikel. Solejheyen 6 okt 2009 11:05 (CEST)[reageren]

hieël informatief Solejheyen 6 okt 2009 11:05 (CEST)[reageren]

Väör--Mergelsberg 6 okt 2009 13:38 (CEST) Teminste es 't lètste deel van d'r lètste zin van de örsjte alinea gesjrapt wert; de taalgrens óp 't Belsj liekt n.l. vas bie groondwèt en verendert neet mie.--Mergelsberg 8 okt 2009 00:32 (CEST)[reageren]
Laote v'r noe neet d'n hielen tied blieve kalle. 't Weurt hoeg tied tot veer nao mie daan e haaf jaor e nui Sjterartikel kriege! Die vaan Aajdfrans is toch prima?--Gebroeker:Ortjens 30 okt 2009 11:12 (CEST)[reageren]
An mich zal 't neet liegke. De tekst is inmiddels aangepast en 'ch vin 't, wie al gezach, 'n prima lemma.--Mergelsberg 30 okt 2009 13:11 (CEST)[reageren]
Good daan. Wie paste zoeget aon? Of kin iech dat neet es gewoene gebroeker? Want es 't zoe door geit, lijket 't zjus esof d'r niks gebäört op de Limburgstaolege Wikipedia. En dat is natuurlek neet zoe. Veurpagina is naomelek wel d'n ierste indruk dee emes krijg.--Ortjens 30 okt 2009 15:07
Veur miech is 't probleem, zoe good wie bij Aajdfrans, tot 't nog "oontroejd" moot weure (väöl roej links die nog mote weure ingevöld). Iech kin miech dao natuurlek wel mèt bezeghawwe de koumenden tied, meh toch. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 9 nov 2009 12:30 (CET)[reageren]
Dao wil ich ónna waal bie hèlpe, maag det èch e groeat perbleem zeen. --OosWesThoesBes 9 nov 2009 13:56 (CET)[reageren]

behoof geine wiejeren oetlègk liek mich zoea. --OosWesThoesBes 7 nov 2009 16:03 (CET)[reageren]

Veur; mien komplemente! Zoe zeen ich 't neet dèks op anger Wikipedia's. Solejheyen 8 nov 2009 23:51 (CET)[reageren]
Neet direk veur. T'n ierste wèl iech 't beter vaan bronne veurzeen, t'n twiede ligk 't neet zoe good in zien conteks: väöl gerelateerde artikele bestoon nog neet.

Vastelaovend

[brón bewèrke]

't Is alweer bekans vastelaovend. Nog neet ins 'n week mie! En iech höb miech laote hure tot 't e bitsje traditie is gewore um mèt en roond vastelaovend dee es staarartikel te gebruke.-- Alvas 'n gooj vastelaovend, en 'n sjoen verkantie!, Ortjens 7 fib 2010 22:34 (CET)[reageren]

Ja, inderdaad. En gaer ooch 't karnavalembleem van d'r wiki d'r óp zètte.--Mergelsberg 8 fib 2010 08:32 (CET)[reageren]
Iech zeen dat 't veurblaad al ies aangepas. 't Liek miech beter um 't carnavalslogo allein de carnavalsdaag zelf d'r op te zètte, dus vanaaf carnavalszóndeg. Iech mein dat v'r dat ummer zoa gedoon höbbe. cicero 8 fib 2010 12:10 (CET)[reageren]

Iech zeen heibove tot twie lang taolartikele vaan miech zien aongedrage. Iech veul miech dao bes gepeerdskeuteld um :-). Zelf zeen iech mier in Kleverlands of Wes-Vlaams. Bei artikele zien oetgebreid vaan bronne veurzeen, zeker 't lèste. Ze stoon allebei good in hun conteks: väöl gerelateerde artikele, euver verwante dialekgróppe enzoe, bestoon al en zien soms ouch substantieel. Wes-Vlaams is hiel oetgebreid; Kleverlands is minder laank, meh behandelt e Limbörgs oonderwerp en zal entans sommege lezers tot wijer leze prikkele. Dat zouw sjoen zien, want oet Noord-Limbörg höbbe v'r nog aamper gebrukers. Noe zouw iech gere hure wat geer vaan die stökker en hun kwaliteit vint. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 10 fib 2010 14:29 (CET)[reageren]

't Kump überhaup bekans noets veur tot e Limbörgs artikel oetgebreijer is euver 'n oonderwerp (mits tot 't niks mèt Limbörgs te make heet), daan de Ingelse wiki. In aander wäörd: iech bin d'r gruuts op tot v'r zoen artikele höbbe op de Limbörgse Wikipedia!--Ortjens 10 fib 2010 20:24 (CET)[reageren]
Liekt mich wer 'ns an d'r tied öm óp de Veurpagina 'n nuuj artikel te zètte. Charles Beltjens is mesjie leuk noe wie de luuj óp vakaans nao 't zuide beginne te trèkke!--Mergelsberg 10 jul 2010 23:07 (CEST)[reageren]

Bin Lâden

[brón bewèrke]

Iech vin tot v'r wel e bitteke mèt de actualiteit mèt mage gaon. Liek miech daan ouch leuk um de pagina vaan Usâmah bin Lâden te gebruke es staarartikel.--Ortjens 9 mei 2011 22:46 (CEST)[reageren]

Dat liek miech neet. 't Criterium veur e staarartikel is tot 't tot de bèste behuurd die veer höbbe (en dus neet of 't actueel is). Of dat veur dit artikel geld weet iech neet. - Pahles | zègk 't mer 10 mei 2011 15:29 (CEST)[reageren]
Veur de actualiteit höbbe v'r In 't nuujs; 't is al gans get tot zoe'n artikel ins 'ne kier besteit. Wel vin iech tot v'r ins e nui artikel op 't veurblaad kinne zètte, meh welk, dat moot d'r miech neet vraoge. De lèste maond leep 't neet zoe hel. Steinbach 10 mei 2011 18:45 (CEST)[reageren]
Mie veurstèl is tot v'r de staarartikele zoe doen, wie ze dat ouch doen mèt de Portaole op de Nederlandstaolege Wikipedia. 't Gief dao 'n lies vaan e stök of twinteg gooj portaole die ums de beurt weer op de veurpagina kaome. Is d'n tied aongekomme tot e nui oetgebreid portaol is gemaak boe me gruuts op is, daan zètte ze die bij de lies. Es veer noe 's zoe'n lies make mèt artikele boe v'r gruuts op zien (zoewie Kleverlands, Aajdfrans, Keersmis), daan höbbe v'r e bitteke variatie en kinne v'r op us gemaak d'r aof en touw 'n nuij bijzètte. Staaratikele weure hei al zoewiezoe dèkser obbenuits d'r op gezat.--Ortjens 13 jun 2011 21:24 (CEST)[reageren]
Dat is evels neet aanders es noe. D'r weurt noe ouch gerouleerd tösse de artikele die bovenaon dees pagina geneump weure. - Pahles | zègk 't mer 14 jun 2011 08:47 (CEST)[reageren]
Dat zaw good kinne. Mer Kleverlands steit d'r wel al gaans laank op. Laote v'r dat staarartikel gewoen eder haaf maond, of zoeget, veraandere, gebasierd op de lies.--Ortjens 17 jun 2011 11:43 (CEST)[reageren]

Historie vaan Cyprus

[brón bewèrke]

Wiedrao Mergelsberg veerdeg is mèt Historie va Cyprus, vin iech tot veer dit hendeg oetgebreid artikel zeker es staarartikel op de veurpagina motte zètte. Wat vin geer daovaan?--Ortjens (euverlègk) 5 dec 2012 10:14 (CET)[reageren]

Bèste lui,

'n tiedje trök höb iech 't artikel vaan de Historie vaan Cyprus aofgemaak (boevaan 't ierste gedeilte door Mergelsberg is gemaak). Is dit neet oetgebreid genog um 's vaan staarartikel te veraandere?--Ortjens (euverlègk) 29 aug 2013 20:24 (CEST)[reageren]

Staarartikel en Veurblaadartikel, dat zien twie versjèllende dinger. 't Weurt inderdaod wel ins tied veur e nui veurblaadartikel. Iech wèl nog eve door 't artikel heer um get taolcorrecties te doen ('allewijle situatie', dat zeet me neet, of iech moot miech sterk verdaole), daan zal iech 't drop zètte. Veur Staarartikel is 't nao mien meining neet zoemer good genóg. Iech mis naomelek nog bronne, en zoewiezoe vin iech tot v'r eder artikel hiel good kritisch mote bezien ietot v'r 't tot Staartartikel make. Vreuger zien naomelek väöls te gemekelek artikele, evegood die vaan miech, tot Staarartikel gebombardeerd zoonder dat eigelek verdeend te höbbe. Steinbach (euverlègk) 30 aug 2013 10:57 (CEST) (Meh evegood: allabonneur veur dat laank en zoe te zien compleet artikel!)[reageren]

Zölle v'r deze den toch mer 'ns op 't veurblaad zètte? --OosWesThoesBes (euverlègk) 7 jul 2014 15:43 (CEST)[reageren]

Dao zègkste miech zoeget. Iech zal 't deesweek nog door de beloufde taolcontrole hole en daan op 't veurblaad pläöre. Steinbach (euverlègk) 7 jul 2014 21:32 (CEST)[reageren]
Det is good. Danke! --OosWesThoesBes (euverlègk) 8 jul 2014 12:00 (CEST)[reageren]

't Wuuertj weer 'ns tied veur get verangering. Aangezeen v'r bie mien weite nag noeatj 'n ech biologisch artikel veurop höbbe gehadj, sjuuf ich Ribkwalle nao veur es kandidaat. --OosWesThoesBes (euverlègk) 29 jul 2015 21:27 (CEST)[reageren]

Ich zeen juus det v'r in 2005 Liew höbbe gehadj, meh det tèltj neet mieë went det is te lang trögk ;) --OosWesThoesBes (euverlègk) 29 jul 2015 21:29 (CEST)[reageren]

Onderwerp pas natuurlik ouch gans good op dees wiki... 'en t artikel hie is zelfs langer es det op d'n Ingelse wiki. De Wikischim (euverlègk) 21 dec 2018 22:41 (CET)[reageren]

Ich vinj 't prima, mer ich vruch waal d'rveur det 't e bietje mót waere geactualiseerdj. --OosWesThoesBes (euverlègk) 22 dec 2018 10:21 (CET)[reageren]