Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Riconoscimenti di qualità	Criteri	Segnalazioni	Dubbi di qualità	Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento) Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o revocare i riconoscimenti di qualità alle voci. Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate. Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile, soprattutto se si mira all'eccellenza, sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio e avvertire preventivamente i progetti interessati, ampliando così la platea degli interlocutori. È importante insomma che la voce possa essere perfezionata prima della candidatura affinché, al momento della segnalazione, rispecchi già quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ. Durante il vaglio la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono elencate in questa pagina). Le istruzioni per l'inserimento e la rimozione dei riconoscimenti di qualità sono riportate in questa pagina. Al termine della segnalazione viene avviata la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina. Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache. Navigazione Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni per inserimento e rimozione Istruzioni per chiusura e archiviazione Archivio delle segnalazioni concluse Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Voci in vetrina in altre lingue Voci di qualità in altre lingue

---

Discussione, valutazione e raccomandazioni La segnalazione di qualità si svolge in due fasi distinteː in una prima fase di discussione vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, suggerimenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce e apportate le relative modifiche; conclusa la discussione si avvia la fase di valutazione, che deve svolgersi su un testo stabile, ovvero che abbisogni, al più, di pochi e marginali ritocchi. Durante la fase di valutazione vengono raccolti i pareri sulla qualità della voce miranti a far emergere un chiaro consenso della qualità riconosciuta. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai criteri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa. ATTENZIONE: si sottolinea che la fase di valutazione non è una votazione: pareri non adeguatamente argomentati, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno un peso minore all'atto della verifica del consenso. Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante deve astenersi dalla formulazione di un parere, in quanto il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità. Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}. Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione. Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili. Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai criteri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui. Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidonea al mantenimento. Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona. Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc. Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come VdQ potrà successivamente essere riconosciuta ViV qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata da ViV a VdQ) a rispondere ai criteri di eccellenza. Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

---

Durata A decorrere dalla data di apertura della segnalazione, la fase di discussione della voce dura circa venti giorni. Conclusa la fase 1 si avvia la fase di valutazione della durata di circa trenta giorni. Qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Le durate delle due fasi non vanno comunque intese in senso tassativo: piccole deroghe di alcuni giorni possono essere concesse qualora siano rimaste in sospeso questioni facilmente risolvibili. Esaurito il tempo destinato alla valutazione o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora irrisolte, la procedura di chiusura. È opportuno tuttavia che della chiusura si occupi un utente terzo, che non abbia avviato la segnalazione, né abbia espresso un proprio parere. Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento. Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Segnalazioni in fase 2 (valutazione)

Contea di Kalawao (inserimento)

Motivazione: Dopo un fruttuoso vaglio, candido questa interessante voce su un luogo decisamente inusuale. La contea di Kalawao è nelle Hawaii, e a parte essere un posto da sogno è particolare per vari motivi: non solo è la più piccola contea degli Stati Uniti, ma è anche la più inaccessibile, non disponendo di collegamenti via terra col resto del Paese (e non c'entra il fatto che è su un'isola). La contea ha poi storicamente ospitato una colonia di lebbrosi dove i malati venivano forzosamente esiliati da tutte le Hawaii, e ancora oggi i pochi abitanti rimasti sono i malati e i loro discendenti. Le particolarità non finiscono qui ma ve le lascio scoprire dalla lettura ;) Propongo questa voce nell'ambito dell'ampliamento della sezione geografica della rubrica, che spero di portare avanti con costanza nel tempo. Ci tengo a ringraziare di cuore [@ Arrow303] per tutti gli interventi migliorativi apportati in voce soprattutto dal punto di vista tecnico, visto che io in quello me la cavicchio e basta :P Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:57, 8 ott 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Per dare più profondità alla voce, suggerirei di tradurre le voci correlate. Esempi: en:Kalaupapa National Historical Park e en:Kalaupapa Airport, fr:Phare de Kalaupapa, de:Mōkapu Island, en:Kalawao, Hawaii, en:East Molokai Volcano, en:Emoia impar, en:Molokai: The Story of Father Damien. --Holapaco77 (msg) 16:02, 8 ott 2024 (CEST)
• Bisogna rivedere e aggiornare/correggere/ampliare le voci correlate esistenti: ad esempio nella voce Contea di Kalawao c'è scritto che ci sono 82 abitanti, ma nella voce sul capoluogo Kalaupapa (da ampliare!) sono indicati 122 abitanti.--Holapaco77 (msg) 16:02, 8 ott 2024 (CEST)

[@ Holapaco77] Per le voci da creare vedo che posso fare nei prossimi giorni, alcune ci avevo pensato ma gli argomenti non mi parevano così rilevanti da avere una voce a sé, ora vedo. Per quelle da ampliare, idem, anche se il loro stato conta relativamente visto che in segnalazione si valuta solo la voce corrente. Ti faccio risapere presto, magari aggiorno qui con quello che creo/amplio. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:22, 8 ott 2024 (CEST)

Intanto ho creato Parco nazionale storico di Kalaupapa che prima era un redirect alla contea. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:54, 8 ott 2024 (CEST)

In realtà, un minimo di voci correlate deve pur esserci (è scritto anche nei criteri) e vanno controllate e sistemate/ampliate per quanto possibile (anche questo è indicato nelle istruzioni), senza però il vincolo che siano perfette da vetrina anch'esse. Bene la scrittura della nuova voce sul parco nazionale.--Holapaco77 (msg) 19:57, 9 ott 2024 (CEST)

In realtà realtà i criteri dicono solo che devono esserci le voci correlate per gli argomenti collegati, il loro stato non è dirimente per la voce segnalata (per quanto di certo se fatte bene non guasti). Esempio stupido: se segnalassi la biografia di un presiedente USA, secondo questa logica dovrei ampliare/migliorare tutte le altre voci dei 45+ presidenti USA perché correlate, e non sarebbe cosa da poco... Comunque ho fatto anche faro di Kalaupapa. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:39, 10 ott 2024 (CEST)

Fatto Emoia impar da altro utente (che ringrazio) e aeroporto di Kalaupapa da me. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:07, 17 ott 2024 (CEST)

Fatto isola di Mokapu -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:28, 19 ott 2024 (CEST)

Fatto Kalawao. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 11:32, 23 ott 2024 (CEST)

Fatto East Molokai. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:47, 25 ott 2024 (CEST)

Fatto Molokai: The Story of Father Damien. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:40, 26 ott 2024 (CEST)

Ampliata Kalaupapa. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:10, 27 ott 2024 (CET)

Ritengo di aver ampliato tutto l'ampliabile o comunque poco ci manca, possiamo passare alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:07, 31 ott 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Commento: Il film Molokai, l'isola maledetta del 1959 è ambientato a Kalawao [1] e girato ben prima del film Molokai: The Story of Father Damien del 1999 (entrambi su Damiano de Veuster). Può essere info utile?--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 13:09, 31 ott 2024 (CET)

Fatto aggiunta l'info grazie. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:50, 31 ott 2024 (CET)

• [× Conflitto di modifiche] Favorevole all'inserimento in vetrina, tengo d'occhio la voce da un po' e non mi sembra di ravvisare ostacoli al riconoscimento massimo. Non lunghissima, vero, ma per particolarità e (scarsa) notorietà della contea, la dimensione IMHO è più che buona e ben coerente con i materiali a disposizione. Fonti autorevoli e riferimenti puntuali presenti; buono e pertinente l'impianto fotografico oltre alla mappa dinamica degli Ahupua'a (che mi ha fatto smanettare non poco :P). Per il resto, come anche già rilevato nel vaglio, visto che una contea non è direttamente un centro abitato, si può sorvolare su qualche sezione fuori standard rispetto al modello, che non mi sento di considerare un difetto di qualità della voce tale da incidere sull'entità del riconoscimento (anche perché si tratta di interventi che se si scegliesse un domani di attuare non incidono sul contenuto, ottimo, della voce). Stavo per segnalare una minuzia stilistica, ma è stata appena risolta da Flazaza^141881159, quindi nient'altro da dire per me. Bel lavoro! --Arrow303 (msg) 13:15, 31 ott 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina completamente d'accordo con Arrow30. Voce completa, dettagliata, ben fontata, scritta con competenza e dovizia di particolari. Facilitano la fruizione delle informazioni gli utili grafici e tabelle, nonché le molte cartine geografiche. Ottimo lavoro di Cosma Seini supportato da Arrow30: ringrazio entrambi --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:18, 2 nov 2024 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità/ Favorevole all'inserimento in vetrina voce completa e comunque ricca di fonti, immagini e informazioni. Per la lunghezza sarei tentato di asserire che meriterebbe solamente il riconoscimento "di qualità", concordo con chi mi ha preceduto se si considera che è una contea di soli 82 abitanti (81, secondo le stime attuali)! In questa indecisione, me ne lavo le mani e offro entrambe le valutazioni. Complimenti! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 23:26, 7 nov 2024 (CET)

---

Bowsette (inserimento)

La voce è stata sottoposta a due vagli e risulta sensibilmente più completa e ordinata rispetto agli inizi. Sono trattati i punti di vista di giornalisti, esperti e personaggi celebri nel mondo della cultura pop. Spero di non peccare di presunzione, ma forse si potrebbe addirittura pensare di renderla una voce in vetrina.--AnticoMu90 (msg) 09:26, 10 ott 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio e a un secondo

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commenti...

Fase 1 deserta, proviamo a vedere se arrivano pareri in fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:09, 31 ott 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• [@ Cosma Seini] secondo me conviene annullare la procedura. Non interviene nessuno da un mese.--AnticoMu90 (msg) 11:28, 12 nov 2024 (CET)

[@ AnticoMu90] Ogni tanto capita anche questo, purtroppo alcuni argomenti sono particolari e non sempre molto attenzionati, unito poi magari ad un periodo di partecipazione non massiccia alla rubrica può succedere che una segnalazione vada deserta. Aspettiamo qualche altro giorno, magari arriviamo a 20 per pareggiare con la fase 1, poi se proprio non commenta nessuno si può pensare di chiudere. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:35, 13 nov 2024 (CET)

• Come avevo già affermato nella precedente segnalazione, io rimango Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, in quanto alla fine completa e ben fontata pur essendo un fenomeno riguardante una nicchia estremamente ridotta di un fandom così esteso come quello dell'universo di Super Mario. Unica cosa forse su cui ho cambiato idea rispetto alla scorsa volta, forse l'aggiunta di un paio di immagini supplettive sarebbe apprezzabile (ma vedo che su commons ce ne sono alcune, quindi non vedo grossi ostacoli). --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:39, 13 nov 2024 (CET)

[@ PapaYoung89] le immagini buone su Bowsette reperibili su Commons sono poche. Non ho idea di quali mettere ancora.--AnticoMu90 (msg) 12:09, 14 nov 2024 (CET)

---

Stadio Olimpico Grande Torino (inserimento)

Motivazione: Voce completamente riscritta. Si inserisce nel filone di voci sugli stadi portati a livello di stella d'argento (Twickenham, Parco dei Principi, Millennium Stadium) o d'oro (Olimpico di Roma, Meazza) in ottica di un'esposizione di qualità e approfondita. Presenta fonti dell'epoca, incluse le pubblicazioni d'architettura e ingegneria, e rende un excursus della struttura soprattutto negli anni in cui cessò di essere il principale impainto torinese. -- Blackcat 01:50, 7 ott 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Inizio da un commento sciocco. Va riconosciuto a Blackcat di non creare pappardelle indigeribili in incipit con filze di alias in grassetto prima del verbo, e di trattare questi anche con una certa eleganza. Ben fatto. Detto questo, e premesso che la mia è solo un'opinione, ad occhio di grassetti se ne vedono troppi e attirano l'attenzione sul secondo paragrafo, facendo saltare a piè pari il primo (nel quale io metterei peraltro la notizia che è una testimonianza rilevante del razionalismo italiano). Ora la ratio degli alias dovrebbe essere, ma si sa che il buon senso wikipediano si allarga spesso fino a convertirsi nel suo opposto, rendere conto di denominazioni conosciute al grande pubblico, che potrebbe non riconoscere il titolo della voce. Almeno così interpreto l'inciso «appartenenti all'uso linguistico italiano» e l'esempio idrossido di sodio/soda caustica. Non invece distrarre il lettore con una filza di nomi perlopiù disusati. Credo in particolare che non sia più in uso Stadio Municipale Benito Mussolini, per fortuna, e forse anche Stadio comunale Vittorio Pozzo ha avuto poca fortuna, mentre Stadio Olimpico è assorbito dal nome attuale. In pratica a me parrebbe ragionevole tenere in grassetto solo Stadio Comunale e in corsivo se non proprio in tondo semplice gli altri. Libera scelta, forse andrebbe fatta una discussione più generale. Però mi chiedo se non sia possibile (ragionevole secondo me lo sarebbe) invertire una tendenza a pugno nell'occhio a partire da voci candidate alla qualità --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:41, 8 ott 2024 (CEST)

  Ah ah, guarda, [@ Actormusicus], gl’incipit parentosi e pieni d’incisi li evito proprio perché leggerli mi fa calare la libido e salire i trigliceridi nonché generarmi orchite fulminante. Quindi per solidarietà cerco di risparmiare tali sgradevoli sintomi a chi mi legge.
  Quanto ai grassetti… sfondi una porta aperta con me: per me non andrebbero usati mai (grassetto voluto) tranne che nell’esposizione dell’oggetto della voce e per non più di mezza riga. Se l’ho usati in questo frangente è perché mi sono adeguato al trend, ma dal momento che adesso l’argomento l’hai introdotto tu stesso, cambio di buon grado le due occorrenze meno significative/recenti (Pozzo/Mussolini) in corsivi. Sperando che, almeno per quanto riguarda gli impianti sportivi, s’instauri (se non per linea guida) la consuetudine di usare il grassetto solo per descrivere l’oggetto della voce. -- Blackcat 22:26, 8 ott 2024 (CEST)

• Nel paragrafo "Incontri internazionali di rilievo" inserirei anche i tabellini delle 2 finali di coppa UEFA e la supercoppa UEFA (metterei i 3 link anche nelle "voci correlate"). .--Holapaco77 (msg) 00:28, 9 ott 2024 (CEST)

  E io non ce li inserirei, così come non sono stati inseriti in altre voci in vetrina, perché sono incontri di club, non incontri internazionali. -- Blackcat 02:00, 9 ott 2024 (CEST)

  Beh sono sicuramente "incontri internazionali" perchè fanno parte di tornei calcistici internazionali tra squadre di diversi paesi e trasmessi in eurovisione, e sono certamente "incontri di rilievo" tanto che hanno anche una loro specifica voce enciclopedica dedicata solo alla finale (Finale della Coppa UEFA 1976-1977, Supercoppa UEFA 1984 e Finale della Coppa UEFA 1989-1990) e sono giustamente citate anche nell'incipit, hanno fatto registrare praticamente il "tutto esaurito" di spettatori (al contrario di Grecia-Germania agli europei 1980 con ⅔ di stadio vuoto).--Holapaco77 (msg) 19:29, 9 ott 2024 (CEST)

  O sono incontri di club o sono incontri internazionali, non possono essere entrambe le cose. -- Blackcat 02:23, 10 ott 2024 (CEST)

  Si tratta comunque di incontri di club di primissimo rilievo in quanto finali di tornei prestigiosi, sarebbe una mancanza evidente non citarli. Se poi non è quella la sezione adatta, se ne crea un'altra oppure si cambia la sezione in "Incontri di rilievo" e si dividono le partire in "Nazionali" e "Club", non vedo che problema ci sia (e che non ci siano nelle altre voci simili indica solo una mancanza anche in quelle voci). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:56, 10 ott 2024 (CEST)

  [@ Cosma Seini, Holapaco77], premesso che limitandocisi, come ora, agli incontri internazionali si evita che, come prassi inveterata e consolidata del progetto calcio, chiunque ci infili la qualunque tipo semifinale di Coppa Italia del 1963, etc, il punto non è [solo] quello. Lo standard de facto sancito dalle vetrine è quello, ovvero ci si limita agli incontri internazionali. Non si può parlare di mancanza se per diverse votazioni nessuno ha ritenuto che ciò fosse un problema. Semmai, al più, si proponga in altra sede (progetto Sport) quali sono gli incontri, internazionali e/o di club, da mettere nelle voci degli stadi, ma si mettano con paletti certi che non permettano deroghe (ovvero, nel caso delle voci in vetrina finora votate, un criterio tipo mettere la partita - o le partite -) di rango più elevato per ogni competizione ufficiale internazionale ospitata dallo stadio, nel caso del calcio). Proprio per evitare che le deroghe diventino l'apertura alla qualunque. Ripeto comunque che non è questa la sede dove decidere di inserimenti differenti da quelli già presenti in altre voci in vetrina, sulle quali la comunità già si è espressa in maniera inequivocabile (altrimenti l'avrebbe fatto già presente sei votazioni fa). -- Blackcat 15:52, 11 ott 2024 (CEST)

  Concordo con chi propone di includere anche gli incontri di club di un certo spessore e che hanno avuto una significativa rilevanza per lo stadio. D'altronde, si sta parlando di finali di competizioni internazionali di primo livello, non certo di semifinali di coppe nazionali (e pure che fosse, se avessero avuto una particolare rilevanza per lo stadio, non vedo il motivo di rifiutarle). Aggiungo che in questa segnalazione va discusso quel che riguarda questo stadio e quel che è rilevante per questo stadio, le altre voci su stadi in vetrina possono dare un esempio, ma non dettano regole rigide. E proprio perché non c'è una decisione comunitaria su quali siano le partite da includere nelle voci su uno stadio, va fatta una discussione sulla rilevanza e sulle fonti. Infine, mi suona nuova l'esistenza di una "prassi inveterata e consolidata del progetto calcio", c'è qualche link di discussione a confermare? Ho provato a cercare, ma non l'ho trovato. --Atlante (msg) 18:57, 11 ott 2024 (CEST)

  [@ Atlante], non sono competizioni internazionali, ma di club. Altrimenti togliamo la politica delle fonti, e rimettiamoci alle dichiarazioni della Gazzetta dello Sport e non degli organi ufficiali. -- Blackcat 02:55, 12 ott 2024 (CEST)

  [@ Blackcat], e quindi? Non mi sembra un valido motivo per escludere le competizioni di club senza volerne discutere l'effettiva rilevanza per lo stadio stesso. Se il problema è il titolo della sezione, basta semplicemente rinominarla in "Incontri di rilievo" e scindere in due sottosezioni. --Atlante (msg) 07:45, 12 ott 2024 (CEST)

  [@ Atlante] il problema è che magari si apre una discussione al progetto Sport e si decide una linea univoca per tutti, non ci si inventano regole sul momento. -- Blackcat 09:42, 12 ott 2024 (CEST)

  Ma che senso ha riportare partite dei gironi degli europei (importanti, per carità) e non finali di competizioni per club della massima importanza? IMHO nessuno. Non si sta parlando di inserire ogni singolo incontro giocato, ma solo quelli più importanti; non si capisce perché tutta questa resistenza nel citare le finali, che sono senza dubbio di rilievo. Non c'è regola inventata sul momento, se non supposte prassi che evidentemente non sono palesi né dimostrate. Che io sappia non esiste un modello di voce per gli stadi, e che altre voci siano in vetrina in un certo modo non vuole assolutamente dire che anche le altre debbano conformarsi al millimetro (anzi, come in questo caso rischia di consolidarsi un'evidente mancanza, da rimediare appena possibile dove necessario). La voce, ad ora, è inequivocabilmente monca, e sono in diversi ad avertelo fatto notare. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:51, 12 ott 2024 (CEST)

  [@ Cosma Seini], senso o non senso, io ho chiesto che a questo punto si fissi una linea guida (e sì, le linee guida per gli stadi ci sono, almeno per quanto riguarda la nomenclatura, c'è voluta discussione per raggiungere un consenso, ma l'abbiamo fatto), per evitare di sentire discorsi come quelli che sento qui: ovvero che sei (SEI) voci stellinate sono monche perché (fregandosene del lavoro di ricerca fonti storiche, spulciamento, archiviazione - sì, perché ogni volta archiviare la fonte è una rottura di scatole, e lo faccio proprio per evitare che una voce in vetrina abbia link rotti dopo 2 anni) manca una ridicola partita di club (laddove in altre voci se ne sarebbero giocate di più importanti, e si noti che sono juventino d'acciaio dal 1971 e nessuno più di me avrebbe interesse a infilare quelle tre finali tra gli incontri di club). Io ci rifletterei prima di usare il termine "inequivocabilmente monca", laddove la stragrande maggioranza di pareri su voci analoghe hanno detto che la voce è da vetrina. E, comunque, se non è da vetrina, non è certo perché mancano questi tre incontri. -- Blackcat 15:25, 13 ott 2024 (CEST)

• [← Rientro] [@ Blackcat], mi sembra che stai reagendo in maniera troppo sproporzionata alle osservazioni che più utenti hanno fatto. Innanzitutto, non mi pare che sia stato messo in dubbio l'importante e prezioso lavoro di riscrittura della voce che hai fatto, ed è ben evidente che sia ben scritta e che ci sia un grosso lavoro dietro. E poi, mi sembra anche scorretto, e anche offensivo, definire addirittura "ridicola" una finale di una competizione per club tra le più importanti dell'epoca. Quindi, abbassiamo i toni. Finisce qua la discussione se sia o meno necessario un modello di voce per stadi o se sia o meno necessaria una discussione sul decidere quali tabellini di partite includere nella voce su uno stadio; si è andati ben oltre la valutazione della singola voce e si sta sconfinando nell'abuso di pagina di servizio. Da adesso si discute solo di questa voce e su cosa sia rilevante o meno per questa voce. Grazie a tutti per la collaborazione. --Atlante (msg) 16:01, 13 ott 2024 (CEST)
• Se gli europei di calcio sono ritenuti rilevanti, allora mancano anche gli incontri disputati in questo stadio dalla nazionale di calcio italiana per la Coppa Internazionale (precursore dei campionati europei di calcio istituiti solo nel 1960) negli anni 1934, 1937 e 1955. --Holapaco77 (msg) 11:21, 14 ott 2024 (CEST)
• Sempre riguardo al paragrafo "incontri internazionali di rilievo": i test-match della nazionale di rugby sono considerabili "di rilievo"? Di fatto i test-match sono delle "amichevoli", quindi a questo punto sarebbero rilevanti anche tutti gli incontri amichevoli della nazionale di calcio? --Holapaco77 (msg) 11:21, 14 ott 2024 (CEST)
• Non ci sono interventi da quasi due settimane, direi che possiamo anche passare alla fase 2.--Mauro Tozzi (msg) 08:29, 27 ott 2024 (CET)
• Sicuramente tutta la parte relativa al rugby va cancellata senza pensarci su: come può essere di rilievo un incontro amichevole di uno sport minore in un periodo in cui era tutt'altro che rilevante? A quel punto dovremmo introdurre le decine di amichevoli disputate nello stadio dalla nazionale italiana di calcio; d'altro canto è grave la lacuna sulla Coppa Internazionale. Invece mi sembra interessante la proposta di introdurre anche gli incontri di club calcistici che hanno costituito la fase finale della competizione, sia nazionale che internazionale. --Cpaolo79 (msg) 16:58, 28 ott 2024 (CET)
• Commento: Ormai sono passati da parecchio i 20 giorni canonici di fase 1, e la segnalazione parrebbe abbandonata dal proponente. In mancanza delle integrazioni raccomandate, non vedo utile proseguire con la fase 2. Auspicando che per il futuro vengano raccolti i consigli dati, entro qualche giorno sono per interrompere la segnalazione. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:40, 2 nov 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] Il proponente non ha abbandonato niente. E' altresì pronto a rispondere a commenti costruttivi. -- Blackcat 01:10, 2 nov 2024 (CET)

  Buono a sapersi. Di commenti ne sono arrivati in abbondanza direi, anche più di quanto succede di solito nelle segnalazioni, e la fase 1 apposita è scaduta da un po' e non può restare aperta a tempo indefinito. Se vuoi procedere con la segnalazione, apri pure la fase 2 di valutazione. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:35, 2 nov 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini], francamente non so come si faccia, sarebbe di dubbio stile comunque se lo facesse il proponente. Qui, dove la voce ha preso la stella d'oro, la procedura l'hai aperta tu stesso, quindi immagino possa farlo anche qui. -- Blackcat 01:52, 2 nov 2024 (CET)

  Perché di dubbio stile? E' un mero passaggio tecnico, che non ha restrizioni su chi lo possa aprire. Spesso me ne occupo io per abitudine ma non dev'essere per forza un amministratore e può farlo benissimo il proponente, se vuole. Basta togliere l'opzione "aperto = sì" dal cassetto della fase 1, aggiungervi al titolo (CHIUSA), mettere una breve frase in fondo che spiega perché si è passati avanti e aggiungere (APERTA) all'intestazione di fase 2 (non dovrei aver dimenticato nulla, in caso ti basta guardare il diff di passaggio fase 1-2 di qualsiasi procedura recente e vedi cosa cambia). Qui preferisco astenermi perché, secondo me, la voce prima va modificata come indicato da più utenti, ma se ritieni di voler proseguire fa pure. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:31, 3 nov 2024 (CET)

• A mio avviso, se nel corso di una segnalazione di qualità partecipata la comunità si mostra sensibile all'aggiunta di certe informazioni in una voce, precisamente qui di certi incontri nella voce su uno stadio, allora è individuabile un orientamento che potrebbe fare scuola, e questo vale sia in positivo sia in negativo. Ossia: se la voce viene promossa essendosi adeguata, potrebbe diventare uno standard delle voci di qualità, ma se la voce non viene promossa per non essersi adeguata... ehm... lo stesso. Direi quindi che ricercare uno standard in questa sede è abbastanza ozioso. Personalmente sul punto non ho un'opinione, ma credo che il consenso operi già abbastanza chiaramente. Se poi un altro consenso dovesse smentirlo, ciò che fosse stato eventualmente aggiunto non ci vuole nulla a toglierlo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:44, 3 nov 2024 (CET)

  Ehm… [@ Actormusicus], quello ci arrivo pure io a capirlo. Quello che non capisco, e che vorrei mi fosse spiegato (chiedo troppo?) è che qui c'è gente che era presente anche sulla stellina d'oro, per esempio, allo Stadio Olimpico, e non ha sollevato obiezioni di sorta al riguardo, quindi vorrei capire se qualcosa è cambiato o se gli avessero rubato l'account (io non sono stato, eh!). Poi francamente ci si deve impegnare parecchio per negare la vetrina su questo dettaglio, mi aspetterei che la si negasse su inaccuratezza delle fonti, mancanza di elementi fondamentali nel testo, etc. etc. Cioè, voglio dire, possibile che diventi qui un problema qualcosa che in CINQUE (non una per caso) vetrinature non è stato un problema affatto? -- Blackcat 19:37, 3 nov 2024 (CET)

  Ma mica devo fare l'esegesi dei desiderata della comunità, io vedo un consenso e lo ritengo valido, potenzialmente decisivo, possiamo anche essere tutti matti. D'altronde questo è un progetto di forze anarchiche, che si regge proprio su quest'anarchia. Presenta numerosissime contraddizioni, non una sola, e non tutte spiegabili, ma proprio grazie a queste funziona. La comunità è capricciosa? la comunità è sovrana --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:58, 3 nov 2024 (CET)
  P.S. Fossi in te comunque io semplificherei quella frase dove si parla del citato bovino, addirittura con wikilink ai bovini XD Allora: il wikilink non si mette per i termini comuni e non pertinenti; citato per regola non si scrive perché, magari non è questo il caso, ma le voci possono cambiare e un riferimento precedente sparire; ma soprattutto il bovino, eddai Se', il toro è il toro, è un animale araldico... ste cose saranno pure il marchio della tua simpatia, ma mo il bovino... XD

  [@ Actormusicus] ma forse hai ragione tu, meglio metterle quelle partite di club, uno spera sempre che la comunità si renda conto delle sue incoerenze che una volta le piace bianco e l'altra le piace nero. Per il bovino... in realtà sentivo che qualcosa nella frase non andava, non pensavo al toro come simbolo araldico, e del resto non mi pare il caso di infierire dopo che in trent'anni hanno vinto la miseria di due derby :> :> abbiamo aggiustato pure quella. -- Blackcat 02:43, 4 nov 2024 (CET)

  Io sono romanista ma il Toro è l'aristocrazia del calcio, come l'Uruguay. Scusate l'ot --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:17, 4 nov 2024 (CET)

La voce è stata modificata secondo le osservazioni e i rilievi espressi in fase 1, quindi può passare alla fase 2. -- Blackcat 00:08, 5 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Non ho avuto riscontro alle mie 2 osservazioni del 14 ottobre, quindi per il momento il parere è Contrario.--Holapaco77 (msg) 10:21, 6 nov 2024 (CET)
• Pareri…

---

Oplita (inserimento)

Motivazione: voce completa (si prevedono poche o nessuna integrazione dopo la recente massiccia revisione); buon supporto di fonti attendibili e verificabili, sia in italiano sia in altre lingue; esposizione chiara e neutrale; discreto corredo multimediale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vincenzo80 (discussioni · contributi) 11:23, 14 ott 2024 (CEST).

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Una domanda: come mai le unità di misura vengono riportate sia nel sistema metrico decimale sia in quello imperiale? -X3SNW8 (msg) 22:46, 15 ott 2024 (CEST)
• Aggiunta parte importante relativa all'omosessualità militare nell'antica Grecia - Vincenzo80 (msg) 21:57, 16 ott 2024 (CEST)
• La voce non è affatto male, ci sono però parecchie cose anche solo formali da rivedere. Un vaglio sarebbe stato probabilmente opportuno. Comunque visto il valore della voce cercherò di dare il mio contributo nel sistemarla. --Adert (msg) 09:37, 17 ott 2024 (CEST)
• Disambigue. Ci sono alcuni wikilink a pagine di disambiguazione da risolvere. Attivare il «Rivelatore di disambigue» da Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets per vederli. —super nabla^Zzz 00:52, 20 ott 2024 (CEST)
  • Disambigue risolte — Vincenzo80 (msg) 08:42, 21 ott 2024 (CEST)
• Molti paragrafi senza fonti/note. Formattazione testo da rivedere. Sostituire tutte quelle abbrevazioni (es., v.si, i.e, ecc.) con testo discorsivo. Eliminare espressioni colloquiali "abbiamo", "vedremo in seguito", "ben conosciamo", punti esclamativi. Creare voci da link rossi. --Holapaco77 (msg) 00:48, 24 ott 2024 (CEST)
  • Paragrafi senza fonti/note integrati — Vincenzo80 (msg) 23:00, 26 ott 2024 (CEST)
  • Abbreviazioni indicate sostituite con testo discorsivo, tranne qualche "ecc." Espressioni colloquiali e punti esclamativi eliminate — Vincenzo80 (msg) 00:22, 30 ott 2024 (CEST)
  • Creazione voci da link rossi in corso d'opera — Vincenzo80 (msg) 23:40, 30 ott 2024 (CEST)
    • Creazione voci da link rossi ultimata — Vincenzo80 (msg) 22:00, 05 nov 2024 (CEST)

Rilievi mossi in fase 1 affrontati in maniera positiva, si può passare oltre. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:49, 6 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• [@ Vincenzo80] Ho letto la voce, sicuramente è molto ben fatta. C'è un motivo particolare per cui le misure sono riportate anche col sistema imperiale? Per me non servono granché in questo contesto, si possono eliminare. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:57, 15 nov 2024 (CET)

  Ciao! Rimosse. GRAZIE --Vincenzo80 (msg) 11:57, 15 nov 2024 (CET)

  Ok, allora sono Favorevole all'inserimento in vetrina: la voce è estremamente approfondita, con immagini pertinenti, numerose fonti e note puntuali. Lo stile a volte non mi fa impazzire, ma sono gusti. Un bel lavoro. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:24, 18 nov 2024 (CET)

• Commento: Mi sono letto tutta la voce, avendo gli incubi ricordando gli esami di Storia greca e romana dati (o provati a dare) in università, e devo dire che la voce è effettivamente quasi perfetta per contenuti ed approfondimenti, oltre che per la cura delle note. Si vede che dietro c'è stato uno studio certosino, che non vorrei assolutamente rovinare con ciò che sto per dire. La voce pesa 120kB, mentre la media consigliabile dovrebbe essere circa 75kB: è un'affermazione da Fase 1, ma si potrebbe, a detta del proponente della voce, riuscire a raggiungere tale cifra? Ho provato anche io a rileggere per cercare punti da inserire in voci "Lo stesso argomento in dettaglio" ma non mi sembra ce ne siano: magari mi sfugge qualcosa. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:02, 18 nov 2024 (CET)

  [@ PapaYoung89] In genere la "tolleranza" per voci lunghe in questa rubrica si aggira sui 125kb, con limite estremo sui 150; questa ci rientra, e sono correntemente vetrinate voci anche più lunghe (es. Terza crociata di 124kb, Mito di Mozart di 130kb e addirittura Novate Milanese di 139kb, mantenendomi solo su quelle approvate di recente). In questo caso quindi non è strettamente necessario ridurre le dimensioni della voce. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:10, 18 nov 2024 (CET)

  Certamente, so bene che sia vi sia una tolleranza, ma chiedevo solamente se fosse possibile. Detto questo, effettivamente, rileggendola una terza volta (sono diventato a questo punto il massimo esperto di opliti) non riesco proprio ad immaginarmela più corta. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:29, 19 nov 2024 (CET)

• Dopo tutte le considerazioni fatte qui sopra, mi sono convinto di essere Favorevole all'inserimento in vetrina --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:31, 19 nov 2024 (CET)
• Ho appena concluso un'attenta lettura della voce, effettuando varie modifiche in più paragrafi relative ad aspetti stilistici o uniformità in termini di minuscole, espressioni adottate (es. preferendo una forma impersonale) e così via. Ricordo bene quando Vincenzo80 curava articoli relativi alle conquiste mongole, i quali spesso erano frutto di traduzioni automatiche che necessitavano di ampie revisioni. In questo caso, invece, siamo di fronte a un lavoro eccellente e ben organizzato a 360 gradi, in quanto fa luce su ogni aspetto di un tema così complesso. Non posso non fare i complimenti al suo autore, il quale anche sulla base dei lavori che sta elaborando in sandbox sono sicuro tornerà a stupirci. Per questo motivo, ritengo che questa pagina meriti il massimo riconoscimento perché dotata di una solida bibliografia, di note ovunque, di un ottimo corredo di immagini e di una forma fluida e scorrevole. Incoraggio Vincenzo a proseguire su questa linea, con l'augurio che possa in futuro attingere ancor di più a testi realizzati in lingua italiana. Sono quindi in conclusione Favorevole all'inserimento in vetrina. -X3SNW8 (msg) 15:00, 19 nov 2024 (CET)

---

Apollo 12 (inserimento)

Motivazione: Traduzione dalla Wikipedia in lingua inglese. Segue la serie di voci sulle missioni Apollo che abbiamo nel tempo portato in vetrina o VdQ. Grazie! --Adert (msg) 13:09, 17 ott 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Ho riletto e corretto la voce tradotta (credo automaticamente) dall'inglese. Da rivedere l'uso delle maiuscole e sigle. Eliminare i wikilink doppi/tripli/multipli (inutile linkare 20 volte la pagina NASA). Ci sono diversi link rossi per i quali occorre creare/tradurre la voce. --Holapaco77 (msg) 16:44, 17 ott 2024 (CEST)

Ciao! Sto cercando di creare le voci mancanti. Grazie--Adert (msg) 09:38, 18 ott 2024 (CEST)

Passato il tempo di fase 1, apro fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:05, 8 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione

• Contrario Le osservazioni/suggerimenti non hanno avuto riscontro: la pagina è sostanzialmente identica alla situazione segnalata il 17 ottobre. --Holapaco77 (msg) 14:04, 8 nov 2024 (CET)
• Indeciso Non mi sento come Holopaco76 di avanzare un parere contrario, ma effettivamente i problemi da lui segnalati non sono stati risolti e su questo non si può sorvolare. Devo dire che dando una lettura alla voce ci sono alcune modifiche di stile che sicuramente potrebbero essere effettuate (sul merito delle informazioni non entro, complici le mie scarse conoscenze), ma è difficile intervenire su termini che magari non vantano nessun sinonimo perché specifici proprio di quel contesto. Trovo che nel complesso la voce non sia così malaccio, ma a giudicare dal numero di progetti di cui si è occupato di recente il caro Adert, mi permetto umilmente di avanzare un piccolo consiglio non richiesto. Avendo notato che il tempo che puoi dedicare al progetto è complessivamente diminuito, pur continuando ad apprezzare la tua enorme energia e la grandissima elasticità nell'affrontare tanti argomenti diversi in contemporanea, forse talvolta conviene focalizzarsi soltanto su un paio di argomenti al massimo, onde evitare situazioni spiacevoli come questa. Sia ben chiaro che non è un ragionamento generale, puoi anche curare 18.000 articoli diversi e riuscire a farlo benissimo, ma quando si apre una segnalazione per un riconoscimento diventa fondamentale essere in grado di seguirne gli sviluppi nella maniera più assidua possibile, impegni personali permettendo. -X3SNW8 (msg) 12:40, 19 nov 2024 (CET)

  [@ X3SNW8] Ritieni che la segnalazione debba essere interrotta?--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 21 nov 2024 (CET)

• [@ Mauro Tozzi], attenderei un terzo parere o comunque un intervento di Adert che possa fornire chiarimenti sullo stato di avanzamento dei lavori. -X3SNW8 (msg) 09:06, 21 nov 2024 (CET)

---

Virgilio Fossati (inserimento)

Motivazione: Presento la voce sulla prima leggenda calcistica dell'Inter, il capitano Virgilio Fossati che portò alla vittoria del primo scudetto nerazzurro nel 1909-1910 e che poi morì nelle trincee della prima guerra mondiale. Ho ampliato la pagina da poco più che abbozzo alle condizioni attuali, credo che adesso possa ambire a un riconoscimento, sperando sia solo la prima di una serie di biografie di pionieri dello sport che mi piacerebbe portare. Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:45, 20 ott 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Ho due osservazioni sulla prima parte dell'incipit:
  1. L'inciso tra parentesi stona in quella posizione, perché si trova tra il dire che è stato un centrocampista e il dire che è stato anche allenatore. Guardando casi analoghi, c'è sia l'opzione del parametro "PostCognomeVirgola" nel template:bio, come in Mario Varglien, sia l'opzione di scriverlo in una frase successiva, come in Lucidio Sentimenti. Preferirei quest'ultima opzione perché ti consente di spiegare perché era noto come Fossati I.
  2. La frase "in seguito divenne militare" è un po' vaga. Sempre nell'incipit viene poi spiegato cosa successe allo scoppio della prima guerra mondiale, ma lì nella primissima frase sintetizzerei con "in seguito venne richiamato nell'esercito" oppure non lo scriverei proprio. Conosco poco i criteri di enciclopedicità per le voci sui militari, quindi potrei sbagliarmi, ma è enciclopedico per la carriera calcistica e non per quella militare. --Atlante (msg) 19:09, 22 ott 2024 (CEST)

[@ Atlante] Fatto grazie, ho modificato secondo le tue indicazioni. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:58, 22 ott 2024 (CEST)

Scaduta fase 1 senza ulteriori appunti, passo in fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:49, 10 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

---

Unità militare navale (rimozione)

Motivazione: Questa voce è entrata in vetrina ormai ben sedici anni fa, sicuramente quando all'epoca vigevano altri criteri per la stelletta d'oro. Come segnalato da un utente oggi infinitato tre anni fa dal suo dubbio di qualità, la voce deficita in larga parte di note, di cui è sprovvista per interi paragrafi o addirittura. Alcune di quelle poche presenti sono in qualche caso inadeguate o totalmente fuori luogo, come i riferimenti a romanzi. Lo stile poi non è il massimo: molte ripetizioni che rendono pesante la scrittura e che non permettono l'approfondimento di alcuni paragrafi, spesso inutilmente verbosi, che appesantiscono la voce (91.000 kB) senza però permettergli di descrivere bene ciò di cui tratta. Carenze anche per quanto riguarda la formattazione. Dulcis in fundo, la voce parla più delle flotte che delle unità militari navali stesse, peccando quindi anche di WP:EVASIVITA. Per questo, dopo quasi tre anni di modifiche minime, penso sia giunto il momento di discutere di cosa fare con questa voce. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 20:34, 15 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2008

Pareri

• Favorevole alla rimozione. Lo stato è disastroso: fonti scarse, fonti antiche (!), fonti inattendibili, fonti usate se va bene per attestare aspetti marginali neppure centrati sull'oggetto della voce, siamo praticamente – come hai messo giustamente in evidenza notando l'evasività – scivolati nella tesi inedita, nella ricerca originale. No, decisamente inaccettabile per gli standard odierni --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:13, 15 nov 2024 (CET)
• Fortemente favorevole, concordo in pieno con quanto detto nella presentazione, anche solo per il fatto che non sia chiaro di cosa si parli già solo leggendo l'incipit (dopo qualche riga mi pareva di star leggendo storia della navigazione o simile). Voce che non solo va tolta assolutamente dalla vetrina, ma va tolta prima di subito e profondamente riveduta, ok che è passato tanto tempo e Wikipedia è praticamente l'esatto opposto di quella del 2008 ma così proprio non è accettabile. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:31, 15 nov 2024 (CET)
• Favorevole Mi accodo a chi mi ha preceduto e aggiungo che forse sarebbe anche da considerare un cambio di titolo e/o un ripensamento dei contenuti. È una voce che unisce concetti e argomenti in modo poco chiaro e non si capisce dove si vuole arrivare.--Ṟĭottoŝő 11:04, 16 nov 2024 (CET)
• Favorevole Non più adeguata agli standard attuali, e sistemarla richiederà parecchio lavoro e tempo, di certo superiore alla durata di questa procedura. --Franz van Lanzee (msg) 13:04, 16 nov 2024 (CET)
• Favorevole alla rimozione, non c'è molto da aggiungere a quello che è già stato scritto nei commenti qui sopra. Si tratta di una voce che andrebbe completamente revisionata/riformata. --Lo Scaligero 09:09, 17 nov 2024 (CET)
• Commento: [@ Cosma Seini] e [@ Mauro Tozzi] Chiedo a voi, in quanto maggiormente esperti del regolamento, ma in casi simili, dove oserei dire che vi è una maggioranza schiacciante, ha senso lasciare ancora aperta la segnalazione e attendere la naturale decorrenza dei termini? Ha una sua logica l'eventuale decisione di tenere ancora aperta questa segnalazione nel caso in cui qualcuno volesse avanzare parere contrario alla cancellazione, ma sarebbe secondo me ugualmente ragionevole che i tempi entro cui essa resta aperta risultino maggiormente brevi, in virtù delle problematiche sopra ravvisate da ben cinque utenze diverse. Che ne pensate? -X3SNW8 (msg) 10:57, 21 nov 2024 (CET)

  Fino a non troppo tempo fa esistevano le "rimozioni rapide", e credo che per questa pagina sarebbe stata aperta una procedura del genere se fossero state ancora in vigore. [@ X3SNW8] mi ha preceduto di un giorno, perché domani (a 1 settimana dall'apertura), vista com'è messa la pagina, avrei boldeggiato e chiuso la procedura con la rimozione per cavarla al più presto dalla vetrina, dato che così è lampante che non ci possa stare. A questo punto ne approfitto e lo dico adesso: se nessuno obbietta e visto il consenso ormai delineato, domani chiudo. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 11:45, 21 nov 2024 (CET)

  Sì, penso anch'io che a questo punto sia inutile continuare se vi è un consenso così evidente per la rimozione.--Mauro Tozzi (msg) 12:40, 21 nov 2024 (CET)

  Grazie a entrambi per la risposta! A questo punto suggerirei una via di mezzo, lasciando dunque altre 24 ore di tempo per chiunque volesse intervenire e avanzare delle rimostranze. Terminato questo lasso di tempo, si può tranquillamente archiviare tutto. -X3SNW8 (msg) 13:13, 21 nov 2024 (CET)

  La voce è rimasta in vetrina in queste condizioni a lungo, non credo che qualche altro giorno possa fare troppi danni a Wikipedia. Magari nei prossimi giorni potrebbe arrivare qualche altro commento su come adeguare la voce, utile per un eventuale revisore futuro. Almeno un paio di settimane dall'apertura le lascerei passare (o una settimana dall'ultimo commento), però fate vobis :-) --Lo Scaligero 15:14, 21 nov 2024 (CET)

  Ok, allora aspettiamo qualche altro giorno. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:03, 21 nov 2024 (CET)

• Favorevole alla rimozione: arrivo in coda, ma condivido essenzialmente quanto prontamente detto da chi mi ha preceduto. La voce necessita di essere rivista prima di potere eventualmente tornare ad ambire ad un riconoscimento. Nel complesso, buona idea attendere ancora qualche giorno, almeno come pro forma --Arrow303 (msg) 22:19, 21 nov 2024 (CET)

---

Alan Durward (inserimento)

Motivazione: Dopo aver promosso Alessandro III di Scozia, visto che la voce sul suo tutore era linkata nell'incipit l'ho ricontrollata, e avendola creata agli inizi della mia contribuzione wikipediana l'ho trovata piuttosto inadeguata e rifatta da capo, conferendole IMHO un buon livello di completezza. Vi presento quindi la voce su una figura chiave della storia medievale scozzese, uno di quei personaggi che emergono dal nulla, fanno il bello e il cattivo tempo di un paese per alcuni anni e poi tornano a sparire come meteore, tanto che non si sa neanche quand'è nato o morto. Ma la storia è fatta anche (soprattutto) così. Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:27, 2 nov 2024 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Scrivere/tradurre le voci a cui puntano i link rossi.--Holapaco77 (msg) 19:05, 2 nov 2024 (CET)

  [@ Holapaco77] sì me ne sto già occupando in questi giorni, dovrei terminare nell'arco di questa fase 1. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:35, 3 nov 2024 (CET)

  Fatto Voce bluificata :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:39, 11 nov 2024 (CET)

• Ciao [@ Cosma Seini], ho terminato la lettura della voce e non ravviso grosse problematiche, tanto che le uniche correzioni che mi sono limitato ad apportare nei giorni precedenti e oggi riguardavano delle piccole modifiche di stile. Avrei più un dubbio relativo ai nomi dei nobili riportati: in alcuni casi viene utilizzata la dicitura italiana (es. Isabella di Atholl o Guglielmo di Ferrers), in altri il nome è riportato in inglese (Thomas di Galloway o Robert Bruce). Io suggerirei di uniformare: in fondo parliamo ancora di epoca medievale, quindi secondo me una italianizzazione dei nomi ci può stare, è legittima e la caldeggerei vivamente (es. convertendo le figlie di Durward in "Ermengarda" e "Anna"), ma se per qualche motivo tu preferissi la soluzione opposta fammelo pure sapere. In ogni caso, la situazione attuale per me è da revisionare: capirai che stiamo parlando di sottigliezze, quindi nel complesso la pagina è pulita e non presenta grandi difetti. -X3SNW8 (msg) 10:47, 13 nov 2024 (CET)

  Ciao [@ X3SNW8], per me nessun problema nell'italianizzare, però faccio presente che sarebbe comunque possibile farlo solo parzialmente, perché delle forme sono molto più diffuse nella forma inglese che in quella italiana (es. Robert Bruce anziché Roberto Bruce) e che altre sono proprio intraducibili (tipo Forflissa, Malise e Colban). Nel caso, sarei più propenso a rendere tutto aderente alla forma inglese, tu che dici? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:04, 13 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini] È chiaro, alcuni nomi resterebbero intraducibili e non necessitano di modifiche sia che si propenda per un senso che per un altro. Ripeto, io personalmente sarei per un'italianizzazione nei limiti del possibile, ma se tu ritieni più opportuna la soluzione contraria agisci pure in tal senso. L'importante è ritrovare una coerenza di scelte. -X3SNW8 (msg) 18:07, 13 nov 2024 (CET)

[@ X3SNW8] Ok ho ricontrollato, però a tutti gli effetti a parte i nomi dei sovrani e Giovanni di Fordun en passant (John di Fordun non si può sentire :P) l'unico nome inglesizzabile era Ferrers, mentre Isabella rimane così anche in inglese. Ci sono altri nomi che credi possano essere cambiati? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:23, 13 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini] Ho dovuto ricontrollare un attimino perché avevo analizzato la questione solo in senso opposto, concentrandomi su una traduzione dei nomi dall'inglese in italiano. Non credo si possa compiere granché onestamente, perché a parte i nomi dei papi e dei re ci sono "Isabella di Atholl" e poco altro che, come hai specificato tu, suona male. Tento una modifica di prova italianizzando, la annullerò poi per averla a disposizione nel caso in cui dovesse essere convincente, altrimenti amen, lasciamo così. -X3SNW8 (msg) 18:30, 13 nov 2024 (CET)
• Fatto Ho tentato la modifica di prova, mi è sfuggito un "Anna" che è rimasto "Anne", ma non credo sia mancato altro. Fai le tue valutazioni e decidi come più ritieni opportuno. -X3SNW8 (msg) 18:44, 13 nov 2024 (CET)

Visto, però tieni conto del fatto che per italianizzare va verificata anche la diffusione del termine, da una rapida ricerca "Gualtiero Comyn" non mi pare esista, e lui è una figura importante che se esistesse la dovrebbe avere (idem Alan Durward, anche se forse la Scozia medievale non è un argomento molto trattato dall'ambiente italiano [anche se figure iconiche come William Wallace sono note appunto col loro nome e non come Guglielmo Wallace, è un po' arbitraria questa "tradizione"]). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:05, 13 nov 2024 (CET)

[@ Cosma Seini] va bene, allora lasciamo tutto così. -X3SNW8 (msg) 11:42, 18 nov 2024 (CET)

• [@ Cosma Seini], lascio un primo riscontro dopo aver letto (per ora) il solo incipit. La primissima frase ha una parentesi che si dilunga parecchio, interrompe la scorrevolezza della lettura e, almeno sul mio schermo, prende tutta la riga. Quello che è inserito nel parametro "PreData" del template bio, secondo me, potrebbe essere spostato dopo e lasciato solo "dalla forma gaelicizzata Dyrwart". L'origine del cognome viene, infatti, spiegata nella sottosezione sulle origine, mentre i due nomi alternativi potrebbero essere citati alla fine del primo capoverso nell'incipit, o altrove dove viene meglio. Poi, al secondo capoverso la frase "divenne reggente del figlio Alessandro III" in prima battuta mi ha fatto pensare che Alessandro III fosse il figlio di Alan Durward e non di Alessandro II; suggerirei una formulazione differente, a meno che non sia stata solo una mia non chiara interpretazione. :) --Atlante (msg) 19:36, 14 nov 2024 (CET)

  Ho aggiunto qualche virgola qua e là. Hai verificato che le fonti usate sono tutte archiviate? --Atlante (msg) 20:36, 14 nov 2024 (CET)

[@ Atlante] proverei a riformulare così:

«Alan Durward (dall'inglese door ward, "usciere"; ... – morto tra il 1268 e il 1275) è stato un nobile e politico scozzese, giudice e reggente del regno di Scozia durante la metà del XIII secolo. Anche ricordato come Alan de Lundie e Alan Hostarius, fu uno degli uomini politici di maggior rilievo della Scozia medievale. [...] divenne reggente del successore Alessandro III...»

Che ne dici? Per l'archiviazione delle fonti vedo che spesso passa il bot e fa lui, poi di recente avevo avuto problemi con archive.org (al di là dell'hackeraggio, ma questo non c'entra); comunque ho inserito il link a tutte a parte la Treccani e i testi accademici che non credo ne abbiano bisogno, e l'ultimo sito che non so perché archive mi impedisce di... archiviare :P -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:40, 15 nov 2024 (CET)

[@ Cosma Seini], va bene per me la proposta di modifica dell'incipit. Per l'archiviazione, mi sono espresso male io, perché volevo chiedere se hai verificato che tutte le fonti usate siano presenti in qualche archivio online, giusto per evitare di avere url morti in una voce di qualità. :) --Atlante (msg) 07:37, 15 nov 2024 (CET)

Fatto incipit modificato. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:15, 15 nov 2024 (CET)

Scaduta la fase 1 e affrontati i rilievi finora pervenuti, a una settimana dagli ultimi interventi passo alla fase successiva. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:36, 23 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

• Pareri...

Segnalazioni in fase 1 (discussione)

Francis Pegahmagabow (inserimento)

Motivazione: Da sempre sono molto interessato ai nativi americani, e oggi presento la voce su uno sicuramente famosissimo ma di cui in Italia non si sa molto. Si tratta di Francis Pegahmagabow, vissuto nel secolo scorso in Canada (non dico apposta che era canadese, leggendo la voce capirete perché), famoso per due cose, l'una l'esatto opposto dell'altra: primo, essere il cecchino più micidiale della prima guerra mondiale; secondo, essere, oltre che capotribù, una figura di riferimento per la lotta ai diritti civili dei nativi americani in Canada. Una figura eroica ma di certo ossimorica, non credete anche voi? La voce su en.wiki è di qualità ma credo di averla resa molto più approfondita di quella versione (uso alcune delle stesse fonti ma non si tratta di una traduzione). Buona lettura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:41, 14 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio andato deserto :(

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Aggiornamento: Segnalo che ho bluificato la voce :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:31, 23 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...

---

Manon Melis (inserimento)

Motivazione: Propongo la voce di una calciatrice olandese, storica per la sua nazionale. Ai primi di settembre l'ho trovata così, quando era un abbozzo solo con l'incipit e i palmarès. Ho deciso allora di prendere spunto da en.wiki, dove la voce è in vetrina, e di tradurre un po', e la voce è stata ampliata e ha raggiunto l'attuale stato. Ho preso anche qualche informazione da fonti bibliografiche, mi rendo conto che la bibliografia sia molto ridotta rispetto alle altre voci di qualità o in vetrina, ma di libri sul calcio femminile ne esistono veramente pochi. Grazie per l'attenzione e buona lettura. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:43, 14 nov 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• La voce sembra estremamente curriculare (al contrario di quella di en.wiki in cui è molto più ampia e scritta bene, quindi sembra che sia stata fatta solo una traduzione "minima"). Molte info non sono aggiornate (esempio: nell'infobox sembra ancora in piena carriera, manca completamente l'attività da allenatrice, ecc.). Il paragrafo "Dopo il ritiro" si ferma al gennaio 2022: cosa ha fatto M.M. negli ultimi due anni e mezzo? Le note non sono formattate bene, oltre al fatto che non c'è neanche una nota in lingua italiana. Nella tabella del paragrafo "Cronologia presenze e reti in nazionale" io conto 135 partite, mentre nell'infobox sono 136. Ci sono molti link rossi da bluificare. (Nota a margine: è sempre difficile proporre una voce biografica su una persona vivente per i riconoscimenti di qualità, perché bisogna costantemente aggiornare la voce, non basta tradurre la voce stellata di en.wiki).--Holapaco77 (msg) 17:04, 14 nov 2024 (CET)

  Nell'infobox perché sembra in piena carriera? C'è scritto "Termine carriera: 9 novembre 2016 - giocatrice". Ho aggiornato "dopo il ritiro" - è ancora coordinatrice della sezione femminile del Feyenoord - mentre per quanto riguarda le presenze dovrebbero essere 136, adesso guardo quale ho scordato. Per la mancanza di note in italiano, non mi pare un problema, ma proverò comunque a trovarne qualcuna. Quali sono le note non formattate bene? Per i link da bluficare, avevo espressamente chiesto se fosse un problema. Ecco la risposta. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:45, 14 nov 2024 (CET)

Quasi tutte le note sono formattate male. Le note vanno sistemate secondo Aiuto:Note e in base alle istruzioni dei relativi template {{Cita web}}, {{Cita news}}, {{Cita pubblicazione}}, ecc.--Holapaco77 (msg) 11:08, 15 nov 2024 (CET)

Secondo me una voce che viene candidata per il riconoscimento di qualità deve essere bluificata al massimo. Tra l'altro, nei link rossi compaiono anche voci importanti che dovrebbero essere scritte/tradotte, a prescindere dalla candidatura.--Holapaco77 (msg) 11:08, 15 nov 2024 (CET)

[@ Holapaco77] riusciresti a farmi qualche esempio? Te ne sarei grato, così passo a correggere le note.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Smatteo499 (discussioni · contributi).

Ho sistemato la formattazione delle note e aggiunto la presenza che avevo dimenticato di inserire. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:10, 15 nov 2024 (CET)

Non ci siamo ancora. Nelle note devi indicare: autore, testata giornalistica, data, lingua.--Holapaco77 (msg) 22:11, 19 nov 2024 (CET)

Beh ma non in tutti i siti/link è indicato l'autore... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:58, 20 nov 2024 (CET)

Bisogna avere la pazienza di cliccare su tutti i link e mettere a posto le note.--Holapaco77 (msg) 16:03, 23 nov 2024 (CET)

• [@ Smatteo499] c'è un po' d'alternanza presente/passato prossimo in sezione 0 che non suona molto, non ho visto bene il resto della voce. Se hai tradotto l'hai fatto piuttosto bene perché si «sente» relativamente poco, anche se qualcosa di perfettibile c'è. Ma è meglio darti appena una dritta per orientarti, non mi metto a esaminare tutto, giusto qualcosa al volo sulle prime sezioni.

• Fin dalla giovane età: inusuale in italiano, un po' stonato perché i calciatori sono sempre giovani finché attivi. Non si può togliere proprio tutto (Fin dalla giovane età Melis ha voluto seguire le orme del padre e diventare una calciatrice professionista)? risulta subito ovvio dal contesto :-) anzi forse è troppo impegnativo: poteva avverarli come non avverarli, i sogni che aveva a sette anni...
• La Federazione calcistica dei Paesi Bassi le ha presto suggerito: mmm... ha suggerito sì ma non a lei (suggested that Melis), però qui mi pare di vedere una pseudofonte, che rimanda alla storia (Geschiedenis) della Federazione... Attesta solo che il calcio misto è stato introdotto nell'86, non la prima parte della frase.
• in seguito, Melis ha dichiarato che i suoi calciatori preferiti durante la sua giovinezza erano: non so se sono importanti i suoi calciatori preferiti (forse no), ma credo che ce ne importi abbastanza poco di quando l'ha dichiarato :-) sono quelle forme di en.wiki che personalmente butto sempre nel cestino.
• ad essere spesso soprannominata: mah, in genere si viene soprannominati una volta per tutte, o per un periodo, il concetto non tollera avverbi di frequenza. Nell'originale non c'è, c'è scritto invece che la chiamavano così negli Stati Uniti.

Comunque va bene, un buon lavoro di massima, io però comincerei a uniformare i tempi verbali (non voglio condizionarti ma dovendo scegliere io tenderei a volgere al passato prossimo) e a guardare più da vicino le singole frasi, anche a dare uno sguardo alle fonti, perché non sempre en.wiki le usa bene. Se sono in olandese una passatina su Deepl...

Da ultimo io scriverei capocannoniera. Non sono un fanatico delle femminilizzazioni, ma la miglior capocannoniere è una concordanza sbagliata, e poi ho il dubbio sulla correttezza dell'insieme: il capocannoniere non è uno solo per stagione? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:21, 14 nov 2024 (CET)

[@ Actormusicus] Grazie per i pareri! Sì ho tradotto da en.wiki, adesso guardo tempi verbali e fonti.

• ho cambiato scrivendo fin da bambina
• ho tolto la frase, che non era indispensabile
• anche qui l'ho tolta
• ho rimosso spesso

Per quanto riguarda capocannoniere, si intende che per 9 anni (2010-2019) è stata la giocatrice con più reti segnate con la maglia dei Paesi Bassi. Ho provato a riformulare la frase per far capire meglio questa cosa. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:26, 15 nov 2024 (CET)

• Finalmente sono riuscito a leggere la voce, grossi problemi non ne vedo. Alcune voci di calciatori e calciatrici linkate ma rosse le creerei, ad esempio Harry Melis credo sia enciclopedico. Nella sezione "Dopo il ritiro" poi alcune cose le eliminerei perché non mi paiono molto pertinenti, tipo l'intenzione di portare Mediema al Feyenoord che però è fallita e il fatto che ora sta frequentando un corso. Trattandosi appunto di una biografia di persona vivente andrà costantemente tenuta d'occhio e aggiornata, quindi se queste cose si concretizzeranno e/o comporteranno per lei cambiamenti importanti le si inseriranno in futuro, ora IMO non serve, un po' per WP:SFERA e un po' per WP:RACCOLTA. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:03, 21 nov 2024 (CET)

  [@ Cosma Seini] Ho rimosso quelle parti di testo. Per quanto riguarda le voci, rosse, direi di creare quelle di stretta pertinenza, quindi quelle su calciatori/trici e qualche competizione/club. Tutte le voci delle città delle presenze le lascerei stare, secondo me è più importante creare le voci a tema calcistico, visto il tema della voce. Aspetto un tuo parere prima di procedere --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:59, 21 nov 2024 (CET)

Diciamo che non è obbligatoria la creazione di voci "rosse", ma per voci candidate ad una stelletta è consigliato che non ci siano wikilink rossi, soprattutto per voci strettamente correlate. Circa i nomi delle sedi delle partite, in certi casi mi sembra si tratti di frazioni di comuni/città, quindi si potrebbe anche ovviare inserendo il wikilink del comune/città associato.
Incuriosito da quali fossero questi wikilink rossi, ho scovato un paio di errori nell'identificazione di due squadre, che ho già corretto. Sebbene a una prima occhiata rapida non mi sembra di aver visto altri errori simili, a questo punto, consiglio un'ulteriore verifica ai nomi delle squadre citate, soprattutto verificare che non ci siano anacronismi nelle denominazioni; a tal proposito, consiglio caldamente di aggiungere l'anno nei template bandierina, quando usati. Inoltre, ho alleggerito la voce rimuovendo il parametro "sito" dal template:cita web, visto che lo riconosce in automatico.--Atlante (msg) 19:23, 21 nov 2024 (CET)

[@ Atlante] Grazie per gli interventi qui e in voce, ho controllato e non ci sono altri errori di denominazione. Per l'anno nel template intendi qualcosa come {{Calcio femminile xxx|N|anno}}? Scusa se te lo chiedo, ma non so quali caratteristiche in più porta inserire l'anno. Per quanto riguarda le voci rosse, invece, aspettando anche il parere di Cosma, domani comincio in sandbox a scriverne qualcuna, mentre inserirò i link delle città invece di quelli delle frazioni. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:34, 21 nov 2024 (CET)

Sì, esatto, aggiungere l'anno in quel modo. È fondamentale perché, se si tratta di un template multiband, si attribuisce la denominazione corretta in quell'annata senza rischi di creare anacronismi. Inoltre, evita di fare mille mila edit successivi nel momento in cui la squadra cambia denominazione e si aggiorna il template bandierina. Dovrebbe essere buona prassi da parte di chi scrive voci sportive usare il template bandierina in forma completa. PS: circa l'aggiunta dei link alle città anziché alle frazioni, sottintendevo di farlo dopo averne valutato l'opportunità caso per caso. --Atlante (msg) 19:39, 21 nov 2024 (CET)

[@ Smatteo499, Atlante] Io avevo parlato solo di Alcune voci di calciatori e calciatrici linkate ma rosse, non pretendevo certo che si bluificassero anche le frazioni, quelle non mi parevano importanti, ma se credete fate pure 😅 Di solito sono il primo fissato con la bluificazione ma non la interpreto come una regola, anche se non è fatta non la vedo come una cosa ostativa ad un riconoscimento, la mia era più una suggestione che una richiesta. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:11, 22 nov 2024 (CET)

Ho inserito gli anni nei template bandierina e creato Harry Melis. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:50, 22 nov 2024 (CET)

E ho iniziato la stesura di un'altra voce in Utente:Smatteo499/Caroline Jönsson. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:13, 22 nov 2024 (CET)

Fatto, ho creato Caroline Jönsson, direi che ora la voce è abbastanza bluificata (se non consideriamo le voci sulle frazioni). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 15:58, 23 nov 2024 (CET)

• [Citazioni] sarebbe utile compilare il parametro |lingua= per i template delle citazioni.—super nabla^Zzz 17:13, 23 nov 2024 (CET)
• Commento: vedo che viene usato molto spesso il termine capocannoniere: a tuo parere si può sostituire con miglior marcatrice o goleador (o, al femminile spagnolo, goleadora)? E poi, giusto per domanda, non esiste capocannoniera? Non sarebbe meglio usare questa versione? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:27, 23 nov 2024 (CET)

  [@ PapaYoung89] Da una ricerca in Internet "capocannonniera" l'ho trovato solo una volta, quindi non mi sembra una forma molto usata; "goleador" secondo me è un termine da sito calcistico, non da enciclopedia. Se vogliamo cambiare, secondo me "miglior marcatrice" è la forma migliore. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:43, 23 nov 2024 (CET)

Fase 2 - Valutazione (CHIUSA)

• Pareri...