Wikipédia:Bulletin des administrateurs — Wikipédia Aller au contenu

Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Cette page est semi-protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 1 heure par Cantons-de-l'Est dans le sujet Mardi 25 février

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.


Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

  • !admin sur le canal IRC ;
  • @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.


Semaine 9

Mardi 25 février

Extension CampaignEvents

Bonjour,

En lien avec cette annonce, les admins et bureaucrates peuvent désormais ajouter (ou retirer) des utilisateurs à un nouveau groupe d'utilisateurs, qui est appelé « Event organizers » (comprendre : organisateur d'évènements ; le terme sera traduit).

Tous les comptes autopatrolled ont déjà les mêmes droits que les organisateur d'évènements, donc ils n'ont pas besoin d'y être ajoutés. Par exemple, dans Spécial:Permissions/LD, il y a une nouvelle case - qui ne m'apporterait rien si elle devenait cochée car je suis déjà autopatrolled.

Néanmoins, cette information est utile pour vous : si une personne souhaite organiser un évènement sur notre wiki - par exemple pour un projet pédagogique, par qu'elle contribue sur un projet frère, etc - et qu'elle n'est pas encore autopatrolled, alors elle serait susceptible de demander d'être ajoutée à ce groupe sur WP:RA ou WP:BB.

Ainsi, ce message vise à compléter votre Manuel de l'administration Émoticône

Bonne journée, LD (d) 25 février 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Bonjour,

Ce matin j'ai découvert l'article Yohan Pawer écrit par Lucieperle (d · c · b) dont la réponse à l'avertissement sur l'obligation de transparence n'était pas du tout convaincante (voir diff). J'ai nettoyé l'article des images qui étaient des copyvios (fait les demandes de SI sur commons) et bloqué Lucieperle en ayant également averti un autre CAOU (Martin Luno (d · c · b)) sur l'obligation de transparence. Ma question est : faut-il supprimer l'article au motif qu'il s'agit de publicité ou de promotion manifeste ? De plus, parmi les références, il n'y a pas de source secondaire de qualité centrée sur cette personne.

Bonne journée CeΔ (discuter) 25 février 2025 à 17:15 (CET)Répondre

CeΔ, La lecture de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles vous aidera à décider. Grossièrement, si la notoriété de Yohan Pawer est certaine, on garde. Si la notoriété vous semble incertaine, demander un vote à la communauté en commençant par apposer le bandeau approprié (voir Modèle:Admissibilité). Si la notoriété est proche de nulle, WP:SI est le bon endroit pour réclamer une suppression immédiate. Bon chance, — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 25 février 2025 à 20:07 (CET)Répondre

Semaine 8

Vendredi 21 février 2025

Harcelement hors wikipédia

Suite à une RA que vous laisse aller parcourir, le banissement de l'auteur a été acté mais le manque de participant à cette décision pourrait poser problème. -- Pªɖaw@ne 21 février 2025 à 18:15 (CET)Répondre

Pour Je rejoins la décision prise - mais comme Supertoff', je rappelle qu'il vaut mieux l'acter sur le BA, histoire d'être sûrs qu'on applique les règles de manière identique (puisqu'on parle de harcèlement, le bannissement est logique puisque le contributeur reconnaît les faits). Par contre je trouverais logique qu'on puisse examiner également le cas de Factsory, accusé de WP:POINT si j'ai bien lu (et également de harcèlement par Samuel.Damoy et Arn, mais sans lien pour le justifier). SammyDay (discuter) 21 février 2025 à 20:53 (CET)Répondre
Pour salut. J'ai effectivement "contesté" la décision du bannissement de Notification Padawane sur WP:RA, mais uniquement sur la forme : sur le fond je suis en accord. Toutefois, Wikipédia:Bannissement, qui est une recommandation, dit explicitement dans le cas d'un bannissement local par les administrateurs : « Cependant la décision de bannir un contributeur ne doit pas être issue d'une seule personne : elle est prise par un collège d'administrateurs. Les administrateurs peuvent décider collégialement du bannissement d'un contributeur après discussion sur le bulletin des administrateurs » (le gras est de moi). La notion de collège ne donne pas un nombre minimum mais l'avis de deux admins n'est pas, pour moi, représentatif d'un collège. De plus, de mémoire, tous les bannissements sont actés sur le BA, comme le suggère la recommandation ci-dessus. J'estime qu'il est préférable dans nos actions administratives de suivre les règles et recommandations pour rester "propre". 'toff [discut.] 23 février 2025 à 09:17 (CET)Répondre
Pour et en accord avec le formalisme que m'a rappelé Notification Supertoff, il est toujours prudent d'acter des décisions graves à plusieurs. -- Pªɖaw@ne 23 février 2025 à 11:12 (CET)Répondre
Pour En accord avec les propos ci-dessus. SleaY [contacter] 23 février 2025 à 19:14 (CET)Répondre

Pour info, blocage pour PAP

Hello, je vous informe que je viens de bloquer une semaine Triboulet sur une montagne (d · c · b) pour ses insultes et attaques personnelles d'hier sur Wikipédia:Le Bistro de la veille#Pop corn .... On peut être en désaccord sans insulter et agresser les contributeurs (doublement du blocage précédent).

Au cas où l'un d'entre vous y trouverait des circonstances atténuantes, feel freeJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 février 2025 à 09:07 (CET)Répondre

La RA. -- Pªɖaw@ne 21 février 2025 à 09:53 (CET)Répondre
Bonjour.
Bon sur le blocage « administratif », je n'ai rien à dire.
En revanche, sur un blocage « communautaire », on peut discuter.
Concrètement, il y a cette autre RA et d'autres comme cette précédente (inconcluante) ou celle-ci qui concernent également l'utilisation de Triboulet sur une montagne (d · c · b) du Bistro. Dès lors, la question de sa participation sur le Bistro peut être questionnée. Faut-il creuser et/ou envisager une WP:RT sur le Bistro ? LD (d) 21 février 2025 à 17:44 (CET)Répondre
En ce moment, la bienveillance et le respect de la bonne foi sont en vacances - en tout cas pour certaines interventions qui mêlent la critique du fonctionnement du projet (toujours pertinente à développer, toujours difficile à mettre en œuvre) et les reproches envers les personnes qui contribuent sur les sujets (une personnalisation du débat qui ne fait pas honneur aux valeurs mises en avant cette semaine). Bref, j'espère que ce n'est qu'une fièvre temporaire et qu'on va très vite se remettre à travailler les articles... sur lesquels on a envie de travailler, tendance ou non. SammyDay (discuter) 21 février 2025 à 20:58 (CET)Répondre

Mercredi 19 février 2025

Article Erwan Seznec

Bonjour.

Juste pour vous notifier que j'ai passé en SI Erwan Seznec (squizant le DDA, qui n'apportait pas la preuve de l'admissibilité et surtout qui avait été créé par un compte ErwanHater (d · c · b) au nom d'utilisateur inacceptable, que j'ai bloqué indef pour ce motif.

Je vous laisse adapter si besoin, — Jules* 💬 19 février 2025 à 15:19 (CET)Répondre

Bonjour. Ça me parait une bonne décision. Quelque soit le sujet il est hors de question d'accepter les haters sur WP. Bertrand Labévue (discuter) 19 février 2025 à 16:10 (CET)Répondre
Je plussoie. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 19 février 2025 à 22:48 (CET)Répondre

Mardi 18 février 2025

Rappel

Hello. Comme c'était dimanche, je ne sais pas si tous les admins ont vu passer cette section : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2025/Semaine 7#Menaces / intimidation par Erwan Seznec.

Jules* 💬 18 février 2025 à 01:51 (CET)Répondre