ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد پرش به محتوا
مسابقهٔ عکاسی ویکی دوستدار فرهنگ عامه ۲۰۲۵ درحال برگزاری است. اگر به عکاسی از میراث فرهنگی ایران علاقمندید و می‌خواهید تصویر آن‌ها را از طریق ویکی‌پدیا در دسترس دیگران قرار دهید تا ۱۰ فروردین فرصت دارید در این رقابت شرکت کنید.

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۱ ساعت پیش توسط Delta-light در مبحث درخواست پنهان سازی


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۵ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

پیام کاربر Jahan2000 و درخواست باز شدن

[ویرایش]

سلام. کاربر مذکور قبلاً به‌دلیل اخلالگری در مقالهٔ فوق به‌صورت موردی بسته شده و قطع دسترسی را با زاپاس‌های H20241403 (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها · سیاهه بستن) و J20250 (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها · سیاهه بستن) این قطع دسترسی را دور زده است. دیروز با حساب H20241403 به من ایمیل زده که از زاپاس‌بازی قصد بدی نداشته است، اما امروز دیدم که با حساب J20250 دوباره قطع دسترسی را دور زده و مقاله را به شکلی نادرست ویرایش کرده است. من سطح حفاظت مقاله را افزایش داده‌ام، اما خواستم نظر سایر مدیران و کاربران را هم در خصوص درخواست کاربر جویا شوم که در صورت نیاز به‌صورت مشروط یا محدود دسترسی کاربر باز شود. پیام خودشان در ایمیل را در اینجا قرار می‌دهم و سپس پیشنهاد خودم را ارائه می‌دهم.

با عرض سلام و احترام خدمت شما؛

اینجانب با نام کاربری پیشین Jahan2000 که متأسفانه دچار قطع دسترسی ویرایش در ویکی‌پدیا شده توضیحات ذیل را خدمت شما مدیر محترم ارائه نموده و تقاضامندم تا پایان مطالعه نمایید: اینطور که متوجه شدم سوءتفاهمی پیش آمده‌است که منجر به بروز رفتارهای تند و خشونت‌آمیز از طرف شما گشته و امید به رفع شدن آن دارم. از آنجایی که دسترسی بنده به مقاله‌ی پرواز همای محدود و مسدود شده و تلاش‌های بنده جهت متقاعدنمودن مدیران ویکی‌پدیا (که تخطی‌های بنده سهوی و بدون سوءنيت بوده بی‌نتیجه ماند) اقدام به ادامه‌ی ویرایش با حساب کاربری دیگری نمودم. به استحضار می‌رسانم که بنده زاپاس بودن حساب دیگر را انکار نکرده و اینجا به طور علنی هم (طبق فرمایش خودتان) اعلام می‌نمایم که به عنوان زاپاس اقدام به ویرایش نمودم؛ اما نه به هدف دورزدن محدودیت‌ها و نقض قوانین، بلکه به هدف اصلاح اشتباهات گذشته و تلاش در جهت ویرایش بهتر و صحیح‌تر و البته در چهارچوب قوانین و شیوه‌نامه‌ها. حتی اگر به تاریخچه‌ی ویرایش‌های مجدد بنده با حساب کاربری H20241403 نگاهی بیندازید متوجه خواهیدشد که در حال اصلاح نکاتی بودم که بابت آن‌ها اخطار دریافت نمودم و هدفی جز خدمت به آن مقاله نداشته و ندارم. اینجانب در راستای جلب رضایت و اعتماد شما و سایر مدیران ویکی پدیا از هیچ اقدامی فروگزار نمی‌کنم و بابت سوءتفاهم پیش آمده پوزش می‌طلبم. بابت شناخت نادرستی که از بنده به عنوان عضو بسیار کوچکی از ویکی‌پدیا پیداکردید بسیار متأسفم. مط مئن باشید که نیت سویی پشت اقدامات بنده نبوده و صرفاً قصد به روزرسانی و بهبودبخشیدن به کیفیت مقاله را دارم. در پایان، تقاضای مساعدت در راستای رفع محدودیت‌های اعمال شده برای حساب‌های کاربری خود را دارم. این اطمینان را به شما خواهم‌داد که بنده یکی از مناسب‌ترین کاربران برای ویراش مقاله‌ی نام‌برده در وهله‌ی اول و سپس برای سایر مقالات می‌باشم.

پیشاپیش از توجه و همراهی شما سپاسگزارم.

پیشنهاد من برای باز شدن: هرچند که به‌نظرم بهتر است ایشان قید مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی را بزنند، اما در صورت تصمیم به باز شدن ایشان، دسترسی حساب اصلی (Jahan2000) باز شود و صرفاً به‌صورت بی‌پایان به مقالهٔ پرواز همای بسته شود تا حسن نیت‌شان را با مشارکت در سایر مقاله‌ها ثابت کنند. این قطع دسترسی دست کم برای یک سال برقرار باشد و اگر حسن نیت کاربر با مشارکت در مقاله‌های دیگر ثابت شد و نشان دادند که برای کمک به دانشنامه (و نه فقط یک مقالهٔ خاص) اینجا هستند، دسترسی‌شان به مقالهٔ مذکور به‌صورت مشروط (خودداری اکید از خنثی‌سازی و ایجاد مناقشه) باز شود. آن محدودیت هم پس از مدتی می‌تواند برداشته شود. لطفاً نظرات موافق/مخالف خود را زیر این پیام قرار دهید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ۹ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

  • مخالف اولین قدم برای اثبات حسن نیت و تغییر در رفتار آن است که فرد اشتباه خود را بپذیرد. ایشان در همین پیغام اخیر، بسته شدن خود را ناشی از «سوءتفاهم» دانسته است و کنش صحیح مدیریتی را «رفتارهای تند و خشونت‌آمیز» مدیر دانسته است. کدام سوءتفاهم؟ هیچ سوءتفاهمی در کار نیست. کاربر به‌طور مشخص تعارض منافع داشته، اخلال‌گری نموده است و با ساختن زاپاس‌های مختلف همان کارها را ادامه داده است. این اسمش «سوءتفاهم» نیست. کنش مدیریتی هم اقدام درستی برای حفظ سامانه بوده است و اسمش «رفتارهای تند و خشونت‌آمیز» نیست. تا زمانی که ایشان مسئولیت کامل اخلال‌گری خود را به‌عهده نگرفته و غیر مستقیم یا مستقیم دیگران را مسئول بسته شدن خود یا عدم درک نیت خوب‌شان می‌داند، با بازگشت ایشان مخالفم. Tisfoon (بحث) ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)پاسخ
    با عرض سلام خدمت شما مدیر محترم
    چنانچه متن درخواست‌رفع محدودیت بنده را مطالعه نمایید متوجه خواهیدشد که بنده اشتباهات خود را پذیرفته و آن را به وضوح اعلام نمودم و قصد انکار ندارم. منظور از «سوءتفاهم»، برداشتی بود که از رفتار بنده شد. هماهنطور که در متن ایمیل هم مشاهده نمودید، صراحتاً بیان کردم که به عنوان زاپاس اقدام به ویرایش مجدد مقاله‌ی مذکور نمودم؛ اما نه به هدف دورزدن محدودیت‌ها و نقض قوانین، بلکه به هدف اصلاح اشتباهات گذشته و تلاش در جهت ویرایش بهتر و صحیح‌تر و البته در چهارچوب قوانین و شیوه‌نامه‌ها. اما متأسفانه به جای اینکه کیفیت ویرایش و موارد ویرایش‌شده به طور دقیق بررسی شود و اصلاحات لازم صورت گیرد، صرفاً تحت عنوان اینکه ویرایشگر «زاپاس» بوده، اقدام به خنثی‌سازی ویرایش بنده نمودند. در صورتی که اگر هریک از مدیران گرامی کمی وقت بگذارند و آخرین ویرایش بنده را با نسخه‌ی سابق مقایسه نمایند، به‌سادگی می‌توانند قضاوت کنند که کدام‌یک، از نظر فنی و محتوایی و آراستگی بهتر می‌باشد. اما متأسفانه در حال حاضر «زاپاس بودن» بنده دغدغه‌ی اصلی مدیران بوده و صحت و اعتبار محتوای مقاله، اولیت‌های بعدی می‌باشد.
    اینجانب برای چندمین بار اظهار می‌دارم که اشتباه خود را پذیرفتم و هیچ اشتراک منافعی با شخص صاحب مقاله ندارم و تنها هدفم، ساماندهی و به‌روزرسانی مقاله‌ی مذکور و اصلاح اشتباهات آن می‌باشد. یقین دارم که با گذشت زمان، به هدف بنده پی‌خواهیدبرد و چنانچه رفتارهای بنده موجب اخلالگری و شک‌برانگیزی مدیران محترم گشته، مجدداً پوزش می‌طلبم.
    در پایان، درخواست رفع محدودیت ویرایش حساب خود در صفحه‌ی پرواز همای را از شما و دیگر مدیران دارم.
    با تشکر Jahan2000 (بحث) ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)پاسخ
  • کاربر اعتراف کرده که زاپاس ساخته است، اما آن را به نیت اصلاح اشتباهات خود توجیه کرده است.
  • او ادعا می‌کند که هدفش دور زدن قوانین نبوده، اما در عمل این کار را انجام داده است.
  • وی خواستار فرصتی دوباره برای ویرایش در مقاله موردنظر و سایر مقالات است.
  • موافق با پیشنهاد و عدم ویرایش به مدت یکسال به روی مقاله مورد نظر Persia ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

بررسی حذف

[ویرایش]

مدیر محترم ویکی‌پدیای فارسی @Persia، با ذکر این دلیل که احمد واعظی، عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی و فرهنگستان علوم، رئیس دفتر تبلیغات اسلامی، نماینده ولی فقیه در امور دانشجويان اروپا و ... فاقد وپ:م۷ است! اقدام به حذف سریع صفحه نموده است. این صفحه هم‌اکنون در ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است: https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Vaezi. از وپ:میان‌ویکی که بگذریم، موضوع دارای پوشش رسانه‌ای قابل‌توجه بوده است:

نظر به اینکه این مدیر محترم، در صفحهٔ شخصی خود پاسخگو نیست، بحث را به اینجا آوردم. برای من جای تعجب است که چرا لااقل صفحه را به وپ:نبح نبردند. Xpander1 (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

@Xpander1 درود، لطفا ریسه بحثی که در این مورد باز کرده‌اید در صفحه بحث من و پاسخ نداده‌ام را پیوند دهید. Persia ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ
مسئله به این مورد محدود نمی‌شود و مسبوق به سابقه است (اینجا: https://w.wiki/D5BU و اینجا: https://w.wiki/D5Bn) در صفحهٔ بحث خودتان هم. پیشاپیش از پاسخ‌ندادن به چنین پرسش‌هایی پوزش طلبیده‌اید، بنابرین من بحث را مستقیم به اینجا آوردم تا حتی‌الامکان از چنین پیشامدی جلوگیری شود. به‌‌هر روی از بحث دور نشویم، سرشناسی از ابتدا روشن بود، نمی‌دانم چرا صفحه را حذف سریع کردید. Xpander1 (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ
@Xpander1 پیوندهایی که گذاشته اید بی ربط است و مربوط به نبح است، دلیل حذف صفحه مورد نظر هم ذکر شده است. سایر مقالاتتان هم بررسی خواهم کرد. Persia ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ
@Persia از روی لجبازی این کار را می‌کنید؟ :) رفتارتان قشنگ است.
نبحی که انجام شده مربوط به بیش از ۲ سال پیش است، پس از آن مقاله پوشش‌های متعددی داشته است که در بالا آورده‌ام. شما یا با ساختار سیاسی ایران یا با منابع خبری معتبر آشنایی ندارید. به هر حال مشکلی نیست مقاله را برگردانید و مانند مقالات دیگر به نبح ببرید، تا کاربران و مدیران دیگر هم بتوانند نظر دهند. Xpander1 (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ
از کاربری با ۷ سال سابقه چنین ادبیاتی عجیب است، اینجا نه به عنوان کاربر که به عنوان مدیر در خصوص رعایت فحن و ادب تذکر می دهم. مدیران گرامی این ریسه را بررسی می کنند. Persia ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ
به دو بحث قبلی من که در بالا اشاره شد که تا کنون پاسخی ندادید و مشخص نیست با چه معیاری تشخیص داده‌اید سازمان اقتصاد اسلامی ایران (واسط اصلی میان بانک مرکزی و مؤسسات قرض‌الحسنه در ایران) سرشناس نیست و آن را به نبح بردید. مدیران گرامی این نامزدی شما را بررسی کنند: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سازمان اقتصاد اسلامی ایران.
به‌نظر می‌رسد شما معیارهای سرشناسی‌تان را به عنوان منابع محدود کرده‌اید. عنوان منابع را نگاه می‌کنید، اگر ربط مستقیمی به موضوع نداشت تشخیص می‌دهید که منابع بی‌ربطند. باز هم تأکید می‌کنم وپ:محتواس: سرشناسی ویژگی یک موضوع است و نه ویژگی یک مقالهٔ ویکی‌پدیا. Xpander1 (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)پاسخ

تحقیق دست اول؛ جعل منبع ؛ کپی کاری و ...

[ویرایش]

کاربر:Alireza numberone


این کاربر ظاهراً علاقه زیادی به اقتصاد آزاد دارد (که قابل احترام است) اما مشکل اینجاست که به نحو وسیعی در مقالات افراد یا موضوعاتی که فکر می‌کند مخالف اقتصاد آزاد هستند برای تخریب آنان مطالب گسترده‌ای منتشر می‌کند که اغلب تحقیق دست اول، یا جعل، یا کپی یا فاقد اعتبار و بی‌طرفی است. برای مثال در مقاله اقتصاد دهه ۶۰ شمسی ایران نوشته است: «در سال ۱۳۶۸ قیمت هر دلار تخصیصی در قالب گروه‌های ارزی برای واردات کالاها به کشور بین ۷ تا حدود ۱۲۰ تومان متفاوت بود که با توجه به هزینه عوارض گمرک و مجوزهای ویژه تخصیص ارز و واردات، هزینه ریالی هر دلار واردات کالا بسیار بالاتر تمام می‌شد.» و این منبع را ارایه داده است اما وقتی منبع را باز می‌کنید میبینید که اساساً هیچ مطلبی در این باره در آن نیست. ایشان این روش را به نحو وسیعی بکار می‌برد و حجم گسترده‌ای جعل منبع را در آن منتشر می‌کند. از سوی دیگر ایشان از ویکی‌پدیا بعنوان ابزاری برای تخریب منتقدین اقتصاد لیبرال استفاده می‌کند، و نه نوشتن مقاله آکادمیک. برای مثال در مورد اقتصاد دهه شصت اشاره ای نمی‌کند که طی ۸ سال جنگ حداقل حقوق کارگران در ایران برای ۸ سال ثابت نگه داشته شد و کارگران هم بعنوان همکاری در دفاع اعتراضی نکردند. همین رفتار را در مقاله عالی‌نسب هم بکار برده است. برای تخریب وی حجم عظیمی تحقیق دست اول را (که بسیار از آن در حوزه اختیارات عالی‌نسب نبوده است) در مقاله وی درج کرده حال آنکه منابع متعدد از طیف‌های مختلف فکری وجود دارد که عالی‌نسب را ستوده‌اند و تقریباً هیچ مطلبی را در نکوهش عالی‌نسب نمی‌توان یافت.[۱] من همین مقدار از ویرایشاتش را دیدم اما به نحو گسترده‌ای از روش استفاده کرده و چون حجم مطالب اضافه کرده زیاد بوده است کسی حوصله نکرده تا با منبع انطباق بدهد. تقریباً اغلب ویرایش‌های این کاربر جعل است.

در مقاله هدفمندی یارانه ها عینا مقاله روزنامه دنیای اقتصاد را کپی خط به خط کرده است در مقاله

Disinformation.cleaner (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. از دید من چنین صفحه‌هایی که تحقیق دست اول هستند و منبع درست و حسابی ندارند باید حذف شوند. زیرا به اعتبار ویکی‌پدیا آسیب می‌زنند. Shkuru Afshar (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

کاربر ماهان

[ویرایش]

کاربر ماهان یک نظرخواهی را بدون اینکه کاربرهای مخالف، نظری بگذارند جمع بندی کرده است... علاوه بر اینکه ایشون در مورد من نیت‌خوانی کرده است : چنانچه در بطن استدلال نامزدکننده روشن است مشکل ایشان نه با کیفیت دانشنامه‌ای که با روایت سیاسی است که به گمان ایشان نامطلوب است و این پروژه جایی برای تسویه حساب سیاسی نیست که آشکارا حمله به من هست، ایشون مدعی هستند که کتاب عباس میلانی که بی‌طرفانه نوشته شده دارای سوگیری است. من تعجب می‌کنم که ایشان مثلاً کاربر حرفه‌ای هستند و اینگونه در مورد کتاب‌های میلانی قضاوت می‌کنند. بعدش هم طبق سیاست‌های ویکی پدیا (که من از کاربرها چند بار پرسیده بودم) استفاده از منبع دست اول جایز نیست، که در این مقاله به کار رفته است. به نظرم باید ایشان جوابگوی حمله شخصی ش باشد و دسترسی ایشان برای قضاوت در بازبینی مقاله‌های خوب و برگزیده گرفته شود. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ

کاربر محترم ظاهراً نمی‌دانند ناظر مقالات کیفی یک دسترسی نیست و توسط مدیران اعطا و سلب نمی‌شود. نظرخواهی بر اساس وپ:برف جمع‌بندی شده، ناظران خوبیدگی و برگزیدگی این امکان را دارند که نظرخواهی‌هایی که خارج از معیارهای کیفی ایجاد می‌شوند را به جهت جلوگیری از اتلاف وقت کاربران و منابع سامانه جمع‌بندی سریع کنند. عبارتی که کاربر نیت‌خوانی تفسیر کرده اشاره مستقیم و بدون کنایه به این بخش از استدلال ایشان در نظرخواهی است: «اساساً دلایل و انگیزه های مردم برای انقلاب که مهمترین آنها بحران اقتصادی بود رو شرح نمی ده و اونهایی هم که قبلاً نوشته شده بود، سانسور شده ... فقط به خدمات شاه می پردازه ... توی سایت های اجتماعی شایع شده که ملت به خاطر وعده آب و برق مجانی خمینی انقلاب کردند». مطابق تاریخچه ایشان با کاربری دیگر به اختلاف ویرایشی برمیخورند و تصمیم می‌گیرند به جای حل اختلاف از روش صحیح، با آوردن نوشتار به بازبینی خوبیدگی کل قسطنطنیه را به آتش بکشند. بی‌ربط به تام و صرفاً جهت شفاف‌سازی: آثار میلانی در رابطه با رژیم پیشین سوگیری شدید دارند و نباید در مقالات مرتبط به آن گشاده‌دستانه مورد استفاده قرار گیرند.
موضوعی دیگر که مایلم مطرح کنم شکایت از کاربر به دلیل بی‌توجهی به سیاست‌های نزاکت و عدم حمله شخصی با وجود سابقه دریافت چندین تذکر از مدیران است (۱، ۲). من در ابتدا سخنان نامناسب ایشان را نادیده گرفتم اما اکنون که می‌بینم راه تام را به خوبی بلدند دیگر عدم آشنایی با دانشنامه را توجیهی برای چشم‌پوشی از این رفتار نمی‌بینم. عبارت هیچ یک از مدیرها یا کاربرهای با سابقه هم بر ویرایش‌های روی این مقاله نظارتی ندارند و برای تحریف هایی که صورت می‌گیره دل نمی‌سوزانند شاید از زبان یک تازه‌کار قابل مماشات باشد اما بعید است کاربری با چند هزار ویرایش نداند اینجا یک فضای داوطلبانه است که نمی‌توان دیگران را بابت چیزهایی که باب میل ما پیش نمی‌روند مواخذه کرد. Mahan (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ
@Mahan این دفاعیات رو می تونی در وپ تامم (یا حالا جاهای دیگر که در آینده از شما شکایت خواهم کرد) بکنی عزیزم ... ظاهراً شما علاوه بر سفسطه کردن، انتقاد پذیر هم نیستید. عباس میلانی هم یک مورخ معتبر هست و کتابش اعتبار دارد. این مشکل شاه بود که همه باهاش مشکل داشتند. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ
اگر با این سطح از ادب و نزاکت عمر ویکی‌پدیایی‌تان به آنجاها قد داد حتماً در خدمت خواهم بود. Mahan (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ
@Mahan نگران من نباش عزیزم. شاهنامه آخرش خوشه. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ
من از مدیران می‌خواهم به حساب این کاربر رسیدگی کنند. این کاربر استاد سفسطه کردن و حمله شخصی است. یک کاربری قبلاً به من تهمت زده بود که به او متلک پراکنی می کنم، به او گفته بودم که پارانویا داری، 2 مدیر به من تذکر دادند ... حالا ایشون این تذکر را پیرهن عثمان کرده است. نیت خوانی هم از کارهای مداوم و متداولش است. هیچ کاربری در اون بحث (بازبینی خوبیدگی مقاله محمدرضا پهلوی) با من بحثی نکرده بود. بعد ایشون یک ضرب نظرسنجی را جمع بندی می‌کند. وپ:برف هم سفسطه این کاربر است. من منطقی گفتم که مقاله از بی طرفی خارج شده، به جای اینکه ایرادها را برطرف کنند، سریع نظرخواهی را بستند. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ
من از مدیران محترم خواهش می کنم خودشان قضاوت کنند. آیا این کاربر خودش در مقاله کیوس گوران ویرایشی داشته که سریع این مقاله را نامزد بازبینی کرده است ؟ آن وقت مدعی است که چون من ویرایشی در این مقاله نداشتم، حق برگزاری نظرخواهی ندارم. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ
سوال بعدی من از مدیران این است که ایا این کاربر سابقه برگزیدگی یا خوبیدگی مقالات ویکی پدیا را داشته ؟ مخصوصاً مقاله های تاریخی ! اگر نه چطوری اجازه بهش داده اند که نظرسنجی بازبینی را چمع‌بندی بکند. لطفاً مدیران به ویرایش های جهت دار ایشان در مقاله اشرف پهلوی هم رسیدگی کنند. با تشکر. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ
بنده ناظر خوبیدگی (و سابقاً ناظر برگزیدگی) هستم و شما کاربری فاقد هرگونه سابقه در زمینه بهبود کیفی مقالات و رساندن‌شان به درجات خوبیدگی و برگزیدگی. فارغ از سطح نازل رعایت آداب شهروندی و حملات شخصی، اقدام انتقام‌جویانه شما در گشودن نظرخواهی بازبینی برای مقاله‌ای که در آن با کاربر ثالث مناقشه داشتید و نتوانستید نظرتان را به کرسی بنشانید مصداق بارز اخلالگری در پروژه است. عبارت «این مشکل شاه بود که همه باهاش مشکل داشتند» به خوبی نشان‌دهنده مقاصد غیردانشنامه‌ای شما و درستی استناد به وپ:برف است، زمان و انرژی کاربران پروژه‌های گمب و گمخ هرگز نباید مصروف حب و بغض سیاسی افراد شود. تا زمان رسیدگی مدیران به عملکرد اخلالگرانه و هتاکی‌های بی‌پایان شما پاسخ دیگری زیر این ریسه نخواهم نوشت. Mahan (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ
@Mahan ببخشید شما چه مقاله ای را خوب یا برگزیده کرده اید؟ در ضمن من کجا اخلالگری و هتاکی کرده ام؟ باز دوباره رفتید رو فاز سفسطه گری... عین همان سفسطه در مورد شکنجه های ساواک ... اینکه رضا براهنی به دروغ گفته بود در حین چرخش با پنکه سقفی، بهش تجاوز شده، دلیل بر بی گناهی ساواک و عدم شکنجه کردن مخالفین شاه نبود ... خیلی ها بعد از انقلاب شهادت دادند که توسط ساواک شکنجه شده بودند. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ
  •  نظر: درود. من نیز از مشارکت‌کنندگان بمخ فوق بودم و از این کنش جناب ماهان بسیار متعجب شدم. ایشان در خلاصه جمع‌بندی خود تنها به نظر نامزدکننده اشاره کردند؛ این درحالی است که من در پایین‌تر جدا از استدلال‌های جناب Hulu2024، دلایل کاملاً محتوایی خود ازجمله آشفتگی در یادکردها را برشمردم. اما ایشان ظاهراً هیچگونه توجهی به نکات بنده نکرده‌اند؛ زیرا بدون اشاره به آنها جمع‌بندی را فقط مطابق نظرات نامزدکننده انجام دادند. دلیل دیگر ایشان که «کاربر نامزدکننده هیچ ویرایشی در مقاله نداشته» قابل قبول نیست. قرار نیست چون کاربر ویرایشی نداشته پس از حق ایجاد بازبینی محروم باشد. از همه اینها مهم‌تر، اتفاقاً حائز اهمیت بودن نظرات نامزدکننده است. چنانچه مشخص شود گفته‌های جناب Hulu2024 درست هستند، همین مورد برای سلب ستاره سبز کفایت می‌کند؛ زیرا تأیید می‌شود که مقاله فوق ناقض وپ:وزن و فاقد جامعیت است که یکی از معیارهای اصلی وپ:ممخ می‌باشد. نمی‌دانم این سخن چقدر درست است، اما احساس می‌کنم گرایش‌های خود جناب ماهان در این عمل‌شان متأثر بوده است. من نیز تقضای بررسی این مسئله را دارم. Atabakjan (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ

شکایت مرتبط از جناب ماهان

[ویرایش]

من نمی‌خواستم در این بحث شرکت کنم ولی حرف‌های جناب ماهان بسیار عجیب است! می‌فرماید «زمان و انرژی کاربران پروژه‌های گمب و گمخ هرگز نباید مصروف حب و بغض سیاسی افراد شود.» و درخواست بازبینی که حداقلِ حداقل دو دلیل بر اساس معیار دارد (بی‌طرفی و دست اول بودن منابع) را به همین بهانه لایق بررسی ندانسته و گازعنبری بسته! آن وقت همین فرد چندی پیش وقتی می‌خواست مقاله‌ای را به بازبینی بگذارد، موجه‌ترین دلیل را این دانسته که «پدر نامبرده بلشویک و سرسپرده کشوری دیگر بوده جایی در لید نیافته» یا «این شخص مدعی شده او را به پاسگاه می‌بردند تا پدرش را در مقابل چشمانش شلاق برنند که یادآور ماجرای خرس و پنکه براهنی است»! به نظر بنده فرافکنی در رفتار ایشان محرز است و هدفی جز، به قول خودشان «تصفیه حساب سیاسی» نمی‌توانند داشته باشند! به نظر بنده بایستی دسترسی وپ:ناب به دلیل سوء استفاده از ایشان سلب گردد.

علاوه بر این، بنده هم به دلیل توهین چندبارۀ ایشان به همه کمونیست‌های ایرانی در بازبینی مذکور، از ایشان شکایت دارم. ایشان علناً به افراد دارای دیدگاه چپ‌گرایانه برچسب «سرسپرده کشوری دیگر» زده و فرد زنده را متهم به دروغ‌گویی کرده است و پس از تذکر، به این کار اصرار کرده است. --محک 📞 ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@Atabakjan: آشفتگی در یادکردها معیار خوبیدگی نیست، انحراف محسوسی از دیدگاه بی‌طرف صورت نگرفته و باقی ایرادات وارده مثل بی‌اعتباری جمیع منابع من‌درآوردی بودند. گرایش من جلوگیری از سوءاستفاده کاربران فاقد حسن نیت از ظرفیت پروژه‌های ویکی‌پدیا است. @محک: وپ:ناب دسترسی نیست، مدیران آن را اعطا و سلب نمی‌کنند و مهم‌تر از همه بنده اصلا جزو آن لیست نیستم! شما یک مقاله بی‌کیفیت را با سوءاستفاده آشکار از جایگاه خود به عنوان ناظر به برگزیدگی رساندید، بعد که در نظرخواهی بازبینی به زمین سفت رسیدید و حجت به عنوان ناظر برگزیدگی مورد پذیرش خود شما تأیید کرد این نوشتار فاقد استانداردهای نوشتار برگزیده است حال می‌خواهید انتقامش را از من بگیرید؟ مگر همین الان نظرخواهی کیوس گوران باز نیست؟ مگر ادعا نمی‌کنید به دلایل غیرموجه به بازبینی آورده شده؟ خب پس چرا به جای اقدام برای نجاتش درخواست جمع‌بندی‌اش را داده‌اید؟ درباره دروغگویی فرد زنده: کاربر ادعایی گزاف را در مقاله چپانده، از او خواسته شد با منابعی معتبرتر از یک فروم محلی به نام مازندنومه این ادعا را ثابت کند و از آنجایی که خودش می‌داند هیچ منبعی وجود ندارد فریاد بلند کرده که وامصیبتا چرا به فرد زنده تهمت دروغگویی میزنی؟ الان هم که پای چپگرایان را وسط کشیده. بلشویک ایرانی خودش با افتخار فریاد میزد قبله ما مسکو است بعد ایشان شاکی شده که چرا گفتی سرسپرده بیگانه، گویی مسکو از توابع ساوجبلاغ بوده و ما خبر نداشتیم.
وقتی از جلوگیری از اتلاف وقت و انرژی کاربران حرف می‌زنیم یعنی همین. کاربر Hulu2024 (به شدت مشکوک به زاپاس‌بازی) علاوه بر هتاکی در روز روشن وپ:تعقیب را نقض میکند و رفته مشارکت‌های من را شخم زده تا کشف کند چند ماه پیش فلان جا در مقاله یک پهلوی دیگر اختلاف ویرایشی داشتم (که البته آنجا هم حق با من بود و کاربر sicaspi خودش متوجه شد استدلالش سست است). کاربر محک به عنوان کاربر قدیمی و آشنا به سیاست‌های رفتاری با رای انتقام‌جویانه در نظرخواهی برگزیدگی یک تصویر دارد مرا بابت آشکارسازی سوءاستفاده‌اش در مقاله کیوس گوران مجازات میکند. یک خانم عکاس رفته بلوچستان از تاثیرات بحران کم‌آبی عکس گرفته و عکس یک جوان کشاورز مستأصل از بی‌آبی رود هیرمند در ویکی‌انبار توسط کاربران خارجی تحسین و برگزیده شده بعد ایشان آمده زیر همان عکس رای مخالف داده و نوشته شاید دارد به دلار ۱۰۰ تومنی فکر میکند! آیا این رفتارهای خجالت‌آور مصداق بازی با سامانه و اتلاف وقت و انرژی کاربران، ناظران برگزیدگی و مدیران نیست؟ Mahan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ
@Mahan شما خودت ویرایش های مرا دنبال می‌کنی و از تو بایگانی های من، برایم رزومه درآوردی ... بعد مرا متهم به وپ:تعقیب می کنی؟ من از مدیرهای ویکی پدیا درخواست می‌کنم با این کاربر خاطی که سامانه را به بازی گرفته برخورد شدید داشته باشند... مطمئنم که اصلاح‌پذیر نیست و آشکارا سفسطه می‌کند و ننه من غریبم بازی هم در می‌آورد... Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ
در ضمن کاربر ماهان هنوز نگفته چه مقاله ای را تا به الان خوب یا برگزیده کرده که بهش مجوز جمع بندی بازبینی مقاله های خوب و برگزیده را داده اند؟ اصلاً معلوم نیست که چه سابقه ای در ویرایش مقاله های تاریخی دارد؟؟؟ اشرف پهلوی هم، هم در گزارش های ساواک و هم در روزنامه های خارجی گزارش های فسادش (من جمله قاچاق مواد مخدر) آمده ... بعد ایشون گزارش قاچاق مواد مخدر اشرف پهلوی را سانسور می کند. جداً نمی‌توانم این اخلالگری و ننه من غریبم بازی‌ها را تحمل کنم. Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ
لطفاً مدیران پیگیری کنند ببینند کاربر ماهان چه مقاله ای را خوب یا برگزیده کرده است؟ اگر ایشان هیچ سابقه ای در این زمینه ندارد، به چه حقی به خودش اجازه می‌دهد نظرسنجی بازبینی را جمع‌بندی کند؟ اگر واقعاً واقعاً ایشان سابقه نداشته باشد، من از سواستفاده از مقام و منصب در جمع‌بندی نظرسنجی بازبینی مقاله محمدرضاشاه پهلوی هم شکایت دارم. Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ
قیاس مع‌الفارغ. بررسی سوابق تذکرات دریافتی در صفحه بحث کاربران بی‌نزاکت یک امر کاملا روتین است که اگر من انجام نمی‌دادم مدیر رسیدگی‌کننده خودش انجام میداد ولی شخم زدن مشارکت‌های کاربران طبق وپ:تعقیب مصداق بارز آزار و اذیت تعریف شده. من درک میکنم رسیدگی به بخش محتوایی این شکایت برای همه مدیران مقدور نباشد اما نمی‌فهمم چرا هیچ مدیری به شما توضیح نمی‌دهد ویکی‌پدیا یک دانشنامه است نه چاله‌میدان. در همین ریسه شکایت چندین حمله شخصی انجام دادید، به شما گفته شده قبلا بابت پارانوییدی نامیدن کاربران هشدار گرفته‌اید لطفا به تذکرات توجه و ادب را رعایت کنید، آنوقت پاسخ میدهید ننه من غریبم بازی در نیاور؟! کلکسیونی از بی‌اخلاقی رفتاری را شاهد هستیم از ایجاد نظرخواهی بازبینی انتقامی تا سیل حملات شخصی. Mahan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ
اینکه به یک نفر گفتم پارانویا دارد کجاش فحاشی و بی اخلاقی است؟ دارم طرف را راهنمایی می‌کنم بی‌دلیل به من تهمت می‌زند ! در مورد حمله شخصی، شما از کجا فهمیدید که من قبلاً به کاربری بی‌نزاکتنی کردم، در حالی که کل صفحه بحث مرا گشتید و به قول خودتان شخم زدید؟ آیا این کار مصداق وپ:تعقیب نیست؟ این حرف های من هم چاله میدانی نیست عزیزم . ادرار کردن بر قبر یک نویسنده و انگشت کردن یک شاعر در لندن و فحاشی در وبسایت های اجتماعی (مثل ایکس و اینتساگرام) به مخالف، مصداق کارهای لات بازی و چاله میدانی است. وقتی می‌گویم سفسطه می‌کنید و ننه من غریبم بازی در می‌آورید و سامانه را به بازی گرفته اید، منظورم دقیفاً همین کارها است. Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ
@Mahan در ضمن نگفتید کدام مقاله را در ویکی پدیا خوب و برگزیده کرده اید تا به الان ؟ Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)پاسخ
وپ:فحن هم چیز خوبی است. در همان بازبینی گمب هم گفتم که از ماهان شکایت خواهم کرد. اگر این بحث باز نمی‌شد هم قصد شکایت داشتم.
دربارۀ عکس هم اصلاً دقت نکرده بودم که جناب ماهان نامزدکننده است؛ من روی پروژه‌ی دیگری سخت مشغولم و در میان مقالات آن، تئاتر رومی مریدا چشمم را گرفت و عکسش را به گنب بردم و در خلال این مسیر به بقیه عکس‌ها هم نگاه کردم و نظرم را فارغ از نامزدکننده تصویر گفتم. دوستان فعال در وپ:گنب می‌توانند شهادت دهند که این روند همیشگی من در آنجاست و هر از چند گاهی، پس از نامزد کردن یک تصویر، نظرم را درباره بقیه نامزدهای حاضر می‌گویم تا پروژه آنجا هم پیش برود.
پ.ن) من برگزیدگی تصویر در انبار را ندیده بودم. منتهی همین حرف من درباره عکس را کس دیگری، Ermell نامی، در آنجا گفته و بقیه هم به صورت ضمنی تأیید کرده‌اند که تصویر چنین مشکلی دارد. نشان می‌دهد بحث من یک مسئله فنی است نه انتقام.
جناب Mahan، شما که مدعی هستی، چه طور به بایگانی بحث‌های هولو رسیدی؟ محک 📞 ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ
وپ:فحن در قبال کاربرانی که از ویکی‌پدیا برای مقاصد شخصی، قومی و سیاسی خود سوءاستفاده می‌کنند و در ردای ناظر که باید فردی معتمد جامعه باشد در کمال خونسردی مقاله بی‌کیفیت خود را در میان با کیفیت‌ترین مقالات ویکی‌پدیا می‌چپانند هیچ کاربردی ندارد. مقاله کیوس گوران به طور قطع بزرگترین دغلکاری است که من در تمام عمر ویکی‌نویسی خود در پروژه برگزیدگی دیده‌ام و حال به جای خجالت کشیدن و استعفا از جایگاه ناظر برگزیدگی رو به انتقام‌گیری آورده‌اید؟ بین رای انتقام‌جویانه شما در گنب و ثبت شکایت در تام فقط یک ساعت فاصله وجود دارد، من قضاوت در این رابطه را به عقل سلیم مدیران میسپارم. درباره سوالتان: از طریق باز کردن صفحه بحث و رجوع به سمت چپ بخش بالایی صفحه. Mahan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ
فکر کنم کسی اکانت ماهان را دزدیده/هک کرده/خریده/روی زمین افتاده بود، برداشته... خلاصه این، آن آدم سابق نیست./ صادقانه فکر می‌کنم شما دچار بیماری فرافکنی هستید. همانجا که بین مشارکت‌های من دنبال طعمه می‌گشتید، روندی که گفتم (میراث اسپانیا>ویکی‌پروژه میراث>تئاتر مریدا>این>گنب شما) هم بود. زمان مابین این‌ها را هم حساب کردید؟
من مدعی هستم کسی را تعقیب نکردم. ولی شما علناً داری می‌گویی تاریخچه هولو را زیر و رو کردی تا علیهش مدرک جمع کنی؛ آن وقت کسی که اتهام تعقیب می‌زند شمایی، نه من و هولو!
بله، قضاوت را بسپاریم به مدیران بهترست. محک 📞 ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ
متوجه نشدم بر چه مبنایی حس کردید به این میزان صمیمیت با یکدیگر رسیده‌ایم به هرحال لطفا این الفاظ را به کار نبرید و جدی باشید. من اصلا ویرایش‌های شما را چک نکردم و وضعیت تاسف‌بار نوشتار کیوس گوران را هم تصادفا در صفحه اصلی دیدم. قضاوت درباره رای انتقام‌جویانه گنب و مزه‌پرانی درباره قیمت دلار و گرانی را به مدیران میسپارم.
این چه حرف بی‌اساسی است که بررسی هشدارهای نزاکت در صفحه بحث کاربر را «زیر و رو کردن تاریخچه» میخوانید؟ این یک رویه کاملا نرمال برای بررسی سابقه رفتاری کاربران است و هیچ شباهتی به اقدام کاربر در آزار من ندارد. اصلا مگر شما وکیل مدافع آن کاربر هستید؟ من به مدیر بررسی‌کننده پیشنهاد میکنم گزینه بازرسی آی‌پی اکانت Hulu2024 را درنظر داشته باشد. کاربر با کمتر از یکسال عمر ویکی‌نویسی مقاله خوبیده برای بازبینی نامزد میکند، تهدید می‌کند در صورت نتیجه نگرفتن در تام شکایتش را به تامم (مکانی که حتی برای بسیاری از کاربران کیفی‌نویس با سالها سابقه ناشناخته است) خواهد برد. این سطح آشنایی با مکانیزم‌های ویکی هیچ شباهتی به یک کاربر ارگانیک با ۱۰ ماه عمر حساب کاربری ندارد. Mahan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ
شما از کجا می دونی عمر من 10 ماهه ؟ نکنه رفتی سراغ تاریخچه مشارکت‌هایم؟ این کار هم لابد مثل چک کردن صفحه بحث یک کاربر، یک کار نرمال محسوب می‌شود! در ضمن از کجا می‌دانید که کاربرهای کیفی‌نویس با سال ها سابقه کاری از وپ:تامم خبر ندارند؟ نگفتید آخر شما چه سابقه ای در خوبیدگی و برگزیدگی مقالات دارید که نظرخواهی را جمع بندی می کنید؟ Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ

این ترکیبی و معوج است و حذف سریع باید، یا تبدیل به فهرست ناشران ایرانی کتاب. 217.218.147.241 ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

زاپاس اردک

[ویرایش]

درود وقت بخیر

برزویه8 واضحا برای کمک به دانشنامه نیامده است و مشغول خرابکاری در مقالات میباشد و احتمالا از سلسله زاپاس های بسته شده هستند. (زاپاس قبلی: Irancaravan) Gogohiiii (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Osman.lary هم از سلسله زاپاس های مرتبط با این اکانت هستند که قبل تر با نام @Osman khodmooni فعالیت میکردند. Gogohiiii (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

حذف مجدد پس از نبح 2 ساعته

[ویرایش]

سلام چرا مقاله محمدرضا واعظ شهرستانی که به نبح رفته بود بعد از 2 ساعت و با تنها دو نظر به ماندگاری مجددا حذف شد؟ مگر زمان نبح 7 روز نیست؟؟!!

یعنی هیچ مدیر دیگری نیست که به وضعیت حذف این صفحه رسیدگی نماید؟ چرا فقط مدیر Persia در این باره نظر می دهند؟ N.Afshari (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

کاربر دوزسوزلر

[ویرایش]

کاربر دوزسوزلر مطالب منبع‌دار را تحریف می‌کند. لطفاً یکی از مدیران بهش تذکر جدی بدهد. Hulu2024 (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

پنهان کردن ویرایش

[ویرایش]

با درود، لطفاً این فحاشی پنهان و User654545 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) مسدود شود. قطعا برای کمک نیامده‌است. شاهزاده پارسی گفتگو ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ

هان؟ User654545 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ
خودتی User654545 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ
User654545 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ

درخواست پنهان سازی

[ویرایش]

باسلام،ویژه:تفاوت/41262535 پنهان شود. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

تا ریسه باز است، این هم پنهان شودویژه:تفاوت/41263270، باتشکر دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ
همچنان اگر می شود، متن ایجاد کننده این صفحه هم پنهان شود. کارزار درخواست تصویب سربازی برای دخترها دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ