Zusammenfassung
Drei hierarchische Repräsentationen, der Scrolling Browser, der zweidimensionale Baum und der Hexagon Browser, wurden miteinander verglichen. In einer Einfachaufgabe sollten die Versuchspersonen Objekte in einer Hierarchie suchen. Dabei wurden die Reaktionszeit und die Zahl der Fehler erfaßt. In einer Doppelaufgabenbedingung wurden die Versuchspersonen häufig durch eine Zweitaufgabe unterbrochen. Wie erwartet war die Performanz beim Finden der Objekte am besten mit dem Scrolling Browser. Jedoch waren in der Doppelaufgabenbedingung die Reaktionszeit und die Fehlerrate für die Zweitaufgabe am niedrigsten mit dem Hexagon Browser. Dies wurde auf eine geringere mentale Beanspruchung durch den Hexagon Browser zurückgeführt, vermutlich aufgrund der hier geringeren Zahl der sichtbaren Begriffe und der verfügbaren räumlichen Information. Mit einer apriorischen GOMS-Analyse ohne Verwendung der beobachteten Daten konnten die durchschnittlichen Zeiten für den Zugriff auf die Objekte mit den drei Browsern einigermaßen genau vorhergesagt werden.
Abstract
This study compared three different hierarchical representations, the scrolling browser, the 2-dimensional flexible tree and the Hexagon Browser. In the single task condition, subjects were asked to retrieve items from’ a hierarchy. The retrieval time for each item and the number of errors were recorded. In the dual task condition, subjects were frequently interrupted by a secondary task. As expected, subjects using the scrolling browser performed better in terms of retrieval time and error rate. However, the users of the Hexagon Browser showed faster reaction times and less errors in the secondary task which might be due to the reduced mental effort required by the Hexagon Browser because of the limited number of shown objects and the location information displayed by the Hexagon Browser. With a ‘blindfold’ GOMS analysis of the retrieval task without use of any observed data the item retrieval times for the three browsers could be predicted fairly accurately.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
References
Chimera, R., Shneiderman, B. (1997) An explanatory evaluation of three interfaces for browsing large tables of content. Technical Report UMCP-CSD:CS-TR-2620, University of Maryland.
Dutta, A. (1995). Experimental RunTime System: Software for Developing and Running Reaction Time Experiments on IBM-compatible PCs. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 27 (4), 516–519.
Ebert, P., Arend, U. (1997) Business Explorer Browser. SAP-AG. Internal Paper.
Iwanek, R. (1994). Review of the Experimental RunTime System. Psychology Software News, 5(2), 65–67, CTI Centre for Psychology, University of York.
Newell, A., Rosenbloom, P.S. (1981) Mechanisms of skill acquisition and the law of practice. In J.R. Anderson (ed.) Cognitive skills and their acquisition. Hillsdale. Lawrence Erlbaum Associates.
Olson, J.R., Olson, G.M. (1990) The growth of cognitive modeling in human-computer interaction since GOMS. Human Computer Interaction, 5, pp. 221–265.
Wandmacher, J. (1998) GOMS-Analysen mit dem GOMS-Editor GOMSED.http://www.tudarmstadt.de/fb/fb3/kogpsy/gomsed/gomsed.html
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 B. G. Teubner Stuttgart · Leipzig
About this chapter
Cite this chapter
Baumüller, H., Beringer, J., Eberleh, E., Wandmacher, J. (1999). Empirical Evaluation of three Hierarchical Representation Techniques. In: Arend, U., Eberleh, E., Pitschke, K. (eds) Software-Ergonomie ’99. Berichte des German Chapter of the ACM, vol 53. Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99786-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99786-9_4
Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-519-02694-5
Online ISBN: 978-3-322-99786-9
eBook Packages: Springer Book Archive