回答受付が終了しました

cwa********

2024/11/26 12:35

66回答

織田信長は、秀吉と比較すると全く大したことないんですか？

織田信長は、秀吉と比較すると全く大したことないんですか？ 成蹊大学名誉教授、池上裕子氏によると、織田信長は統一政権ではない、また敵をことごとく滅ぼしたから、皆殺しにしたからとあります。それに対して秀吉はわずか8年で統一を果たした。 信長はやはり最近言われているように、革新者でも何でもない、雑魚なんですか？ http://sado2298.blog.fc2.com/blog-entry-24.html

日本史 | 歴史・173閲覧

回答（6件）

kas********

2024/11/29 13:40

「また敵をことごとく滅ぼしたから、皆殺しにしたから」。 そうです。 麻の如く乱れ切った戦国乱世の平定のために、先ず、信長が阿修羅のように荒れ狂って、邪魔者を排除・殲滅し切ったからこそ、秀吉が、信長よりも労少なく、全国を平定できたのです。 そうでなければ、浅井・朝倉、上杉・武田等の猛将・豪将の決起、延暦寺等の仏教勢力の反発、石山本願寺や一向一揆の激発を前にして、たぶん秀吉は、茫然自失、為す術を知らない有り様だったろうと思います。 であれば、家康も、初手から全戦国を相手にしますから、260年の徳川幕府泰平の世を築くことも、また、無理だっただろうと思います。

この回答はいかがでしたか？ リアクションしてみよう

気まぐれ徘徊者

2024/11/29 0:56

むしろ革新者だったから尾張の弱小勢力からあそこまで勢力を拡げられたんですがね。 しかも足利義昭を擁して上京し、自身の正当性も主張する。パイプ役の明智光秀という存在がいたからこそ出来たことですが、なかなかの策士です。 平和な世の中にこんな奴が現れたらとんでもないですが、当時はこういう人物が必要だったんです。脳筋な戦国大名が自分の領土を守り拡げる戦いに明け暮れる中で、戦いのない世の中に変えられるのは信長しかいなかった。そのために信長は戦っていたのです。 これを雑魚扱いするのは、単なる信長嫌いでしょう。 確かに信長のやり方は強引で乱暴なところはありましたが、そうせざるを得ない程世の中が破綻していたのは間違いありません。 強引で乱暴な面が信長の特性だったのなら、ここまで勢力を拡げられたとは思えません。 一方、秀吉もかなりの切れ者で信長の天下統一事業を継承したわけですが、まずこの立ち位置に来れたのは明智光秀が信長と信忠諸共討つという大事件が起きて、即座に情報をキャッチしてその明智光秀を討ったからです。割と運の要素が強い。 世の中も変わりつつあり、信長のような強引さよりも秀吉の受容が求められるフェーズに入っていた。しかも秀吉は間近で信長のやり方を見ていたというか思い知らされていたので、短所も熟知していてやり易かったのは間違いありません。 秀吉もとんでもない天才ですが、秀吉にとっての自分のような参考モデルがいなかった中で奮闘した信長には敵わないと思います。

rum********

2024/11/27 16:03

信長の方が凄いでしょ のちに天下人になる秀吉と家康を家来にして 2人共びびってました。秀吉は信長のやり方だと難しいと見て 臣従天下統一制度を導入しました。秀吉に臣従するならある程度領地を割譲するけど臣従させて戦争無しで配下にするシステムです。これからなら短時間で天下統一をできますし味方の被害も無いです。昔は医学がしょぼく人生50年と言われてました。病気になったら死ぬしかなかったのです。秀吉は信長の後継者になったときにもう47歳ぐらいですぐに天下統一する必要がありました。 信長のやり方は敵を皆殺しにして皆殺しにした後敵の領地はすべて信長の領地にしてましたが このやり方だと敵も必死に抵抗して信長軍も被害が凄く 天下統一まで時間がかかりますので 秀吉は臣従天下統一制度を導入しました。だけどこの制度で家康を生かせてしまったから家康に天下を取られました。信長の方がやり方は間違ってなかったはずです。

rum********

2024/12/1 15:14

秀吉も家康も信長のやり方を見てこれでは駄目と やり方を変えて天下を統一しました。 信長は秀吉と家康に相当影響を与えたでしょう。 家康は信長と秀吉のやり方を見てこのやり方は1代の天才カリスマじゃないと運営できないので2代目のバカボンや3代目の馬鹿孫でも運営できる 仕組みを作りました。

rsm********

2024/11/27 3:00

秀吉は信長の信長の敷いたレールの上を走っていただけで、それがなくなるとあっと言う間に自滅した程度ですが。 そもそも、信長が敵を皆殺しにしたとか、何のことでしょうね。例えば、松永久秀とか一度ならず許されてますが。

人生いろいろ

2024/11/26 19:36

ものの見方じゃないですか？ 織田信長は、絶対王政にちかいものをめざしていたけど、秀吉はずぶずぶ。妥協のしまくり。だから大大名がたくさん残ってしまった。 また、秀吉は信長に仕えなければ世に出ることもなくもぐり商人で終わったでしょうね。 と、考えた時、どちらが上か一目瞭然です。 歴史学者って、重箱の隅をつつく研究か、信憑性の乏しい資料から新説を出さないと研究成果がでないんです。 ある意味信長、秀吉についてはほぼ研究しつくされているから、新しく出た書簡から論文を書くしかないんです。 三好長慶が信長に先駆けた天下人と言われているけど、当たり前ですよ。だって信長よりも遥かに年長者だから。 三好長慶には時代をつくるコンセプトを持っていなかったけど、織田信長と徳川家康は持っていた。そういう意味で、月とスッポンです。 さて、秀吉には時代をつくるコンセプトがなかったので、天下統一はできてもやっぱり信長の方が上です。

12次へ

6件