①定義はなく、競技ごとに違っています。 例えば賞金が出るようなゴルフやテニスはプロの規程がきちんとしていて、プロは賞金を受け取れるが、アマは受け取れない（法律上１０万円までは可能）となっています。ゴルフの蝉川選手が優勝しても賞金がもらえなかったということが最近ありましたね。 プロ組織がないオリンピック競技の場合は、自分の肖像権を自分で使うか競技団体に管理を委託しているかで分けることが多いです。 昔はオリンピックはアマチュア限定であり、肖像権を使って収入を得ると出場資格を失いましたので、肖像権を個人で使わないように競技団体に加入すると競技団体に肖像権の管理権を与えるようなシステムになっていて、今でもそうなっているようです。そのため、肖像権の管理が競技団体やJOCにある人はアマチュア、自分で管理する（あるいは契約した企業に管理してもらう）場合はプロとして扱います。この観点から言うと、試合に出て報酬を得ないで、スポンサーの宣伝に肖像権を使わせているアスリートもプロとして扱われます。 プロとアマを区別する方法に、税務上の扱いがあります。実業団のように企業に雇用され給料をもらっている人はアマチュアというか、労働者です。いわゆるプロは個人事業者としてスポンサー料やチームから出る年俸などが個人事業者としての収入として扱われます。 ＞私は「チケット代を取って収益を上げているチームに所属し、収入を得ている」のがプロという認識で 上記の観点から言うとチームと雇用契約を結んでいる場合はアマチュア、プロ契約を結んでいる場合はプロとみなされます。 ＞デュアルキャリアでもチームから1円でも貰っていたらプロの認識だったのに対し、競技のみで生計を立てているのがプロと定義してる方もチラホラ見かけるので気になりました。 スポーツ以外の企業で働いている人の場合は、プロチームにいても企業からの給与所得の方が多い場合はアマチュアと見なすことが多いですね。スポーツの方が副業扱いです。企業から月収１０万の選手なら、チームから１円もらっているのなら、本業はサラリーマンということになります。 要はどっちが本業で、どっちが副業かという問題になると思います。 ＞競技のみで生計を立てているのがプロと定義してる方 個人事業者が収入が少なくても個人事業者であることは変わらないので、整形が立てられなくてもプロと言えますね。他に収入がない場合は、金額が少なくてもプロだと思います。