中川翔子さんの「加害者を守る必要なんかない」発言について。 皆様どう思われますか? 中川翔子さんが、北九州市で起きた殺人及び傷害事件について、

補足

皆様ご回答ありがとうございます。 正直、中川氏の発言には強い憤りを感じます。 私は”加害者に容赦すべき”と言う事が申したいのではありません。 ”過失によって加害者になる事もあるのだからその点留意すべき”と言う事でもありません。 ”情状によって加害行為に至らざるを得なかったのだから、酌量すべき”と言う事でもありません。 加害の多くは”加害者にとっては正当性のある事”であります。 そして「加害者を守る必要なんかない」と言う発言の裏には「自らが加害するわけがない」と言う考えがあると言えます。 要するに”自らの行いの正当性に疑いの余念が無い”状態です。 この様な考えの持ち主は自分の行いを省みません。 詰まる所、容易に加害行為に手を染めかねない考え方と言う事です。 この様な考えを流布する行為には、憤りを禁じ得ません。 はっきり言って魔女狩りの教唆みたいなものです。

1人が共感しています

ベストアンサー

この回答はいかがでしたか? リアクションしてみよう

その他の回答(2件)

自分が加害者になるとしたら、何らかの過失による事故か、自動車事故 中川さんも私もこれ以外で法律に触れる加害者になることはない 感情的には将来ある女子中学生を殺害した奴を守る必要なんかなくて、市中引き回しの上、打首獄門にしてやりたいが、それでも人権はあるからな、しょうがない そもそも、あいつは頭正常なのか?

ご回答ありがとうございます。 →自分が加害者になるとしたら、何らかの過失による事故か、自動車事故 中川さんも私もこれ以外で法律に触れる加害者になることはない それは本気で思っておられるのですか? →感情的には将来ある女子中学生を殺害した奴を守る必要なんかなくて、市中引き回しの上、打首獄門にしてやりたいが、それでも人権はあるからな、しょうがない そもそも、あいつは頭正常なのか? こんな発言をされていて? 名誉毀損、侮辱、脅迫、強要、広い意味では暴行(怒鳴り声等の威嚇行為)ですら、“被害者の主観”で“害的行為”かが判別されます。そうすれば、その時点で“加害者(容疑者)”です。 これが立件され、有罪判決を受ければ“犯罪者”となるわけです。 改めてお伺いしますが、本気で「中川さんも私もこれ以外で法律に触れる加害者になることはない」とお考えですか?

被害者はもっと守られて良いですが、加害者も最低限守られるべしと私は思っています 加害者にも人権はありますからね