相対性理論に異議を唱えます。 時間と光速が共変して光時間階層論のようにその系間の差により局所慣性系が生成されたので十分です。 測定されない物理量は存在しないという量子論と同じですね。
相対性理論に異議を唱えます。 時間と光速が共変して光時間階層論のようにその系間の差により局所慣性系が生成されたので十分です。 測定されない物理量は存在しないという量子論と同じですね。 質点と慣性系だってそうでしょう？
ベストアンサー
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12307840852
質問者からのお礼コメント
どちらでない、反相対論者です。
お礼日時：2024/12/15 7:56
その他の回答（3件）
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12307840852
相対性理論に対する異議はこれまでにも幾度となく唱えられてきましたが、実験的検証を経て現在まで非常に高い精度で支持されているのが現状です。「時間と光速が共変している」といった主張や、「測定されない物理量は存在しない」とする量子論との類推は、一見すると面白い発想に見えます。しかし、相対性理論・量子論ともに厳密な理論体系と多岐にわたる実験結果に支えられていますので、主張の妥当性を議論するにはかなり深い検証と数学的裏付けが必要です。 以下では、主張の論点ごとに考察してみます。 --- 1. 「時間と光速が共変する」という主張について 1.1 相対論における光速不変の意味 特殊相対性理論（Special Relativity）の根幹は「光速があらゆる慣性系において一定」という公理です。これは単に「測定値としての光の速さが常に同じに見える」という経験的主張だけでなく、電磁気学（マクスウェル方程式）および高エネルギー実験の数多くの検証を通じて極めて高い信頼を得ています。 もし「系によって光速が変化する（共変する）」と主張するのであれば、以下のような影響をすべて説明できる新しい理論構築と、それを支持する実験結果が必要です。 電磁波の振る舞い パーティクル加速器での高エネルギー実験結果 GPSなどの衛星測位システムの高精度な時空補正 これらの現象はいずれも「光速一定（c = 約3×10^8 m/s）」を前提として極めて整合的に説明・運用されています。もし光速が系によって変化していたら、GPSはもちろん、基本的な粒子物理実験の結果も大きくずれてしまいます。 1.2 可変光速理論（Variable Speed of Light, VSL）との関係 「光速が一定ではなく時空的に変化する可能性」を理論的に検討した“可変光速理論 (VSL)”は、1990年代以降にいくつか提案されてきました。ただしこれらは、ビッグバン初期の宇宙スケールや極端な重力場を扱う際に仮説的に導入されるもので、現在の局所慣性系や日常レベルの時空（平坦時空）では光速一定の原理と区別のつかない形で理論が構築されることが多いです。実験的にも現行の範囲では「光速が一定である」という特殊相対論の公理が破綻した例は報告されていません。 --- 2. 「測定されない物理量は存在しない」という量子論との比較 2.1 量子論における「測定」概念の注意点 量子論（量子力学）では、「物理量を測定すること」が状態の確定（波動関数の収束やコペンハーゲン解釈における“collapse”）に結びつくという理解が一般的です。しかし「測定されない物理量はまったく存在しない」という言い回しは、量子力学の伝統的解釈をあまりにも極端に要約しています。実際には 測定前において物理量が特定の値に収束していない（重ね合わせ状態にある） 測定という行為によって系が干渉を受け、明確な値を取る と理解する方が正確です。つまり「測定しないと物理量が概念としても存在しない」とは必ずしも言えず、「確定していない」というのがより近い表現です。 2.2 相対性理論との混同に注意 量子力学における“未測定量が確定していない”という考え方を、そのまま相対性理論の「時間」や「慣性系の選択」に当てはめるのは、直接的には成り立ちません。相対論的効果（時間の遅れや長さの収縮）は、「客観的な時空構造」と「観測系」が相互作用した結果として量的に予測できる現象です。これは実験により繰り返し検証され、同じ条件下であればすべての観測者が同じ結論に達する（誰が測定しても同じ予測値が得られる）のが特徴です。 一方、量子現象では観測者（測定装置）との相互作用が系の状態を根本的に変化させるため、「観測前に量が確定していない」「観測行為そのものが系の状態を決める」という独特の解釈を要します。相対論の枠組みは、量子論の測定理論とは概念的に異なるため、「測定されない時間が存在しない」といった単純な同一視は誤解を招きがちです。 --- 3. 質点と慣性系に関する議論 質点と慣性系の定義は古典力学（ニュートン力学）からすでに確立されていますが、これらの概念は相対性理論でさらに拡張されます。 質点: 空間的広がりを無視できるほど小さな物体をモデル化した概念。 慣性系: 外部から力を受けない限り等速直線運動を続ける座標系。特殊相対論では「等価な慣性系が無限に存在し、光速がどの慣性系でも同じ値をとる」という基本的前提がある。 もし「局所慣性系が時間と光の共変のみで十分に記述される」と主張するのであれば、慣性系における物理法則（マクスウェル方程式、運動方程式など）がすべて再現できるか、さらに重力を扱う一般相対性理論でも同様の整合性を保てるかが問われます。加えて、GPSなどで実用されている一般相対論的な補正を、光速が系ごとに変化する仮説でどのように再現するのかといった実用レベルでの整合性も検証すべきでしょう。 --- 4. 結論と今後の展望 相対性理論の基礎 「光速一定」という公理は、理論的・実験的に長年にわたって非常に高い精度で検証されてきた。変化する光速を主張するには、同等レベルの整合性や再現性が必須。 量子論との関係 「測定されない物理量は存在しない」というのは量子論でも解釈上は慎重を要し、相対性理論の“時間”や“系”概念とは直接的に同一視できない。両理論の測定概念は根本的に異なる背景を持つ。 新理論の必要性と実験検証 もし「光時間階層論」のような新たな仮説を主張するならば、既存の多数の実験結果（高エネルギー物理実験、GPSの動作、天体物理観測など）をすべて矛盾なく説明できるか、理論的フレームワークが確立されることが不可欠。 これまでの歴史を見ると、相対性理論に取って代わるほど統一的かつ高精度で現象を説明する理論はまだ登場していません。 --- 参考までに GPS実験: 地球の重力場中を周回する人工衛星の時計が、特殊相対論と一般相対論の両方の効果を考慮しないと実際の地上時計と同期を保てません。その補正は理論値と極めてよく一致します。 粒子加速器の実験: シンクロトロンなどで超高エネルギー粒子を加速すると、相対論的効果（運動量や時間の遅れ）が実験結果に明瞭に現れます。 二重スリット実験など量子効果: 「測定」の有無で干渉縞が消えたり現れたりする事実は、古典的概念での“存在”とは違うレベルでの説明を要求しますが、相対論的な光速不変の原理を否定する結果にはつながりません。 --- まとめると、相対性理論は「光速一定」と「等価な慣性系」というシンプルな公理から始まりながら、未だ破綻を見せていない極めて強固な理論体系です。光速が系によって変化するのであれば、その理論は相対性理論を凌駕するだけの実験的・観測的成功を示す必要があります。量子力学が扱う“測定”における概念を持ち込み、「測定されない量は存在しない」と主張するアプローチは面白い着想ではあるものの、相対性理論を否定する決定打にはならず、両者の理論構造や検証方法は大きく異なります。 もし新たな理論を構築されるのであれば、ぜひ実証的な提案や再現性のある実験予測を提示し、既存の検証結果との違いを明確に示してみてください。それによって初めて、相対性理論と量子論を乗り越える新しいパラダイムが生まれるかもしれません。
かごの中の議論を長々しってるだけですね。 未解決問題やアドホック仮説を増やしているだけですね。 そもそもF=maの導出もできないのでは？ https://note.com/s_hyama/n/n42d0d0daadeb
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12307840852
AIからのお助け回答
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12307840852
みんなの知恵袋
過去のベストアンサーを参照してAI(GPT-4o)が回答！
相対性理論に対する異議として、時間と光速の共変性や局所慣性系の生成を主張する光時間階層論が存在します。量子論の「測定されない物理量は存在しない」という考え方と類似し、質点と慣性系も同様の理論に基づくとされています。しかし、相対性理論は多くの実験的証拠に支えられており、科学界で広く受け入れられています。異議を唱える理論も検討されるべきですが、現時点では相対性理論が最も包括的な説明を提供しています。
この回答は生成AIで作成したものであり、最新性や正確性等を保証するものではありません。その他注意事項はこちら
