回答受付が終了しました

aoi

2024/12/27 23:04

22回答

自動車保険について質問です。 過去の話なので既に解決していますが、今後の為にも自動車保険について知りたいです。

自動車保険について質問です。 過去の話なので既に解決していますが、今後の為にも自動車保険について知りたいです。 斜め後ろよりバイクに激突され、裁判をすれば10対0に出来るだろうけど相手がゴネているので7対3で妥協しなければ車の修理会社の期限に間に合わないのでそこで妥協して勧める方が良いし、裁判をしないならば弁護士費用特約は時間の無駄だと保険会社に言われたそうです。 ただ、自身が悪い事をしていなければ弁護士費用特約にて賠償金を適正かつ提示された額よりも多く貰える様に出来ると聞きました。 弁護士費用特約のお金を支払っているならば保険会社よりもそちらを使う方が良いと思うのは間違えでしょうか？ あと、弁護士費用特約を使うのは休みが取りにくい多忙な社会人は不向きな手法なのでしょうか？

自動車保険・81閲覧

回答（2件）

ももも

2025/1/1 3:34

ほかの方が回答している通り、｢過失ゼロを主張するなら保険会社は示談交渉出来ないから、弁護士入れてね。でも、修理代間に合わないと思うからどうしますか？｣という話かと思います。（被害事故の時は保険会社は示談交渉出来ない決まりになっています。（だから弁護士特約が必要。））

この回答はいかがでしたか？ リアクションしてみよう

aoi

質問者2025/1/1 15:25

停車中の激突で相手の落ち度が大き過ぎると聞きましたが、相手は自身はバイクで信号待ちとか関係なく停車位置が問題と言い、保険会社同士の話し合いになりました。 また、相手は最低限の保証しか加入しておらず、足りない分は現金回収が必要ですが高齢者かつ家にもお金が殆どない・家を出た家族は関係ない家族を巻き込むなや面倒を持ち込んだ慰謝料を払えと言って来ていると相手の保険会社と折れない事から此方の保険会社は7対3で妥協しなければ修理会社の期限に間に合わない・裁判をしないならば弁護士費用特約は無駄・裁判をする場合は全額自己負担をしたのちにお金を返して貰う形だが相手の人間性と経済性を考慮すると支払いされずに終わる可能性も高いとこの結果になったそうです（7対3で支払いを受けましたがその後も保険会社同士は揉めたそうです）。 泣き寝入り？ また、弁護士特約とは裁判レベルが主な適応？

qwe********

2025/1/1 1:55

裁判すれば0:10になると言う前提が誤りです。それなら裁判しなくても0:10です。 3:7と言うことは車線変更での接触なのでしょう。 0:10を主張し続けたり訴訟するのも良いけれど、示談締結しないと相手から1円ももらえませんから自車の修理代は全額立て替えです。弁護士に示談交渉を依頼しても3:7は変わらないし、変えるとしたら訴訟しかないけど無理そう。3:7で手を打った方が良いと思いますよって話だったのでしょう。 弁護士だから過失割合が有利になるのではありません。賠償ルールに則って交渉するだけです。 無過失事故の場合は忙しい人ほど弁護士特約は有効ですが、お互いに過失がある事故の場合は保険会社が示談交渉するので弁護士にする方が面倒かも。

aoi

質問者2025/1/1 15:25

停車中の激突で相手の落ち度が大き過ぎると聞きましたが、相手は自身はバイクで信号待ちとか関係なく停車位置が問題と言い、保険会社同士の話し合いになりました。 また、相手は最低限の保証しか加入しておらず、足りない分は現金回収が必要ですが高齢者かつ家にもお金が殆どない・家を出た家族は関係ない家族を巻き込むなや面倒を持ち込んだ慰謝料を払えと言って来ていると相手の保険会社と折れない事から此方の保険会社は7対3で妥協しなければ修理会社の期限に間に合わない・裁判をしないならば弁護士費用特約は無駄・裁判をする場合は全額自己負担をしたのちにお金を返して貰う形だが相手の人間性と経済性を考慮すると支払いされずに終わる可能性も高いとこの結果になったそうです（7対3で支払いを受けましたがその後も保険会社同士は揉めたそうです）。 泣き寝入り？ また、弁護士特約とは裁判レベルが主な適応？