回答受付が終了しました

【小論文の添削をお願いします】 地球温暖化に対する解決策について、あなたの意見を500字以内で論じなさい。

回答(9件)

皆もつっこんでいますが、電気自動車の普及率を上げるはダメです。電気自動車が増えても間接的には発電で二酸化炭素は増えますし、カープールレーンでやろうとしていることと矛盾するので。 ガソリン自動車を減らべきだと書けば良いだけです。 減らす方法は法改正でも良いし、電気自動車で代替でも良いです。 カープールレーンに加えてカーシェアや自転車通勤普及などの案を 加えて車を減らす案をもっと書くと良いです。 単純にガソリン車を減らし、車自体も減らすという案にすれば 良いということです。

この回答はいかがでしたか? リアクションしてみよう

回答いっぱいですね。 それだけツッコミどころ満載って事です。 電気自動車を増やしたところで、発電所が化石燃料を燃やしていたんじゃ話にならないよね。 石油で電気作って送って充電して走るより、 石油でエンジン廻して走る方が、エネルギー効率は良い。 電気自動車増やす前に、火力発電所を何とかしなくちゃ。 まぁどうでもいいんですけど。 一番ダメなのは、『カープールレーン』『1885年から2012年にかけて世界の平均気温は0、85度上昇した』です。 あなた『カープールレーン』なんて知ってた? ネットで調べて書いていない? 『1885年から2012年にかけて世界の平均気温は0、85度上昇した』 なんて、ネットで調べないと年とか温度とか具体的数字は出てこないよね。 この時点で0点です。練習になっていません。 本番はネット使って書けないのよ。 だから、自分の頭の中の情報だけで小論文は書かなきゃ。

「小論文の添削を」 これは殆ど無理です。添削できる箇所がありません。根本的に論が破綻しているのでどう採点しても0点以下です。この論を主張する位なら、ガソリンの使用を全面禁止する位の策は出して欲しいところです。 解決策の根拠として、「ガソリン自動車は化石燃料であるガソリンを使い、多量の二酸化炭素や排気ガスを排出している」と書いてありますが、「多量」ではわかりません。数字で書いてください。既に指摘がありますが、CO2排出量の1~2割程度という数字はよく出てくるはずです。 「地球温暖化の解決に、ガソリン式自動車の使用を減らすことは効果的な方法の一つなのだ」 なぜ効果的なのか書いてありません。説明を書くべきです。あと細かいですが「ガソリン自動車」と書いたのなら最後まで「ガソリン自動車」に統一してください。もし「ガソリン自動車」と「ガソリン式自動車」が違うものを指しているのなら、この文章だけでは違いが分からないので、説明を書いてください。 カープールレーンを話題にしたのは視点としては高評価ですが、「…が期待できる」から「有効な手段であると言える」という結論は出せません。期待はただの期待です。 あと、個人的に気になったのは(どうでもいいかもしれませんが)、一台の車に大勢の人数が乗れば、1台あたりのCO2排出量が増えるのではないか、という点です。

細かいところはおいといて、序盤で「電気自動車の普及率を上げるべきだと考える。」と結論をのべておきながら、結局は「カープールレーン」で締めくくっていて、論理展開が破綻しています。 これでは論文としては不合格です。

字数的に難しいにしてもメリットだけに注目するのを「論じる」とはい いません。そもそも何の説明もなく「自動車」にだけ注目したのが微妙 なところです。国によりますが自動車による CO2排出は全体の1~2割 程度ですから「何故自動車に注目したのか」は書くべきです。 また「電気自動車の普及率を上げるべき」とする場合 基になる電力を 何から得るかが問題となります。電気自動車を世界的に普及させたとし てそれらを世界中で動かすのには莫大な量の化石燃料を必要とします。 また電気自動車は製造・廃棄の両面でガソリン車よりも CO2排出量が多 いことが知られています。ここも課題のひとつです。 「夜間電力を使って充電するからお得」は「エコ」と必ずしもイコール で繋がりません。 水素/アンモニア燃料車でななく何故「電気自動車」なのかの説明が全 くないのでこの時点で主張が穴だらけになっています。 後半に出てくる「カープールレーン」は「電気自動車」とは全く違う話 でこれを書くなら最初に「電気自動車の普及率を上げるべきだ」と書く のはやめるべきです。まるで持論の補強になっていません。 ひとまず「あなたの主張」にどんな課題があってそれはどのように解決 されるべきなのかを書かないと評価できませんから「何故その考えにい たったか」を丁寧に書いてください。