内容简介 · · · · · ·
两代学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列超越自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、全球化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、 思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在全球化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。
把自己作为方法的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
项飙，1972年生于浙江温州，1995年在北京大学社会学系完成本科学习，1998年获硕士学位，2003年获英国牛津大学社会人类学博士学位。现为牛津大学社会人类学教授、德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长。著有《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》《全球“猎身”：世界信息产业和印度技术劳工》等。
吴琦，《单读》主编，前《ACROSS穿越》、《南方人物周刊》记者，毕业于北京大学新闻与传播学院。《下一次将是烈火》译者。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
你看到一个人很狭隘，很凶残，甚至犯罪杀人，一种回应是说这是个坏人，是个恶魔，生来如此，本质如此；另一种回应是想：他怎么会变成这样？是和小时候的什么经历、现在的什么生活境遇可能有关系？这样我们也就必然要想到社会的大环境，要去想他的内心活动，他怎么想怎么感觉的。这样的理解，显然不是说认为狭隘、凶残就是可以接受的了。只有通过这样理解，我们才知道我们应该怎么面对这些社会病态：不能把人一棍子打死，要考虑如何沟通，否则对罪犯就只有放纵和消灭两种态度了，没有教育改造一说了。同时，如果我们理解了，我们自然会在别人身上看到自己的影子：我们自己是不是也在变得很狭隘、变得不耐烦？ (查看原文) —— 引自章节：理解的学问 -
我的理解是这样的，费孝通提出“差序格局”其实是要回应一个当时很大的政治争论，就是政党政治对中国是否合适。费和梁漱溟一样，一直认为政党政治对中国来说不合适。 他认为政党政治需要一定的文化基础，所谓的群体格局或者团体格局，就是同质性的人基于共同的政治理念走到一起，形成团体，形成意识形态，团体内部每个人的社会关系是等距的，然后通过民主选举产生政党领袖。费认为中国人不可能形成现代意义的政党，他讲“差序格局”其实是对民主体制的一种回应，如果从这个角度来看，差序格局就有很强的内在意味。这样，这个概念的实证精确性倒不太重要了。但现在大家完全不管这个，把它当成中国人社会关系的一个机械的标准来引用。费孝通是一个有抱负的人，他要讲整个中国的事情，所以他的观察是在回应一定的政治问题、伦理问题，提出实证性的图景，这个跟专业化、技术化的学术研究是有距离的。我们要激发他的理论的生命力，一定要回到他所在的背景，看到他要处理的问题。 (查看原文) —— 引自章节：童年图景
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
单读丛书(共57册)，
这套丛书还有
《人的困境》《争夺记忆》《消失的作家》《单读 40》《冬泳》
等
。
喜欢读"把自己作为方法"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"把自己作为方法"的人也喜欢 · · · · · ·
我来说两句
短评 · · · · · · ( 全部 14073 条 )
把自己作为方法的书评 · · · · · · ( 全部 569 条 )
论坛 · · · · · ·
| 重印版内容有修改 | 来自Ray | 1 回应 | 2024-09-02 15:27:46 |
| 有人感兴趣一起构建业余型学术共同体吗？ | 来自长颈鹿饲养员 | 13 回应 | 2024-08-16 10:41:59 |
| 关于“延宕”的意思，不解。 | 来自Aki | 2 回应 | 2024-01-30 13:14:21 |
| 书里边提到的“有机性”是什么意思哇 | 来自半个白丁 | 1 回应 | 2024-01-30 13:04:48 |
| 1月7号周日北京朝悦线下对这本书开个读书会，有伙... | 来自小安同学 | 2023-12-27 13:20:10 |
> 浏览更多话题
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 公共知识分子书列 (Yasmine.L)
- 灵修/心理/哲学/思维/情感/婚姻书单 (蓝蓝的紫)
- 书海无涯 (佾云)
- 文案或策划或媒体或营销或商业或设计 (蓝蓝的紫)
- 产品沉思录：作为一个产品汪读的书 (少楠 Plidezus)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于把自己作为方法的评论:
feed: rss 2.0
119 有用 SWX 2020-07-27 14:11:47
读蒙田的时候，最好奇和疑惑的一点是，你的自我如何对他人有意义？蒙田一直在絮絮叨叨一些最私人的琐事，包括一些最微不足道的习惯，他怎么吃饭，他如何如厕。为什么我们都能读得如此津津有味，而不感到任何来自egoism的冒犯？多年之后，我慢慢明白，蒙田在叙述他自己的时候，叙述的是一个人，而不是在为这个人辩护。像看待他人一样公正、诚恳地看待自己。谈论这个人的优点，缺陷，不偏好，不夸耀，弄明白。毕竟对于这个自我... 读蒙田的时候，最好奇和疑惑的一点是，你的自我如何对他人有意义？蒙田一直在絮絮叨叨一些最私人的琐事，包括一些最微不足道的习惯，他怎么吃饭，他如何如厕。为什么我们都能读得如此津津有味，而不感到任何来自egoism的冒犯？多年之后，我慢慢明白，蒙田在叙述他自己的时候，叙述的是一个人，而不是在为这个人辩护。像看待他人一样公正、诚恳地看待自己。谈论这个人的优点，缺陷，不偏好，不夸耀，弄明白。毕竟对于这个自我，没有其他任何人比我们自己更熟悉。这就是为什么整本书里充斥着“对我来说”“我认为”“我跟别人不一样”，但是却没有任何冒犯和不适之感的原因 (展开)
790 有用 远子 2020-08-04 08:57:17
睡了一觉，还是想给两星。首先向吴琦说声抱歉，吴琦的不少问题也是我想问的，遗憾的是，我几乎没看到一个掷地有声的回答。想要批评项飙不太容易（详见长评），因为很多时候你需要替他归纳才能知道他的观点到底是什么，以至于我常常分不清这是人类学家的问题还是项飙的问题。但从本书及几篇访谈来看，可以肯定的是，项飙所秉持的是一以贯之的反启蒙知识分子的国家主义立场。正是在这个意义上，读完本书再看评价，我感到空前的寂寞，... 睡了一觉，还是想给两星。首先向吴琦说声抱歉，吴琦的不少问题也是我想问的，遗憾的是，我几乎没看到一个掷地有声的回答。想要批评项飙不太容易（详见长评），因为很多时候你需要替他归纳才能知道他的观点到底是什么，以至于我常常分不清这是人类学家的问题还是项飙的问题。但从本书及几篇访谈来看，可以肯定的是，项飙所秉持的是一以贯之的反启蒙知识分子的国家主义立场。正是在这个意义上，读完本书再看评价，我感到空前的寂寞，并陷入中学时代经常会有的困惑：难道不是全世界对了而只有我一个人错了？ (展开)
381 有用 Mr.Craner 2020-08-06 16:17:00
很多观点不能苟同。争论的焦点是：知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该，知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值，价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧，也就是说，人们总是对自己已有的价值体系充满自信，他们不担心它是坏的，而... 很多观点不能苟同。争论的焦点是：知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该，知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值，价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧，也就是说，人们总是对自己已有的价值体系充满自信，他们不担心它是坏的，而担心它不存在。知识分子不去占领这个价值市场，这个市场也不可能从无序变得有序。在这一点上我赞同远子，“客观的描述在道德上反而是可疑的，区分正义与邪恶的明确结论当然伴随危险，但知识分子恰恰要勇于应对、仔细辨析这种困难，而不是简简单单把“审判权交给人民””。 (展开)
66 有用 冷建国 2020-07-24 00:55:54
项飙老师是一位很理想的对话者。对我来说，这本书解答了一些问题，遗留了一些问题，并制造了更多问题；我成为了一个问题的问题，需要从自己的问题去解决更大的问题。因为这些年编辑了非常非常多对话稿，对这种呈现方式感到亲切，也会在阅读时考虑如果是我来操作会如何提问或编排。答者和问者的坦诚对于一次对话来讲非常重要，前者是针对自己的欠缺不足，后者是针对当下的迷茫无力，这些部分或许也可以投射到读者身上，激发出更多“... 项飙老师是一位很理想的对话者。对我来说，这本书解答了一些问题，遗留了一些问题，并制造了更多问题；我成为了一个问题的问题，需要从自己的问题去解决更大的问题。因为这些年编辑了非常非常多对话稿，对这种呈现方式感到亲切，也会在阅读时考虑如果是我来操作会如何提问或编排。答者和问者的坦诚对于一次对话来讲非常重要，前者是针对自己的欠缺不足，后者是针对当下的迷茫无力，这些部分或许也可以投射到读者身上，激发出更多“有机”的想象与对话。 (展开)
285 有用 tenedor 2020-08-08 15:04:13
这书看得我对项飙好失望。十分不喜欢他透露的浓烈的折衷主义，甚至民粹和反精英观点。吴琦的确提了很多很好且是当下值得关切的问题，但项飙却一直在消解他的问题，也几乎一直在避免做任何判断，对什么都持一种只讲实然不讲应然的态度。另外是，项飙一直强调他想做出点什么，在做东北研究的时候「觉得自己调查不够、思想也不够」，他给我的感觉是想要做成「一件事」而不是想要做成「这件事」。我认为他本人是缺乏重要性感受的——做... 这书看得我对项飙好失望。十分不喜欢他透露的浓烈的折衷主义，甚至民粹和反精英观点。吴琦的确提了很多很好且是当下值得关切的问题，但项飙却一直在消解他的问题，也几乎一直在避免做任何判断，对什么都持一种只讲实然不讲应然的态度。另外是，项飙一直强调他想做出点什么，在做东北研究的时候「觉得自己调查不够、思想也不够」，他给我的感觉是想要做成「一件事」而不是想要做成「这件事」。我认为他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之时我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他关切的课题，但后来那种passion显然就没办法再复制了，项飙的归因是怀疑自己理论能力和学术基本功欠缺，但最后温州部分对谈让我确信他的学术能力不会有大问题。这书让我觉得项飙更多只是一个学术圈的普通研究者而不是有深切关怀的人类学家。 (展开)
0 有用 momo 2025-01-10 03:13:00 黑龙江
知识密度不高，但胜在好读。 将学者的个人成长经历与学术经历结合起来，凸显出学者“乡绅”式的思维方式，这也是我可以学习借鉴的地方。 里面有一些社会问题的讨论，但是都比较浅层，不过书的最后罗列了项飙论文、讲座的合集，可以作为补充材料，这样也挺好的。 后续的关键在于怎么内化这种思维方式，具体怎么用这种方式阅读、实践？书中也有一定的线索，不过还是要自己思考并结合自身情况。
0 有用 _鸭呀丫 2025-01-10 02:00:32 上海
项飙很有人格魅力
0 有用 咚夺笛 2025-01-09 23:01:18 广东
补标） 理应时常温习。
0 有用 Eatown 2025-01-09 22:12:40 广东
在第一份工作长长的间隙里，读完。
0 有用 螟蛉游子 2025-01-09 15:23:15 上海
四星半。是很适合看一会儿就放下，想看了就拿起来看几行的对谈集。对不常被搬上台面的话题的讨论大胆直率，零星散布于集子各处，也为阅读添了些乐趣。一些说法，哪怕是一两句话，不加论证地给出但又自觉很受启发。比如英译中能看出想法新颖与否，中译英能看逻辑严密与否；再如学校里高水平大锅饭的好处，或者对“中国叙述”提法的揶揄；不一而足。很惊讶地了解到项老师年少成名，却也在文献理论修养等地方自卑的想法，这是活的人。