本书收入美国著名汉学家康达维（David R. Knechtges）教授多年来在赋学与选学领域的研究成果共九篇，由康达维教授亲自精选并编辑，代表了20世纪以来西方赋学与选学研究的极高成就。赋学部分论文四篇，对刘歆《遂初赋》、谢灵运《山居赋》和海外“赋学”的研究现况进行了探讨。选学部分论文五篇，分别论及《文选》在中国与海外的流传、《文选》辞赋与唐代科举考试的关系、中国中古早期的选集、选集中的应璩“百一诗”以及英译《文选》的疑难与困惑等具体问题。同时，本书收入了康达维教授关于汉赋与《文选》的英译片段，作为《文选》英文全译第一人，康达维教授的译文忠实严谨，流畅而典雅，充分再现了中国古典诗文的文藻与韵律之美。
本书收入美国著名汉学家康达维（David R. Knechtges）教授多年来在赋学与选学领域的研究成果共九篇，由康达维教授亲自精选并编辑，代表了20世纪以来西方赋学与选学研究的极高成就。赋学部分论文四篇，对刘歆《遂初赋》、谢灵运《山居赋》和海外“赋学”的研究现况进行了探讨。选学部分论文五篇，分别论及《文选》在中国与海外的流传、《文选》辞赋与唐代科举考试的关系、中国中古早期的选集、选集中的应璩“百一诗”以及英译《文选》的疑难与困惑等具体问题。同时，本书收入了康达维教授关于汉赋与《文选》的英译片段，作为《文选》英文全译第一人，康达维教授的译文忠实严谨，流畅而典雅，充分再现了中国古典诗文的文藻与韵律之美。
康达维（David R. Knechtges），美国人文与科学院院士，西雅图华盛顿大学荣休教授，著名汉学家、翻译家。长期从事汉魏六朝文学尤其是汉赋研究，共出版学术论著十余本，发表学术论文百余篇。同时致力于译介中国经典著作，首次以全英文翻译了中国早期的文学选集《文选》，于2014 年荣获第八届中华图书特殊贡献奖。
康达维先生近年文章的选集。最亮眼的是英译，如“Dashing and darting, scurrying and scudding,/Swiftly steaking, rapidly rushing.”（潏湟淴泱，㶖㴸㶒瀹）可谓内容形式兼得，末篇讲英译《文选》的疑难困惑自是经验之谈。《遂初赋》《山居赋》相关的两篇在中文读者看来或许述多论浅，文本细读亦不精。作者尤重名物及文意疏通，其实落脚点仍在...康达维先生近年文章的选集。最亮眼的是英译，如“Dashing and darting, scurrying and scudding,/Swiftly steaking, rapidly rushing.”（潏湟淴泱，㶖㴸㶒瀹）可谓内容形式兼得，末篇讲英译《文选》的疑难困惑自是经验之谈。《遂初赋》《山居赋》相关的两篇在中文读者看来或许述多论浅，文本细读亦不精。作者尤重名物及文意疏通，其实落脚点仍在翻译，保留了英文便很好。游观一文原稿题作“How to view”，即为不喜山岳的西方听众提供一种异域视角，知此方知用意。其余诸篇虽多采曹道衡、周勋初等人意见，但作者综述能力很强，谈中古早期选集一文可作为很好的导读文章。两篇涉外综述简而精，可参。(展开)
6 有用 ᡩᡠᡩᡝ 2020-07-31 22:04:30
康达维先生近年文章的选集。最亮眼的是英译，如“Dashing and darting, scurrying and scudding,/Swiftly steaking, rapidly rushing.”（潏湟淴泱，㶖㴸㶒瀹）可谓内容形式兼得，末篇讲英译《文选》的疑难困惑自是经验之谈。《遂初赋》《山居赋》相关的两篇在中文读者看来或许述多论浅，文本细读亦不精。作者尤重名物及文意疏通，其实落脚点仍在... 康达维先生近年文章的选集。最亮眼的是英译，如“Dashing and darting, scurrying and scudding,/Swiftly steaking, rapidly rushing.”（潏湟淴泱，㶖㴸㶒瀹）可谓内容形式兼得，末篇讲英译《文选》的疑难困惑自是经验之谈。《遂初赋》《山居赋》相关的两篇在中文读者看来或许述多论浅，文本细读亦不精。作者尤重名物及文意疏通，其实落脚点仍在翻译，保留了英文便很好。游观一文原稿题作“How to view”，即为不喜山岳的西方听众提供一种异域视角，知此方知用意。其余诸篇虽多采曹道衡、周勋初等人意见，但作者综述能力很强，谈中古早期选集一文可作为很好的导读文章。两篇涉外综述简而精，可参。 (展开)
1 有用 梼杌 2020-10-14 14:25:31
康达维的赋学研究论文集，在他的辞赋英译贡献之上，本文集又在辞赋研究上有推进，虽对于中国学界而言有点平淡，但对于赋学和中国传统选学在西方世界中的介绍和推进，还是很有用。较深的体会是，康达维论文的写法，所坚持的中国视角，还是很让人敬佩。
1 有用 文禾斗 2020-09-02 01:41:28
最喜欢的还是应璩那篇，不过另一本论文集里把《阙子》误作《阚子》了。所选的文章里有重复内容。整体上康达维的工作主要还是在对赋的理解进而英译上。
0 有用 流萤度高阁 2022-11-29 17:25:26 北京
文本细读功夫值得学习。
0 有用 枕前冰 2024-01-05 16:42:23 江苏
多介绍性的文字，作为赋学与选学的入门书有裨益。尤其是有关海外汉学史发展的介绍。可惜论述多不精深，太随意，比如《文选》辞赋与唐代科举考试之关系一篇，只在结尾略带到一下唐代科举，大多还是对《文选》辞赋编排的考察。康达维在欧美汉学中的一席之地，多是靠他翻译《文选》的荦荦大功争得，读末篇他自述翻译《文选》的策略与努力，为这位“最慢翻译家”而感动。他的策略是纳博科夫式的：“我要在译文中加入大量的脚注，脚注就... 多介绍性的文字，作为赋学与选学的入门书有裨益。尤其是有关海外汉学史发展的介绍。可惜论述多不精深，太随意，比如《文选》辞赋与唐代科举考试之关系一篇，只在结尾略带到一下唐代科举，大多还是对《文选》辞赋编排的考察。康达维在欧美汉学中的一席之地，多是靠他翻译《文选》的荦荦大功争得，读末篇他自述翻译《文选》的策略与努力，为这位“最慢翻译家”而感动。他的策略是纳博科夫式的：“我要在译文中加入大量的脚注，脚注就像摩天大楼一样向上攀升，高到这页或是那页的顶端，占据了大部分篇幅，目的是在注释与永恒之间，只留下一行原文。”百科全书式的纳博科夫与百科全书式的《文选》，确实有相同之处。 (展开)