如何分哲地思考存在（海德）丨Ontological Pluralism丨极其兴奋地同时读到柏亚康胡海乃至博尔扎诺、布伦塔诺、迈农，这首先意味着广泛的形而上学是此主题的起点与来源，同时还意味着他可能（实际上）与上述名单保持着审慎的距离。NDPR里有一句诙谐的话，"I was a bad undergraduate, ruined by reading too much Heidegger." 虽是玩笑，但也道破了某种Heideggerians 的研究范式。这种写作触动我的一点，他系统性地直接论证其观点，而不铺陈概念及其历史——这不意味着他不澄清概念(如他在p.17的工作）。这让他成为了基础的哲学训练的一种范本，通过C1+8+9，我认为他的论证是成功的。讲到Logic & Being的时候再引！
1 有用 苦恶鸟 2019-09-18 19:40:56
越到后面越meta，看得越开心
0 有用 Aubade 2021-12-16 17:43:12
一个启发性的工作…（另外，能不能把存在的多元论应用到proposition上去呢？第7章确实谈了这个但感觉还是不够。如果不充分讨论各类心灵构造物，而像第6章那样直接地谈人的存在，还是很容易流于空洞，就只有在时间中持存同一性、道德价值需要的presuppose可说
1 有用 五棵罗勒 2024-01-24 19:16:06 中国香港
如何分哲地思考存在（海德）丨Ontological Pluralism丨极其兴奋地同时读到柏亚康胡海乃至博尔扎诺、布伦塔诺、迈农，这首先意味着广泛的形而上学是此主题的起点与来源，同时还意味着他可能（实际上）与上述名单保持着审慎的距离。NDPR里有一句诙谐的话，"I was a bad undergraduate, ruined by reading too much Heidegger." 虽是玩笑，但也道破了某种Heideggerians 的研究范式。这种写作触动我的一点，他系统性地直接论证其观点，而不铺陈概念及其历史——这不意味着他不澄清概念(如他在p.17的工作）。这让他成为了基础的哲学训练的一种范本，通过C1+8+9，我认为他的论证是成功的。讲到Logic & Being的时候再引！