康德《判断力批判》释义

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 崇高和美在原则上都是一致的，即都是无目的的合目的性、非概念的主观普遍性的愉快情感，本身都是纯粹的鉴赏判断。在它们那里，“想象力在一个给予的直观上就被看作对理性的促进，而与知性或理性的概念能力协和一致”。不同的是“美似乎被看作某个不确定的知性概念的表现，崇高却被看作某个不确定的理性概念的表现”。其内在差异在于，美无论如何属于主观，却仍然要想象客观对象（自然）自身具有适合于人的活动的合目的性形式，似乎它本身具有“美的属性”；而崇高则不可能也不需要有这种想象，相反，其前提是对象的“无形式”，因而对人的判断力和想象力施加“暴力”，其形式极端的不和谐、不合目的性，也就不可能纳入任何可为知性把握的形式中。由此，崇高首先就带给人的鉴赏活动一个暂时的阻滞，一种被拒斥的不快；但恰恰因此就刺激起人向一种更高的理性理念中去寻找依托。 简单说来，作为诸认识能力的自由协调活动，美是想象力和知性相和谐，崇高是想象力和知性不能和谐，因而跳过知性而和理性相和谐；因此美具有某种“客观性”的假象，崇高则连这假象也没有，而明白地显示为主观想象力的合目的性运用。 自然界中不存在绝对的大，而只是因为“我们的想象力中有一种前进至无限的努力，在我们的理性中却有一种绝对总体性即对某个真实的理念的要求，”而任何感官的尺度都不能适合这个理念，所以在这种紧张的张力中，便唤起了我们自身主体中的某种超越感官能力的精神情调，这就是崇高。所以崇高就是那种“哪怕只能思维地表明内心有一种超出任何感官尺度的能力的东西”。这就是康德对崇高的“量”的规定。 在崇高中，想象力与理性的理念之间既不相适合但又努力协调一致的活动导致这样一种复杂的心情：“对一切感性的尺度与理性的大小估量不相适合的内知觉就是与理性规律的协调一致，并且是一种不愉快，这种不愉快在我们心中激起对我们的超感官使命的情感，而按照这一使命，发现任何感性的尺度都与理性的理念不相适合，... (查看原文)

  [已注销] 1赞 2014-09-02 23:07:36

• 我们有时讲人心叵测，人心叵测好像是一个贬义词。其实人心都是不可测的。按照康德的说法，人心是一个物自体，人人心有很多层面具，一层又一层，永远用不完，只有上帝才是知人心者。你不光不知道别人的心，你也不知道自己的心。 (查看原文)

  若存 2011-05-29 13:53:12

> 全部原文摘录