作者:
Hubert Damisch
出版社: Stanford University Press
副标题: Toward a History of Painting
译者: Janet Lloyd
出版年: 2002-7-16
页数: 336
定价: USD 29.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780804734400
出版社: Stanford University Press
副标题: Toward a History of Painting
译者: Janet Lloyd
出版年: 2002-7-16
页数: 336
定价: USD 29.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780804734400
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 古建筑室内装修 (小龚)
- 當代藝術入門 (AY)
- 中国艺术史 (林别)
- Cultural Memory in the Present (归渝浪客)
- 2000大洋 (白白白白)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有572人想读,手里有一本闲着?
订阅关于A Theory of /Cloud/的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 城市笔记人 2009-04-03 08:37:03
本书始于一个看似微小的绘画现象,就是文艺复兴时期当画家们已经熟悉了一点透视之后开始如何画云。然而,事情远比想象的要复杂的多了。因为,云彩属于天空,它也属于那个基督教所相信的天堂。那么,一点透视是用来统一城市、街道、建筑的。可以用一点透视去统一土地和云彩上的天堂吗?还有,中世纪的宇宙观,基本上是亚里士多德的封闭宇宙。现在,宇宙是不是开放的呀?围绕着透视,尤其是云彩最初画着了帕尔玛教堂上的天庭上,欧洲... 本书始于一个看似微小的绘画现象,就是文艺复兴时期当画家们已经熟悉了一点透视之后开始如何画云。然而,事情远比想象的要复杂的多了。因为,云彩属于天空,它也属于那个基督教所相信的天堂。那么,一点透视是用来统一城市、街道、建筑的。可以用一点透视去统一土地和云彩上的天堂吗?还有,中世纪的宇宙观,基本上是亚里士多德的封闭宇宙。现在,宇宙是不是开放的呀?围绕着透视,尤其是云彩最初画着了帕尔玛教堂上的天庭上,欧洲人展开了一场关于绘画到底画什么、怎样画的讨论。出人意料的是,本书结尾的第5章,把画论的问题引向了中国。显然,以 (展开)
1 有用 SHAW的黏土磚 2011-05-13 23:53:03
这本书说实话其实是关于描述透视发展过程中面对的一个缺陷,无法呈现天空及云彩,于是在绘画中“云”这个主体究竟处于怎样的地位,是作为消解空间深度“depth”、还是能指无限"infinity"的工具;出发点一直是透视,而不是题目表面所说的“云”。语言十分晦涩,与哲学发展密切结合起来讨论透视问题,这本身就需要大量基础阅读才能读进去。第五章其实比较脱离讨论主体,中国绘画对待“云”的态度被单另出来加以描述,... 这本书说实话其实是关于描述透视发展过程中面对的一个缺陷,无法呈现天空及云彩,于是在绘画中“云”这个主体究竟处于怎样的地位,是作为消解空间深度“depth”、还是能指无限"infinity"的工具;出发点一直是透视,而不是题目表面所说的“云”。语言十分晦涩,与哲学发展密切结合起来讨论透视问题,这本身就需要大量基础阅读才能读进去。第五章其实比较脱离讨论主体,中国绘画对待“云”的态度被单另出来加以描述,相对透视论述来说比较粗浅泛泛。 (展开)
0 有用 FoundObject 2019-03-28 06:24:33
最後居然是一個馬克思主義的結尾, 只能說totally did not see that coming。本來已經想好了評語: The Cloud Sermon,雲的佈道。討論繪畫的物質性沒有問題,但如果是這樣,用如此長的篇幅剖析文藝復興繪畫中的象徵關係,而幾乎完全忽略繪畫的材料和技法,以及它們的意義是否於結論有點偏離?「芥子園畫論」應該不算繪畫理論,而是技法教學吧。相較之下討論中國山水畫的時候很大... 最後居然是一個馬克思主義的結尾, 只能說totally did not see that coming。本來已經想好了評語: The Cloud Sermon,雲的佈道。討論繪畫的物質性沒有問題,但如果是這樣,用如此長的篇幅剖析文藝復興繪畫中的象徵關係,而幾乎完全忽略繪畫的材料和技法,以及它們的意義是否於結論有點偏離?「芥子園畫論」應該不算繪畫理論,而是技法教學吧。相較之下討論中國山水畫的時候很大的篇幅都在談技法材料而非意義。可能是能獲取的資料有限的緣故。然而這個限制卻符合了Damisch的結論。讀完了我還是很不清楚Damisch的結論和Greenberg看起來如初一轍啊。但是Greenberg的論證方法偏重物質性並強調審美的感覺而非形式的意義。另外引用中國畫論小錯誤很多。 (展开)
2 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2022-07-14 23:54:06
虽说是英译本,但质量不亚于法语原版。达米施不仅亲自校对过这个英译本,保证了术语的准确性,而且高度评价了英译者的文笔,甚至认为译文比自己的原文更加晓畅优美(嗯,原来你也知道自己的文风多么不友好……)。所以,丢掉糟糕的中译本,放心用英译本吧!
0 有用 fff勒内 2024-03-24 12:55:39 美国
读了一周,读到吐血…argument其实不复杂(cloud作为linear perspective的“对立物”在系统中的作用)但是写得太碎太绕。用semiology讲system-history有方法论启发,对Panofsky对perspective完全totalizing/symbolizing的读法做了有力驳斥。formalistic细读和semiotic theorization都还比较有说... 读了一周,读到吐血…argument其实不复杂(cloud作为linear perspective的“对立物”在系统中的作用)但是写得太碎太绕。用semiology讲system-history有方法论启发,对Panofsky对perspective完全totalizing/symbolizing的读法做了有力驳斥。formalistic细读和semiotic theorization都还比较有说服力(并不觉得有多“materialist“,强行Marx…)但中国山水画就一棒子结论…只建构conceptual framework,semiotic grounding显得overdetermined;最后说东西方构成conceal/construct辩证却落回西方现代主义,很难不让人心情复杂… (展开)