豆瓣
扫码直接下载
文笔实在太好，可以在三天内悬着一颗读小说的心读完。1919年的中国见证了国内外两大和会的破裂，整个社会的心态发生了剧烈的变化。高中时候不明白五四为什么能够做现代史的开端，从邓野这本书来看，涵盖了五四的1919确实见证了一种重要的历史拐点。推诿、扯皮、明枪暗箭，这些事情原来一直纠缠着巴黎和会的台前幕后。现在再来看，除了安福系几个头目之外，大概没有谁能称得上什么坏人，而每个人都是一身的无奈和委屈，尤其陆徵祥这个外交部长真是内外焦灼。还是比较庆幸吧，这些充满无奈的人物，牵强地还是把这一幕历史剧演完了。
几乎忽略十年来海内外的相关研究。或如作者所言，就是把二十年前压箱底的稿子重新翻出来出版而已....
强烈推荐，作者通过巴黎和会山东问题，梳理了国际国内各个利益团体的行动与对策，外是列强通过牺牲中国利益达成平衡，内是无论哪方政治力量，国家利益都高不过党派利益，学生运动更是用来达到政治目的的手段，相比之下，顾维钧显得特别赞！个人觉得一战后的山东问题虽然闹得沸沸扬扬，但似乎并未对中国有长远伤害，与之对比的是二战后的外蒙问题，同样是战胜国，同样是损害领土权益，甚至宋子文辞去外长职务不愿签字跟陆征祥最后的逃避都有那么一些像，然而在国内几乎听不到质疑声音，就那么无声无息地翻篇了，如果有一本二战后围绕外蒙问题的书，梳理国际国内政治力量利益利益集团对此的反应与考量，一定很有意思
四星半。对民国初年的研究虽不如国共政争般微观深入，但仍然是提纲挈领探骊得珠的好作品，尤其是旧官僚在新时代的众生相，以及从一干庸才中脱颖而出的顾维钧、吴佩孚二人让人印象深刻
要站在当时，全面地去看这一历史时期到底发生了什么。对于巴黎和会，五四运动以及北洋政府、广东政府等各方政治势力和政治人物，以及国际舞台上的利益纠纷，书中都有非常详尽的资料和描写。至于评论，更是超过意识形态的界限，站在一个相对客观和角度。所谓正确的历史观和历史书的典范，正是如此。
很不错，南北各派系挂着爱国的旗号互相攻击扯皮。南方攻击北方压制学生运动不爱国，在自己辖区却严禁学生运动。徐世昌等在限期最后阶段对外表态发了不予签名的命令，但在当时条件下，电文传到外交使团必是最后签字限期后了，顾依照自我判断最终决定不签名，不签名是否得益有利国家最终决定是由美国人内部政局决定。都是捣浆糊的政治斗争专家
邓野是邓小平侄子，耳闻目染，对政治派系的分合向来有很强的敏感性，比如此书对徐世昌日记的留意，对抖出山东蜜约的分析等等，都很精彩。但此书也有很明显的缺陷：1，一是对外交档案不够熟悉，对最新研究成果也吸收不多，书出现了明显的错误：1919年1月22日中国代表团第二次会议，决定向和会提出六项要求，但“六项要求当中并无山东问题”（47页），但参阅唐著，可知这次会议第五、六两项要求谈的就是山东问题（页167-168）。第二，将外交当作内政的延伸，对外交线路缺乏理解，很多想当然的揣测，比如，1月27日中国代表团头一次出席五国会议，而团长陆徵祥称病卧床，邓著根据熊希龄给唐绍仪的一封密电，认为是一位日本大使“嘱祥暂避”，“借留余地”（49页），而唐著根据外交档案，指出这是美国前远东司司长的建议（页170
政治是现实的。事不关己时可以大言不惭，事若关己心狠手辣。 内斗干预外交。政府不敢担责、外长不想背负签字骂名，三流政府，一地鸡毛。 一场和会，一场运动，少壮派顾维钧和吴佩孚脱颖而出，圣人论迹不论心，前者以弱国雄辩抗强权，后者以师长微权外怼日本内批政府，彼时可称楷模。
过去我们受到的教育基本都是“脸谱化”、“标签化”，本书冷静客观的将我们带入1918-1919年那段政府，北洋政府期间群星璀璨，牛人迭出，在文化是好事，在政治上则派系林立，不管是台上还是在野，均很难做成事情。破易，立难；批评易，建设难；以至于靠批评而博名。陆徵祥退出政坛晚年在比利时当神父，让人不胜唏嘘。
本书帮我理清了很多1918—1919年国内外政治错综复杂的事件，很赞！
1919是梦碎的一刻，也是梦醒时分。这一年的巴黎和会，对一战后世界局势的重新安排，对于中国而言，举朝充满期待，一个公理与正义的世界可能存在吗？日本要取代德国在山东的权利，满口仁义道德的美国最后时刻出卖了中国，一个国际三等国，没有任何抗议的权力。与此同时，南北和议也在进行，北洋政府外争国权内争和平，他们能做到吗？外交失败激起青年的愤怒，青岛亡矣，国不国矣。一大批职业政客各方势力借学潮加入政争，徐世昌、安福国会、段祺瑞、吴佩孚、西南政权，各显手段，结果是当对德签约摆上台面时无人敢承担历史的责任。百年耻辱落到顾维钧一人身上，这个27岁的青年外交官有精湛的技术，他熟悉西人思维，不断调整外交策略，从艰难处争取底线空间，但终于功亏一篑。历史关头顾做出不签字的决定，标志着中国外交始争终让的结束。不让了吧。
“政治的选择并不取决于论据，而是取决于需要。”嗯，每个人也是用这句话来实施双重标准的。这本书把巴黎和会、南北和会、五四运动的来龙去脉写得很清楚。当中印象最深刻的有几点：1.日本利用不得有种族歧视的议案和意大利退会的契机，迫使列强牺牲中国在山东的利益。单纯从操作层面上来说，手段真是稳准狠。2.顾维钧持续不断的交涉和高超的外交技术，为中国挽回了不少颜面。3.吴佩孚巧妙利用巴黎和会和南北和会的交点，趁势大打舆论牌，实现了个人声望的急剧上升。看近代历史的书越发感觉到，虽然每个人都有私心，但是在国家危难时，所有阶级都曾为了挽救国运而努力过。
文笔干净利落，作者高明的地方是将重心放在了中国内部的派系博弈斗争方面，故不至因外国材料阙如造成太大遗憾。1919年中国所面临的两大问题，对外巴黎和会，对内南北和会。国内南方与北方，总统、国务院与安福国会，研究系与安福系（皖系）几大矛盾互相交织，不断上演一幕幕闹剧。巴黎和会中国成功与否的关键在美，而种族平等与意退会使得美对日妥协，造成中国失败。拒签过程徐、龚、王、陆所上演的官场文化又是一大趣事。作者对于五四运动的定位乃是政争而非纯粹的民众运动，其导火索即由研究系点燃，此一运动爆发的最大影响是各派系均利用之以达到利益最大化，然就结果而论顾维钧与吴佩孚乃为最大胜利者，安福国会则成为众矢之的，直接埋下了吴以军事手段解散安福国会的后续，此为作者民国逻辑理路的延续，而在对外关系上日本则被定为国家之敌。
题目能填补往昔学界的空白，但也不宜过分捧高。归根结底，私权力压倒了公权力，人人各有怀抱，党同伐异，天下为公，知易行难，是形势使然，是枭獍心性，君子小人俱往矣。唐德刚推许的两个半外交家，一个是李鸿章，另一个是周恩来，顾维钧算是那半个。相形之下，书内的徐树铮则失色得多，只怕并非毁誉参半，而是毁大于誉，徐、顾二人评价曹锟是截然相反的两种观点，前者是贬，后者是褒，其复杂性与段祺瑞是难分轩轾。至于，另一颗政治明星吴佩孚，可批之处要比段、徐、曹等人小得多，观其文书喜用史学典故，以儒将自命的心态溢于言表，记得蒋氏为他写的挽联是“落日睹孤城，百折不回完壮志；大风思猛士，万方多难惜斯人”，诚可谓恰如其分。
写法不喜，像是授课大纲和笔记结合。值得关注的点：1）五四的意义是如何在之后几年被建构的；2）新旧官僚的不同行为模式；3）研究系动员能力惊人。
好看，史料精彩至极，且看大人物困在时代的漩涡里，谁走出更高的浪潮。当然，本书里，大概一个没有吧。
邓野
四月上半月我一本书都没读完，踏入下半月之后，十二天我居然读完了五本书，居然还超额完成了每月度的读书计划！PS：看完此书之后，我对作者肃然起敬，同时身为广东人，对广东军政府所作所为感到羞耻。
通篇读来酣畅淋漓，只感史家治史当如此，语言明快简洁，逻辑条理通顺，寥寥数语把冗杂繁琐的政治图景描摹得一清二楚，无论是北京政府，还是巴黎和会代表团内部，各大势力犬牙交错勾心斗角，遇及重大问题常常互为角抵，相互倾轧，争相推诿。
先有陆徽祥计赚胡惟德，后有宋子文甩锅王世杰。民国的政治逻辑。 张陆曹本非奸邪，又无卖国之实，何遭千夫所指？殆因无处泄愤，仅以三人为靶！烧宅伤人之举与正义理性相距万里，尤应反思！ 巴黎和会，分赃也！人微言轻，鱼肉也！岂有无统一之国家而有统一之政令之理矣？无统一之国家，何以有统一之国格？常深明此理，胜以此居功，遂成其身。余者纷纷，不过贩夫走卒而已！
> 巴黎和会与北京政府的内外博弈
65 有用 大甜甜~~ 2018-08-05 22:41:29
文笔实在太好，可以在三天内悬着一颗读小说的心读完。1919年的中国见证了国内外两大和会的破裂，整个社会的心态发生了剧烈的变化。高中时候不明白五四为什么能够做现代史的开端，从邓野这本书来看，涵盖了五四的1919确实见证了一种重要的历史拐点。推诿、扯皮、明枪暗箭，这些事情原来一直纠缠着巴黎和会的台前幕后。现在再来看，除了安福系几个头目之外，大概没有谁能称得上什么坏人，而每个人都是一身的无奈和委屈，尤其陆徵祥这个外交部长真是内外焦灼。还是比较庆幸吧，这些充满无奈的人物，牵强地还是把这一幕历史剧演完了。
34 有用 BBpanda 2014-09-11 14:02:17
几乎忽略十年来海内外的相关研究。或如作者所言，就是把二十年前压箱底的稿子重新翻出来出版而已....
28 有用 似云 2018-09-04 07:55:20
强烈推荐，作者通过巴黎和会山东问题，梳理了国际国内各个利益团体的行动与对策，外是列强通过牺牲中国利益达成平衡，内是无论哪方政治力量，国家利益都高不过党派利益，学生运动更是用来达到政治目的的手段，相比之下，顾维钧显得特别赞！个人觉得一战后的山东问题虽然闹得沸沸扬扬，但似乎并未对中国有长远伤害，与之对比的是二战后的外蒙问题，同样是战胜国，同样是损害领土权益，甚至宋子文辞去外长职务不愿签字跟陆征祥最后的逃避都有那么一些像，然而在国内几乎听不到质疑声音，就那么无声无息地翻篇了，如果有一本二战后围绕外蒙问题的书，梳理国际国内政治力量利益利益集团对此的反应与考量，一定很有意思
18 有用 边城不浪 2015-11-23 21:02:51
四星半。对民国初年的研究虽不如国共政争般微观深入，但仍然是提纲挈领探骊得珠的好作品，尤其是旧官僚在新时代的众生相，以及从一干庸才中脱颖而出的顾维钧、吴佩孚二人让人印象深刻
9 有用 黑炭 2016-02-15 14:57:42
要站在当时，全面地去看这一历史时期到底发生了什么。对于巴黎和会，五四运动以及北洋政府、广东政府等各方政治势力和政治人物，以及国际舞台上的利益纠纷，书中都有非常详尽的资料和描写。至于评论，更是超过意识形态的界限，站在一个相对客观和角度。所谓正确的历史观和历史书的典范，正是如此。
5 有用 Tradition 2018-10-14 07:54:47
很不错，南北各派系挂着爱国的旗号互相攻击扯皮。南方攻击北方压制学生运动不爱国，在自己辖区却严禁学生运动。徐世昌等在限期最后阶段对外表态发了不予签名的命令，但在当时条件下，电文传到外交使团必是最后签字限期后了，顾依照自我判断最终决定不签名，不签名是否得益有利国家最终决定是由美国人内部政局决定。都是捣浆糊的政治斗争专家
9 有用 邝海炎 2019-06-03 14:44:31
邓野是邓小平侄子，耳闻目染，对政治派系的分合向来有很强的敏感性，比如此书对徐世昌日记的留意，对抖出山东蜜约的分析等等，都很精彩。但此书也有很明显的缺陷：1，一是对外交档案不够熟悉，对最新研究成果也吸收不多，书出现了明显的错误：1919年1月22日中国代表团第二次会议，决定向和会提出六项要求，但“六项要求当中并无山东问题”（47页），但参阅唐著，可知这次会议第五、六两项要求谈的就是山东问题（页167-168）。第二，将外交当作内政的延伸，对外交线路缺乏理解，很多想当然的揣测，比如，1月27日中国代表团头一次出席五国会议，而团长陆徵祥称病卧床，邓著根据熊希龄给唐绍仪的一封密电，认为是一位日本大使“嘱祥暂避”，“借留余地”（49页），而唐著根据外交档案，指出这是美国前远东司司长的建议（页170
6 有用 吴松张 2020-06-28 01:42:58
政治是现实的。事不关己时可以大言不惭，事若关己心狠手辣。 内斗干预外交。政府不敢担责、外长不想背负签字骂名，三流政府，一地鸡毛。 一场和会，一场运动，少壮派顾维钧和吴佩孚脱颖而出，圣人论迹不论心，前者以弱国雄辩抗强权，后者以师长微权外怼日本内批政府，彼时可称楷模。
6 有用 WaterPrint 2014-10-18 10:52:13
过去我们受到的教育基本都是“脸谱化”、“标签化”，本书冷静客观的将我们带入1918-1919年那段政府，北洋政府期间群星璀璨，牛人迭出，在文化是好事，在政治上则派系林立，不管是台上还是在野，均很难做成事情。破易，立难；批评易，建设难；以至于靠批评而博名。陆徵祥退出政坛晚年在比利时当神父，让人不胜唏嘘。
3 有用 东山 2016-02-26 00:17:33
本书帮我理清了很多1918—1919年国内外政治错综复杂的事件，很赞！
2 有用 饿霸地煮 2021-10-10 16:47:51
1919是梦碎的一刻，也是梦醒时分。这一年的巴黎和会，对一战后世界局势的重新安排，对于中国而言，举朝充满期待，一个公理与正义的世界可能存在吗？日本要取代德国在山东的权利，满口仁义道德的美国最后时刻出卖了中国，一个国际三等国，没有任何抗议的权力。与此同时，南北和议也在进行，北洋政府外争国权内争和平，他们能做到吗？外交失败激起青年的愤怒，青岛亡矣，国不国矣。一大批职业政客各方势力借学潮加入政争，徐世昌、安福国会、段祺瑞、吴佩孚、西南政权，各显手段，结果是当对德签约摆上台面时无人敢承担历史的责任。百年耻辱落到顾维钧一人身上，这个27岁的青年外交官有精湛的技术，他熟悉西人思维，不断调整外交策略，从艰难处争取底线空间，但终于功亏一篑。历史关头顾做出不签字的决定，标志着中国外交始争终让的结束。不让了吧。
4 有用 欧阳杼 2019-11-04 00:10:04
“政治的选择并不取决于论据，而是取决于需要。”嗯，每个人也是用这句话来实施双重标准的。这本书把巴黎和会、南北和会、五四运动的来龙去脉写得很清楚。当中印象最深刻的有几点：1.日本利用不得有种族歧视的议案和意大利退会的契机，迫使列强牺牲中国在山东的利益。单纯从操作层面上来说，手段真是稳准狠。2.顾维钧持续不断的交涉和高超的外交技术，为中国挽回了不少颜面。3.吴佩孚巧妙利用巴黎和会和南北和会的交点，趁势大打舆论牌，实现了个人声望的急剧上升。看近代历史的书越发感觉到，虽然每个人都有私心，但是在国家危难时，所有阶级都曾为了挽救国运而努力过。
3 有用 中世与近世之间 2019-03-28 22:20:34
文笔干净利落，作者高明的地方是将重心放在了中国内部的派系博弈斗争方面，故不至因外国材料阙如造成太大遗憾。1919年中国所面临的两大问题，对外巴黎和会，对内南北和会。国内南方与北方，总统、国务院与安福国会，研究系与安福系（皖系）几大矛盾互相交织，不断上演一幕幕闹剧。巴黎和会中国成功与否的关键在美，而种族平等与意退会使得美对日妥协，造成中国失败。拒签过程徐、龚、王、陆所上演的官场文化又是一大趣事。作者对于五四运动的定位乃是政争而非纯粹的民众运动，其导火索即由研究系点燃，此一运动爆发的最大影响是各派系均利用之以达到利益最大化，然就结果而论顾维钧与吴佩孚乃为最大胜利者，安福国会则成为众矢之的，直接埋下了吴以军事手段解散安福国会的后续，此为作者民国逻辑理路的延续，而在对外关系上日本则被定为国家之敌。
2 有用 letdouman 2020-06-27 10:01:37
题目能填补往昔学界的空白，但也不宜过分捧高。归根结底，私权力压倒了公权力，人人各有怀抱，党同伐异，天下为公，知易行难，是形势使然，是枭獍心性，君子小人俱往矣。唐德刚推许的两个半外交家，一个是李鸿章，另一个是周恩来，顾维钧算是那半个。相形之下，书内的徐树铮则失色得多，只怕并非毁誉参半，而是毁大于誉，徐、顾二人评价曹锟是截然相反的两种观点，前者是贬，后者是褒，其复杂性与段祺瑞是难分轩轾。至于，另一颗政治明星吴佩孚，可批之处要比段、徐、曹等人小得多，观其文书喜用史学典故，以儒将自命的心态溢于言表，记得蒋氏为他写的挽联是“落日睹孤城，百折不回完壮志；大风思猛士，万方多难惜斯人”，诚可谓恰如其分。
2 有用 Patrick/小白 2019-08-21 23:41:22
写法不喜，像是授课大纲和笔记结合。值得关注的点：1）五四的意义是如何在之后几年被建构的；2）新旧官僚的不同行为模式；3）研究系动员能力惊人。
0 有用 阿巴厮 2020-06-25 22:13:46
好看，史料精彩至极，且看大人物困在时代的漩涡里，谁走出更高的浪潮。当然，本书里，大概一个没有吧。
0 有用 丁丁虫 2020-03-26 02:14:45
邓野
1 有用 凉月1985 2015-04-27 21:30:07
四月上半月我一本书都没读完，踏入下半月之后，十二天我居然读完了五本书，居然还超额完成了每月度的读书计划！PS：看完此书之后，我对作者肃然起敬，同时身为广东人，对广东军政府所作所为感到羞耻。
2 有用 润朴 2024-12-12 19:52:45 湖南
通篇读来酣畅淋漓，只感史家治史当如此，语言明快简洁，逻辑条理通顺，寥寥数语把冗杂繁琐的政治图景描摹得一清二楚，无论是北京政府，还是巴黎和会代表团内部，各大势力犬牙交错勾心斗角，遇及重大问题常常互为角抵，相互倾轧，争相推诿。
2 有用 波将金村民 2020-05-01 22:50:09
先有陆徽祥计赚胡惟德，后有宋子文甩锅王世杰。民国的政治逻辑。 张陆曹本非奸邪，又无卖国之实，何遭千夫所指？殆因无处泄愤，仅以三人为靶！烧宅伤人之举与正义理性相距万里，尤应反思！ 巴黎和会，分赃也！人微言轻，鱼肉也！岂有无统一之国家而有统一之政令之理矣？无统一之国家，何以有统一之国格？常深明此理，胜以此居功，遂成其身。余者纷纷，不过贩夫走卒而已！