这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中国宗教史研究【2】 (南池子)
- 已购书目 6 (文在兹)
- 隨手添加的一些書(大陸部份) (Marcel·不廢弦歌)
- 2013 IV (疯清扬)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有802人想读,手里有一本闲着?
订阅关于唐代的道教与天师道的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 悟 劼 2024-05-25 00:15:38 贵州
力辨唐代道教乃“天師道”,其餘道流皆不存。持論或有偏隘,然根柢本在文獻,糾駁諸說,廓清雜屑,豈非瑕不掩瑜歟?
0 有用 Konkonkonkon 2022-12-01 01:25:00 法国
比較可信地證明了唐代道教為天師道而非上清派。但二者的區別,或者說作者的論證,基本在於教團建設程度 (如複雜的位階制度),而非教義 (二者同尊上清系經典) 。因此如作者所言,"上清派與天師道的交流,逐漸導致了上清派的瓦解p17"。 雖說天師道混合了眾多要素,但是說一個紅一個粉紅其實差別不大,而紅的手機和紅的磚頭差別就大了,複雜程度不一樣。。 雖然是外行,但我覺得本書其實並不會讓“唐代的道教史...... 比較可信地證明了唐代道教為天師道而非上清派。但二者的區別,或者說作者的論證,基本在於教團建設程度 (如複雜的位階制度),而非教義 (二者同尊上清系經典) 。因此如作者所言,"上清派與天師道的交流,逐漸導致了上清派的瓦解p17"。 雖說天師道混合了眾多要素,但是說一個紅一個粉紅其實差別不大,而紅的手機和紅的磚頭差別就大了,複雜程度不一樣。。 雖然是外行,但我覺得本書其實並不會讓“唐代的道教史...變得截然不同p212”。畢竟,"A派而非B派"的句式,其實帶有AB在教義上截然不同甚至互相衝突的語氣。然而說唐代 (一個制度下的) 大教派內部存在傾向不同經典的小教派,和說傾向不同經典的教派 (上清派靈寶派三皇派太玄派正一派重玄派) 在唐代共享一個共同的制度,似乎沒有那麽大的區別... (展开)
0 有用 三清喵 2021-05-10 14:33:07
95分,全书的核心观即六朝隋唐没有各种道派(诸如上清、灵宝)、只有一个道教(天师道),彻底摧毁了统治道教史界半个多世纪的旧论。遗憾的是,虽然刘屹、赵益、丁培仁诸公再三呐喊,但是旧论迄今还在国内学界占据主流地位。23页的“天师”,似是尊称,而非专号。91页断言《三洞修道仪》是1003年,疑属误解,当是943年。考其内容,与祖宗道教政策违背。作者孙夷中,似是孙光宪,其道号(葆光子)、履历与生平,均与之... 95分,全书的核心观即六朝隋唐没有各种道派(诸如上清、灵宝)、只有一个道教(天师道),彻底摧毁了统治道教史界半个多世纪的旧论。遗憾的是,虽然刘屹、赵益、丁培仁诸公再三呐喊,但是旧论迄今还在国内学界占据主流地位。23页的“天师”,似是尊称,而非专号。91页断言《三洞修道仪》是1003年,疑属误解,当是943年。考其内容,与祖宗道教政策违背。作者孙夷中,似是孙光宪,其道号(葆光子)、履历与生平,均与之契合。况且孙与刘若拙均系蜀人。考二者生卒,都在1003年之前。宋代道教史,远比官制复杂而深奥。😹 (展开)
1 有用 驴和胡萝卜 2022-11-09 01:21:50 山东
读的第一本关于道教的书,对观点正误不能轻易判断,不过论证过程的确很精彩,所以不能不倾向于作者唐代道士均是天师道的论断。
4 有用 豆友46369297 2013-11-29 00:17:39
海外学者能够看到这本书大概在十年之前。这就是说我们与海外学者在最新研究成果上的接受时间差大概在十年左右?如果这个推论是成立的,那么学习外语直接阅读原文(当然你要能买得到或有条件看的呆)和加强译介以缩短学术成果的接受时间差无疑是非常重要的。 又小林的才情和想法我个人非常钦佩,如果能够完善其理论,我想肯定会对当今既成的道教史研究带来全新的面貌。
0 有用 蕙茞 2024-09-12 12:35:16 上海
烁古震今
0 有用 悟 劼 2024-05-25 00:15:38 贵州
力辨唐代道教乃“天師道”,其餘道流皆不存。持論或有偏隘,然根柢本在文獻,糾駁諸說,廓清雜屑,豈非瑕不掩瑜歟?
1 有用 风间隼 2024-05-18 23:25:05 北京
两天读完,结论很简单:唐代的道教就是天师道。上清、灵宝、洞玄……等所谓各派都是不存在的,只是天师道教团中的不同位阶而已。所谓“上清派”,其实是天师道教团内获得了最高位阶的道士,淹通三洞四辅。往后,宋代的天心、神霄、净明、清微和东华等派都是天师道的分支。道教史上真正有意义的区分,只在全真与正一之间而已。胆大包天的结论,建立在细密精微的考证之上,重写了中国的道教史。一个学者一生的胆识与成就在此,读罢感... 两天读完,结论很简单:唐代的道教就是天师道。上清、灵宝、洞玄……等所谓各派都是不存在的,只是天师道教团中的不同位阶而已。所谓“上清派”,其实是天师道教团内获得了最高位阶的道士,淹通三洞四辅。往后,宋代的天心、神霄、净明、清微和东华等派都是天师道的分支。道教史上真正有意义的区分,只在全真与正一之间而已。胆大包天的结论,建立在细密精微的考证之上,重写了中国的道教史。一个学者一生的胆识与成就在此,读罢感动不已。 (展开)
0 有用 云璈 2023-12-11 11:08:52 北京
核心观点无疑议,即唐代道教的箓位代表位阶而非派别;但定名方面和具体细节可能有较大争议。按书中定义的“【只】修习上清经的道士才是上清派道士”,那何止唐时王潘司马李不属上清,魏夫人曾为祭酒,一杨二许亦受灵宝五符,陶贞白兼传三皇内文……都可以打包到作者所谓的“天师道”——虽然此道前不同于三张,后不类于龙虎,又不崇辅汉后嗣。
0 有用 玉清元始天尊 2023-07-27 20:17:11 云南
是不是道教能成定论的东西太少了点?