豆瓣
扫码直接下载
读完后明白了很多东西，制度这东西不是一朝一夕形成的，它自有它的原因，我们不能因为清朝满族的部落政权而去误会整个中国政治都是专制、封建的。如果你想了解中国，这是一本值得你去读的书，如果要我用一句话说出我的读后感，我想说：“中国”两个字，是值得我自豪与骄傲的。
再说一遍，即使你完全不同意钱穆的观点，你也必须承认看他的书长见识
总的来说钱穆先生的观点就是：不要以时代事实取代历史事实，历史事实纵然有过失但总有其当时的存在意义，万不可将历史之过失全盘否定。只有学习得，借鉴失才能对当下改革有积极意义。
终于把这本小册子变为「已读」了，还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多，也找了大家批判钱先生的观点来对比参照，但是书评我是不够格去写的，这个可以只记感想，不谈干货。挑最重要的说一句，或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些，但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说，当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本，干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣，何乐而不为呢？
一星扣在最后一章，对清代的论述实乃此书之最大败笔，虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷，但我们必须看到若清政只是如此，也断断不能延续百年之久，直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书，不仅诸如盐铁税之类增长见闻，而且钱穆娓娓道来，将每一制度的前因后果一一叙述，三公九卿之源头和演化，让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想，制度本身立时都是好的，但是逐渐会没落下去，一是环境变调依然生搬硬套，二是所费庞大终将懈怠（唐朝户籍制）。在钱穆心中，制度起得是匡扶人之用，而在我看来，中国和西方近代不同的地方在于，社会中真正不可动摇的部分，一个是人（皇帝），一个是法。就是这样，才一个阻挠了法治的彻底，一个为人治奠定了最后的基础。
算是钱穆批注版的中国历代政治制度巡礼，钱老历史底子扎实，一再强调制度和时代现实条件的契合性之关键。看得出，他比较推崇汉唐的制度成就，很瞧不上清朝，甚至坚决的直接以满族和中国人分为两类。
现在这么多谈历史的，如果仔细看过这本书的话，也许会少说几句。
二十岁前读过人生会大不一样系列。
清代的政治，被钱先生认为，可说是全没有制度，一切由满洲部族的私心发出，全只有法术，更不见制度。为了便于满族皇帝的专制，就废除了宰相明代已废，清朝沿袭之，最高命令就由皇帝发上谕。还有明的和暗的直接秘密发下 “这是纯粹出之于私心的，而私心决不能形成出制度。”不能把中国历史都说成专制，但清代的政治是专制的。对于辛亥革命，推翻满清(现在不用 “满清”这词，但当年是用的，钱先生书中也用这词)书中说 “满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为满清的政治制度，便完全是秦始皇以来的中国旧传统，又误认为此种制度，可以一言蔽之曰帝王的专制，于是因对满清政权之不满意，而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对于历史的传统政治不满意，到对于全部历史传统文化不满意。
不禁又要感慨大师就是大师，能将中国通史研究如此深刻的学者，老先生地位不容动摇。往往几句话就把一个制度解释的既明白还全面，入门者或专业人士两相宜。奇怪为什么没有总结秦制，后代所有制度基本都是以秦制为基础演变而来的。老先生虽力图站在客观角度审视历史，可我觉得他最推崇汉唐，宋明褒贬参半，清基本持批评态度。书虽薄，但料丰富，读起来非常过瘾。我总能从老先生的书里学到课本上没有的观点，受益匪浅。
“我们不要说中国民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞话。我们要分析那时的具体事说，换言之，我们要找出历史材料，来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉，无论学什么还是干什么，对人还是对事。钱穆做到了，偏激是因为爱国心切。
抓住了中国政治制度演进基本脉络，提纲挈领
史料翔实，梳理清晰，但如两只胳膊摸了个遍却始终把不到脉的感觉，又有种若我做了宰相便能如何如何的哀怨。
内容和结论上其实毫无资格打星。但布局和笔法是真有利于读者或听众提高入门性学习效果。
钱穆这本薄薄的小书，用生动朴素又平易近人的方式，向我开启了一个理解世界的崭新大门，让我明白原来读历史还可以用这样广博的目光——一个时代何以成其如此，缘自对上一个时代的继承和发展；而同一时代下政治、经济、教育、军事等方面往往相辅相成，互为因果。让我开始明白，理解观察社会和历史，要先学会切割（所谓格物），然后再重新组织联系起来，成为有机整体。让我开始明白，政治是一门很深的学问，而真正的大政治家，应该拥有何等的眼界和智慧。
主观意见一直非常浓厚，便是要驳倒““中国自秦以来二千年，皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐，至宋、至明再至清，地方一步步衰落向中央集中，相权一步步收归入皇权，至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度，即使不是出于一二人的私心，也有制定人的设计在
大师写书果然不同凡响，受益颇多，虽然捧孙中山有点肉麻，但是对康梁不识主权，对于汉唐强势，明清颓势的分析却非常到位，所谓的专制还真非三言两语能说清，能够体会到钱常说读对古人常保留一丝温情背后的深意。本书是读国史大纲的热身书，也应是公务员必读书目。
要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。若离开人事单来看制度，则制度只是一条条的条文，似乎干燥乏味，无可讲；任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套；某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度的后影，渐渐地在变质；某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度；任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利；论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。
读历史了解历史借鉴历史很有必要！
简略版和口号版的《国史大纲》，书生意气化作热中肠到处抢镜，平心处甚少，格局亦有限，出彩与偏颇几乎可以持平。以及不谈本国极为复杂的民族背景，一边忙不迭撇清两千年专制黑历史，一边将坨大顶黑帽子打包扣给满清真的好吗？＃缀反感地图炮了＃＃还是去看吕思勉吧＃
> 中国历代政治得失
2612 有用 大島 2013-11-25 17:29:59
读完后明白了很多东西，制度这东西不是一朝一夕形成的，它自有它的原因，我们不能因为清朝满族的部落政权而去误会整个中国政治都是专制、封建的。如果你想了解中国，这是一本值得你去读的书，如果要我用一句话说出我的读后感，我想说：“中国”两个字，是值得我自豪与骄傲的。
2164 有用 The 星星 2013-11-11 14:15:01
再说一遍，即使你完全不同意钱穆的观点，你也必须承认看他的书长见识
1525 有用 Hey Johnny 2009-11-05 19:34:00
总的来说钱穆先生的观点就是：不要以时代事实取代历史事实，历史事实纵然有过失但总有其当时的存在意义，万不可将历史之过失全盘否定。只有学习得，借鉴失才能对当下改革有积极意义。
812 有用 苏仁 2013-08-10 23:04:40
终于把这本小册子变为「已读」了，还要感谢麦当劳的傍晚俩小时。读后感想很多，也找了大家批判钱先生的观点来对比参照，但是书评我是不够格去写的，这个可以只记感想，不谈干货。挑最重要的说一句，或许吕思勉王夫之等人史学功力更好一些，但对我们这些还未懂皮毛的无知外行来说，当惯教员的钱先生讲述的真是让人愉悦享受。吕先生的书翻过半本，干巴巴的啃着费劲。求知如果能带点乐趣，何乐而不为呢？
362 有用 琴酒 2011-02-16 13:59:32
一星扣在最后一章，对清代的论述实乃此书之最大败笔，虽说从前四代的观点大体也能理解钱穆先生对于“无制度而只有权术”的清代的鄙夷，但我们必须看到若清政只是如此，也断断不能延续百年之久，直到不可违的外力入侵才彻底打破僵局。此外此书真是一流必读好书，不仅诸如盐铁税之类增长见闻，而且钱穆娓娓道来，将每一制度的前因后果一一叙述，三公九卿之源头和演化，让我事隔这么久总算明白历史书上说的相权和王权的关系。几点感想，制度本身立时都是好的，但是逐渐会没落下去，一是环境变调依然生搬硬套，二是所费庞大终将懈怠（唐朝户籍制）。在钱穆心中，制度起得是匡扶人之用，而在我看来，中国和西方近代不同的地方在于，社会中真正不可动摇的部分，一个是人（皇帝），一个是法。就是这样，才一个阻挠了法治的彻底，一个为人治奠定了最后的基础。
146 有用 思考的猫 2011-10-24 22:15:11
算是钱穆批注版的中国历代政治制度巡礼，钱老历史底子扎实，一再强调制度和时代现实条件的契合性之关键。看得出，他比较推崇汉唐的制度成就，很瞧不上清朝，甚至坚决的直接以满族和中国人分为两类。
108 有用 同人于野 2008-04-19 16:19:28
现在这么多谈历史的，如果仔细看过这本书的话，也许会少说几句。
119 有用 Sai 2015-06-06 04:11:29
二十岁前读过人生会大不一样系列。
78 有用 Adiósardour 2014-09-05 21:25:33
清代的政治，被钱先生认为，可说是全没有制度，一切由满洲部族的私心发出，全只有法术，更不见制度。为了便于满族皇帝的专制，就废除了宰相明代已废，清朝沿袭之，最高命令就由皇帝发上谕。还有明的和暗的直接秘密发下 “这是纯粹出之于私心的，而私心决不能形成出制度。”不能把中国历史都说成专制，但清代的政治是专制的。对于辛亥革命，推翻满清(现在不用 “满清”这词，但当年是用的，钱先生书中也用这词)书中说 “满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为满清的政治制度，便完全是秦始皇以来的中国旧传统，又误认为此种制度，可以一言蔽之曰帝王的专制，于是因对满清政权之不满意，而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对于历史的传统政治不满意，到对于全部历史传统文化不满意。
82 有用 Augentropfen 2013-06-28 19:45:09
不禁又要感慨大师就是大师，能将中国通史研究如此深刻的学者，老先生地位不容动摇。往往几句话就把一个制度解释的既明白还全面，入门者或专业人士两相宜。奇怪为什么没有总结秦制，后代所有制度基本都是以秦制为基础演变而来的。老先生虽力图站在客观角度审视历史，可我觉得他最推崇汉唐，宋明褒贬参半，清基本持批评态度。书虽薄，但料丰富，读起来非常过瘾。我总能从老先生的书里学到课本上没有的观点，受益匪浅。
81 有用 大小章鱼 2013-01-08 18:32:29
“我们不要说中国民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞话。我们要分析那时的具体事说，换言之，我们要找出历史材料，来说明当时究竟失败在那里。”这句话当可共勉，无论学什么还是干什么，对人还是对事。钱穆做到了，偏激是因为爱国心切。
53 有用 国士 2006-05-11 16:07:08
抓住了中国政治制度演进基本脉络，提纲挈领
64 有用 Nobervem 2015-08-12 23:23:28
史料翔实，梳理清晰，但如两只胳膊摸了个遍却始终把不到脉的感觉，又有种若我做了宰相便能如何如何的哀怨。
40 有用 Sarcophagus 2016-09-23 08:06:40
内容和结论上其实毫无资格打星。但布局和笔法是真有利于读者或听众提高入门性学习效果。
45 有用 遮天的花 2011-04-05 16:17:35
钱穆这本薄薄的小书，用生动朴素又平易近人的方式，向我开启了一个理解世界的崭新大门，让我明白原来读历史还可以用这样广博的目光——一个时代何以成其如此，缘自对上一个时代的继承和发展；而同一时代下政治、经济、教育、军事等方面往往相辅相成，互为因果。让我开始明白，理解观察社会和历史，要先学会切割（所谓格物），然后再重新组织联系起来，成为有机整体。让我开始明白，政治是一门很深的学问，而真正的大政治家，应该拥有何等的眼界和智慧。
50 有用 滕子京 2012-05-27 21:38:50
主观意见一直非常浓厚，便是要驳倒““中国自秦以来二千年，皆专制黑暗政体之历史也”而为传统历史作辩护言。既然自汉唐，至宋、至明再至清，地方一步步衰落向中央集中，相权一步步收归入皇权，至少可以说中国政治是越来越专制。而可结出恶果的制度，即使不是出于一二人的私心，也有制定人的设计在
41 有用 隔壁老王 2014-07-05 14:09:34
大师写书果然不同凡响，受益颇多，虽然捧孙中山有点肉麻，但是对康梁不识主权，对于汉唐强势，明清颓势的分析却非常到位，所谓的专制还真非三言两语能说清，能够体会到钱常说读对古人常保留一丝温情背后的深意。本书是读国史大纲的热身书，也应是公务员必读书目。
20 有用 虫虫 2019-06-11 16:55:05
要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。若离开人事单来看制度，则制度只是一条条的条文，似乎干燥乏味，无可讲；任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套；某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度的后影，渐渐地在变质；某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度；任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利；论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。
46 有用 末摘花 2018-03-09 06:07:02
读历史了解历史借鉴历史很有必要！
39 有用 雾港 2014-09-26 09:51:58
简略版和口号版的《国史大纲》，书生意气化作热中肠到处抢镜，平心处甚少，格局亦有限，出彩与偏颇几乎可以持平。以及不谈本国极为复杂的民族背景，一边忙不迭撇清两千年专制黑历史，一边将坨大顶黑帽子打包扣给满清真的好吗？＃缀反感地图炮了＃＃还是去看吕思勉吧＃