/

去年在班上一位同学的研究项目里第一次接触了此书附录里呈现的种种“红药丸术语”，他的研究叫“The Gates to the Manosphere”，意在探讨算法是如何引导男性用户从相对“无辜”、关注男性自我提升的论坛转向更为极端的“Black Pill”意识形态的。当时觉得这简直是我一段时间以来看到的最有意思的项目，虽然现在看来这些派别之间并无分明的界限（尽管他们可能分别自诩为“真理”“正统”），很容易就从一者滑入另一者。

此书的problematique也有趣，且非常清晰：Manosphere中的用户是如何操纵古典材料以支撑他们极端厌女的性别观/对理想性别秩序的设想的？章节划分也很清晰，一章讲在一定程度上被曲解的斯多亚主义如何在鼓励男性“精进自身”的同时要求弱势群体忍耐，一章讲pick-up artist如何从奥维德作品中找到共鸣并获取行动上的合法性，最后一章讨论虚假强奸指控的最好，对古典文本、当代理论、古代和当代世界的强奸迷思都做出了有力的解释。

章节内部的语言组织有时稍显混乱，但这可能是无法避免的——这个研究主题注定了我们要不断澄清各式各样的逻辑谬误，并且有时候，incel的春秋大梦可能比艰深的学术文本还难以理解（一个典例是pick-up artist居然认为女性“服美役”是社会结构偏向女性、使女性在婚恋market上更有利的表现），但“澄清”前必须先有“理解”，因此在这点上我很佩服作者。

其实在全书中最认同的一句话莫过于“从古典产生女性主义的解读和运用，类同于让一个惯用左手的人使用普通剪刀：它们都是为其他人设定的”。取其精华去其糟粕是非常笼统的说法，但作者真诚的古典学理想还是打动了我（印象最深的是她讨论古典文本中“性和性别方面的微妙表述”，尽管它们对男性特质的挑战也十分有限）。“红药丸圈子的未来尚不明朗，但极右在线团体对古代希腊罗马的应用就是古典学未来可能”，我非常赞同。或者不如说，对一门学科的认同，未必要建立在对该学科所研究的对象（世界、文本、人、脉络……）及其所采用的方法的热爱之上，而是建立在对理解这些人事物的热爱、以及这种理解能够为当下社会生活带来启示的信念之上。