传播义理 开启哲思——著名哲学家邓晓芒教授多年赴西政讲学综述
2006年11月16日晚，著名学者、思想者、哲学家、武汉大学哲学系博士生导师邓晓芒教授做客西政“ 西南法学论坛”，纵论《苏格拉底和孔子言说模式的比较》。他指出，苏格拉底把言说的标准最终确立于言说本身，具有对话双方自由开放的性质，孔子则把言说标准放在言说之外的情感体验中，从而最终取消了言说的标准。由此形成了中西几千年思维方式和言说方式的根本区别。赵 明、张永和、 吴越、朱学平、王恒、曹明等西政学人对邓先生的讲座进行了点评交流。连续四个半小时的哲学沙龙，思想高潮迭起，学术热浪袭人，现场观众沉醉其中，不觉忘了深秋夜间的丝丝凉意。
在此前后，从11月16日到21日，邓先生连续五天进行专题报告，带领大家集中研修古希腊哲学思想。这是从2004年到2006年前后三年，邓晓芒教授来校讲学的又一个高潮。
三年来，承西南政法大学盛情邀请，邓先生多次远赴该校连续讲学和指导经典研修，实现了中国哲学界与法学界一次深入的学术交流，开启了哲学与法学的人文对话。邓先生传播义理，开启哲思，诲人不倦，一时传为学术佳话。歌乐山下这座政法大学素以文化传统深厚著称，邓先生的到来也让我校一直力行的经典教育更显蔚为大观。
2004年10月20日，邓晓芒应邀请来校，受到该校师生的热烈欢迎。邓先生不辞劳苦连续进行了五天的学术演讲。21日上午，作了题为“从康德的道德哲学看儒家的乡愿”的学术演讲。他从康德道德哲学的思想高度，深入剖析了儒家“乡愿”传统。他指出。儒家的“真诚”作为中国道德传统的根基以及我们中国人一个固定的思维模式，本质上是一种人格结构性和体制性伪善。这提醒我们所有人，只有对自己道德观念的潜意识进行不断反思，才能逐步摆脱“乡愿”，接近真道德和真自由。整个讲座逻辑严密，分析透彻，发人深思，对中国文化进行了一次深刻省思。
22日，邓晓芒又在该校渝北校区，作题为“中西怀疑论比较”的演讲，从中西怀疑论与知识、信仰和理性的关系这三方面，对中西怀疑论的差异进行了比较，他指出西方怀疑论源于对知识的追求，而中国怀疑论则取消了知识的探求。引领大家径直走进了中西文化差异的纵深之处，直面中国文化缺陷。
作为本次讲学的重头戏，邓晓芒教授于10月23日、24日、25日在该校沙坪校区，为法理、法律史专业博士生、硕士生举行了关于“康德三大批判”的系列讲座。这也是邓晓芒教授首次系统完整地讲述康德三大批判。在系列讲座中，邓教授既站在哲学高度，又从日常生活中生动形象的事例出发，对《实践理性批判》、《纯粹理性批判》、《判断力批判》进行了深入浅出地解读，系统地给师生们导读了康德“三大批判”。西政同学整理的讲座录音稿经过邓晓芒审定修改，后编为《康德哲学讲演录》，由广西师范大学出版社于2005年出版。
最后于2004年10月25日，邓晓芒作客“金开名家讲坛”，在沙坪校区作了题为“黑格尔辩证法的辨正”的学术演讲, 并现场受聘为西南政法大学 “名誉教授”，举行了聘任仪式。邓教授在演讲中指出，黑格尔辩证法的内在精神结构有两个方面：一是否定的辩证法。二是反思的思想。这两个方面与古希腊的逻各斯（logos）和努斯（nous）精神相贯通。其精彩演讲和点评人的机智幽默的评论不时引起同学们阵阵热烈的掌声。
2005年11月，邓教授再次应邀来校，带领法理专业师生连续进行了五次专题研读课。讲课从23日进行至27日，前后不间断地持续了整整五天。邓教授此行集中讲述了黑格尔的法哲学，既对黑格尔哲学作了总体概述，又全面细致分章节讲解了黑格尔《法哲学原理》并作了自己的评论。邓教授的严谨风范和渊博学识引领大家品味了一次德国古典哲学的思想盛宴。这也可能是学界首次对黑格尔法哲学进行专题研修。西政学子整理的演讲记录以《邓晓芒讲黑格尔》为名于2006年由北京大学出版社出版。
三年以来，邓晓芒以一名“德国古典哲学专家”的身份在西南政法大学的讲学，给该校法学学子和老师们充分展示了哲学思辩的魅力，播撒了哲学思想的种子。他以通俗易懂的方式，阐述了他对西方哲学思想的精深理解，引领法学学子们进行了一次地道的哲学思维训练，为他们提升学术能力提供了极为有益的帮助。在他的影响下，西政这座法学学府的哲学学习更加蔚然成风，师生之间的哲学讨论热潮不断。连一些书店也反应，在邓老师讲学前后，康德三大批判等哲学大部头都首次出现了脱销现象，人们形象地将其称为邓老师刮起的哲学旋风。
他立足于德国古典哲学的思想制高点，对中西的道德传统、中西传统文化进行了哲学反思，尤其是刷新了师生们对中国文化传统的认识，为他们反思中国的法律思想传统及当代法律制度和精神提供了极有价值的理性平台，为反思中国传统文化、进一步思考未来的致思方向提供了启迪。
法学与哲学的人文对话具有独特意义。哲学因关心法律制度这一实践技艺而展示了它的实在性，法学因为有哲学这一有力的智力支持而摆脱了技术化的局限。邓晓芒教授带着“哲学”走进了西南政法大学这块“法学”园地，他让哲学与法学恢复了既有古典意义又有现代视野的关联，开启了新的人文景观。在此意义上，或许可以说，他虽不是学院意义上的“法学家“，却又是一位地地道道的法哲学家！
（蒋海松 阮智刚 2006.11.16）
