百年前一次和会成为中国历史拐点

我们都知道五四运动对于中国现代史的意义，也知道五四运动肇因于巴黎和会上关于山东问题的不公正条款。那么，再深入一些的问题，诸如山东问题的产生、和会上列强对山东问题的处置、中国政府和民众对和会的期待、中国外交使团的交涉、国内的政治环境和政治派系的斗争，巴黎和会上中国最终的态度以及由此而引发的后续余响等，如果只停留于教科书历史层面则所知寥寥。通读邓野的这一本书，有如观摩了一出有着十一幕的正剧喜剧悲剧闹剧，对民国七、八年的国内社会及国际环境有一个全景式的了解，而且，邓氏文笔流畅、旁征博引、考据充分，叙事跌宕有致，扣人心弦，评论切中肯綮、发人深省。

读中国近代史，每感慨于中国向现代国家转型之难。无论官府还是民众，国家富强、民族复兴、以平等之姿屹立于世界民族之林是我们这个国家近代以来一直的追求，而在这千年未有之大变局中，我国丧失了多少机会！读史每及于此，不免掩卷扼腕叹息！

这本书的内容不再赘述，任何叙述也比不得原著精致传神，只略记几处可感慨处。

一战爆发后力主参战者是段祺瑞政府，战而能胜并以胜利者之姿参与和会，段祺瑞功莫大焉，然而操弄权柄上下其手最终将皖系（安福国会）置于全民公敌的位置，何以一年间有此天渊之别？

广东军政府和旧国会初反对参战，值派代表参与和会时又争代表资格，甚而有委诸美总统之议，这个以护法自命的政府不知置国家利益于何种地位？

中国人对和会有较高期许，高层人士在解读美总统之十四条时往往将其与古代先贤的大同理想并论之，未料当时世界仍以国家利益为旨归，以国势为凭依，梦幻般的美好憧憬禁不起现实的凄风冷雨。

想不到屡屡破坏我国现代化进程、可谓民族头号仇敌的日本在和会上的提案竟是种族平等！恕我狭隘，日本何曾平等待我，种族平等之议未尝不是其脱亚入欧之最后一跃？

纵观交涉全过程，中国使团在那样的国际国内环境下坚守原则、不屈不挠，灵活妥协，算是出色完成使命，外交失败之责应由政府当之。国弊民穷，焉有外交。

巴黎和会上山东问题条款是列强对中国利益赤裸裸的出卖，美国驻华公使芮恩施评价：“这个决议使人们丧失了对国际联盟的一切信任，因为它把这样一种丑恶行为作为它的重大决策。”这种丑恶行为深深刺痛了中国国民，前所未有的学潮、罢工罢市潮适足以证明各阶层民众之觉醒，也适足以令当政者必须关注民众所求，代表民众心声，行政司法必以民众利益为依归，更适足以向列国证明，东方巨龙之觉醒。

日本对中国的逼迫和侵略步步为营，难道他们看不到这些恶劣手段终将招致失败吗？

美国驻华公使芮恩施评价：“日本军阀们所用的这些方法只会导致灾祸与毁灭。”

日本出席和会之外交首席牧野伸显说：“世人不察，以为在巴黎之中国委员为血气所驱使，为功名所激发，致有此等行动，而余之观察则不如是。余深信，此种感情早已浸润于中国一般国民，酝酿已数年之久，有触即发，巴黎和会不过其表现之机会耳。”“此次中国委员既非激于意气，出于偏爱，而为代表国民全体之活动，则留意中日根本关系而欲图永久亲善者，又乌可漠然视之乎？我国或因中国问题而陷入意外之难境，未可知也。“

至于当时中国内政，各种利益集团为一己之私相互攻讦，直如一团乱麻，这样的共和国家恐非其首倡者之初衷，政客们各种各样的嘴脸与表演直把历史正剧搞成闹剧。政治发展总要寻求一个方向，中国的后续发展也就有了一定的必然性在。

历史弄人，曹章陆岂不冤哉，历史被胜利者书写，研究系岂寂寂无名！国民党人对工运的态度，注定了其最终的命运。

最后，引作者结语以为结：巴黎和会与南北和会，一度构成中国在外交与内政上的两个中心，牵涉的范围甚为广泛。因此，两个和会相继失败，不同的人群，根据不同的视角与认识，都将从中记取各自的经验教训，并且重新选择各自的方向与道路。两个和会由“枢机”变为“无用”，发生在这里的拐点，最终，演变为近代中国的历史拐点。