前言

关于bluestore的db应该预留多少空间,网上有很多资料
如果采用默认的

write_buffer_size=268435456

大小的话
那么几个rocksdb的数据等级是

L0: in memory
L1: 256MB
L2: 2.56 GB
L3: 25.6 GB
L4: 256 GB

设置L4那么大的ssd可以给一个osd使用有点不划算,那么空间一般计算就是L1+L2+L3将近30GB
 

关于block.db大小调整,只需为所有Bluestore OSD保留30 GB

那么这个大小对不对,如果你直接参考30GB这个,并且按照常规的去分区来说,就会带来问题了,我们看下具体什么问题

实际测试验证

parted -s /dev/sdb mkpart primaru 1 31G

上面的命令已经放大了1GB了,但是实际上还是不行

[root@lab102 ~]# ceph daemon osd.0 perf dump|grep bluefs -A 10
    "bluefs": {
        "gift_bytes": 0,
        "reclaim_bytes": 0,
        "db_total_bytes": 30999044096,
        "db_used_bytes": 3258966016,
        "wal_total_bytes": 1999630336,
        "wal_used_bytes": 501215232,
        "slow_total_bytes": 160000114688,
        "slow_used_bytes": 7837319168,
        "num_files": 194,
        "log_bytes": 10485760,

上面是我测试环境记录的值,db只使用了3.2G实际上已经开始使用slow 了,所以这个大小实际上不满足的我的预设的,这个跟parted命令分区的GB转换也存在的一定的关系

看下parted的问题

[root@lab102 ~]# parted -s  /dev/sdf mkpart primary 1 1GB
[root@lab102 ~]# parted -s  /dev/sdf print
Model: Intel RMS25CB080 (scsi)
Disk /dev/sdf: 4000GB
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt
Disk Flags: 

Number  Start   End     Size   File system  Name     Flags
 1      1049kB  1000MB  999MB               primary

可以看到上面创建1GB的时候实际上只创建了999MB,加上我指定的从1MB开始,实际上这个地方设置是按1000进制处理容量的,而对容量的需求的是真正的1024的去算的,这个地方就存在误差了

那么我们简单点处理,就是直接放大到35GB即可

parted -s  /dev/sdf mkpart primary 1 35GB

按这个容量设置的,能够保证上面的L3没有先满的时候不会提前溢出了

红帽的官方的建议是留1T 40GB左右,而suse是建议db大小为64GB

https://documentation.suse.com/zh-tw/ses/6/single-html/ses-deployment/index.html#:~:text=如需BlueStore 的詳細,使用單獨的分割區。
https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_ceph_storage/4/html/administration_guide/osd-bluestore

如果没有调整write_buffer_size的情况下,建议是35GB,40GB或者64GB,这个都存在一些放大设置,如果磁盘空间足够的情况下,多分一点也没什么关系的,尽量避免转换不正确带来的未知的降速

WAL大小,suse建议是4GB的

测试模型构建

准备一个4TB的sata盘,准备一个db分区,准备一个wal分区(测试环境为2GB)
db分区设置为你需要的大小,上面的环境当中,我测试了db 30GB和35GB两组大小的情况

设置35GB写入600万文件的时候osd的db情况如下:

ceph daemon osd.0 perf dump|grep bluefs -A 10
    "bluefs": {
        "gift_bytes": 0,
        "reclaim_bytes": 0,
        "db_total_bytes": 34999361536,
        "db_used_bytes": 10392428544,
        "wal_total_bytes": 1999630336,
        "wal_used_bytes": 492826624,
        "slow_total_bytes": 160000114688,
        "slow_used_bytes": 0,
        "num_files": 177,
        "log_bytes": 3944448,

创建osd的命令

ceph-deploy osd create --data /dev/sdc1 --block-db /dev/sdb1  --block-wal /dev/sdb2 lab102

创建一个rgw网关
然后用cosbench往网关打数据
200个worker,64KB的文件,写入600万文件

测试一轮的时间大概为2小时就可以复现上面的情况,测试过程还带出了另外的一个问题

rgw_dynamic_resharding = true

这个动态分片过程中会有一定的概率阻塞住请求的,通过cosbench里面的压测图形也可以看到分片后的性能比没分片是好很多的,所以如果抢时间的话

最好是关闭动态分片,设置好需要的分片数目

测试完需要改db的时候,直接删存储池,然后重新创建即可,推掉的操作也很快的

总结

网上的文章都是用来参考的,实际是一定需要去复测验证的,一般分享的文章也不会细化到一个parted的命令也记录,只会从原理上面出发去分析,并且环境调整了什么参数,都是不同的结果的,比如上面的
write_buffer_size如果调整到512MB,那么预留的空间差不多需要翻一倍的

所以参数的调整,一定要实测