销毁的意思？不是清空。而是使之失效；
一个奇怪的问题：退出系统的时候，按说ServerletListener监听到session的销毁，应该关闭掉session，并且在此之前会销毁session里面的东西，可是我发现退出系统的时候，这些销毁动作并没有产生。
查查资料，才明白，原来在userLogoutaction里面只清空了webwork的session；并没有销毁session；
分别通过一下语句：
ActionContext.getContext().getSession().map.clear();//session清空
ServletActionContext.getRequest().getSession().invalidate();//session失效资料如下：
由于WebWork对request，parameter，Session和Application都进行了封装，将这些隐含的对象封装成了相应的Map，如RequestMap，ParameterMap，SessionMap和ApplicationMap，而这些Map就组成了ActionContext，因此我们通常都不再需要与request，session这些底层的对象打交道了；
事实上，对于SessionMap的处理即是对Session的处理了。我们可以通过ActionContext的静态方法getContext返回一个ActionContext的实例，然后再调用其getSession方法获得SessionMap，接着就可以利用put和get方法对session进行读写的操作了。
而在页面上，我们可以通过以下的方式对session进行操作：
#session.name表示从SessionMap中取得与"name"这个key对应的对象，实际上是调用了如下的statement：ActionContext.getContext().getSession().get("name")，并且进行了类型的转换。
又如：
则是在SessionMap中获得了Player对象之后，并调用类Player的getter方法：getName()获得name属性。
简而言之，为了能够降低与部署环境的耦合程度，WebWork将Servlet的隐含对象进行了封装，这在很大程度上简化了开发的工作。而且WebWork也提供了类ServletActionContext，我们通过这个类中的getRequest方法获得原始的HttpServletRequest，然后就可以对request和session这些底层对象进行操作了。但是，一般情况下，利用ActionContext.getSession()可以完成几乎所有的工作了，我们又为什么要去碰那些底层的东西呢？因此我们应该优先考虑使用SessionMap，而不是底层的session。
另外一个需要注意的问题，就是SessionMap和隐藏对象session的作用域是不同的。也就是说，通过 ActionContext.getContext().getSession().put("name","Fantasy Soft")，往SessionMap中写入了与"name"这个key相对应的内容，但是在页面上通过session.getAttribute("name")得到的将会是null。
