本篇讨论康德的认识论的初步模型，包括一对重要概念：〈先验〉—〈经验〉和认知模型中很重要的一个元素〈概念〉。
人类的认知开始于外界的刺激，开始于经验，通过不断的经历和验证，最后得到我们理解的知识，那么我们认知系统的运行最终获得的知识是可靠的吗？所以我们必须区分出可靠的知识和非可靠的知识，是否存在可靠的知识，不可靠的知识不可靠在哪里？只有区分出这两个概念，才能进一步讨论认知，否则我们谈的一切认知都没有意义，所以引出了知识的两个重要的概念：先验和经验
- 先验（a priori）
- 经验（a posteriori）
经验（a posteriori）的知识是根据我们个人经验的感受总结的，例如水，比如我们南方的朋友看到水是透明的，可以流动的，那么总结水的知识就是透明的，可以流动的。北极的朋友常年见到水是固态的，晶莹剔透的，可能就会总结水的知识是固态的，晶莹剔透的。再如假如某人一生都喝的是糖水，按照他的经验可能就把水总结为甜甜的，这显然不是完全正确的。康德对这一类知识定义为经验的（a posteriori），靠不住的，伴随人感觉不同而不同，是我们认知系统创造的影像，真实性是存疑的。
先验（a priori）的知识是普遍的（Universal）和必须的（Necessary），先验是纯粹的认知（Pure Cognition），也就是不以个人意志为转移的知识，康德举例，数学领域中的概念，三角形的两边之和大于第三边。这一类性质就是先验的，不以个人意志为转移的知识。而获取先验的知识正是人类不断追求的目标。除了数学领域的知识，康德还提出有一类知识是先验的，是不以人意志为转移的，那就是〈概念〉：
- 概念（Concept）
例如把水的所有透明度，状态、颜色，甜度性质剔除，最后只剩水这个概念，这个概念是先验的，而上述性质依赖个人经验，而概念本身是先验的。所有对象我们把他们的表象的性质剔除，抽象到最后，只剩下一个空壳或容器，这个空壳或容器负责装对象表现出的性质，这个空壳或容器就是概念。概念本身是先验的，不以人的意志为转移的。概念（Concept）的提出对康德认识论模型的意义重大，最后成为认识论模型的关键一环。
康德指出，传统人们理解认知是分两步的：首先是认识某对象，然后通过经验总结对象的性质获取知识，也就是:
- 认识->知识
康德对传统认知模型进行升级，在认识和知识中间加入了概念（Concept）环节，也就是先认识事物，再识别事物的概念，在概念基础上总结知识，也就是：
- 认识->概念->知识
加入了概念（Concept）后，就明确了识别概念是我们认知过程中很重要的一个环节，同时也是我们常常忽略的一个环节。当我们认识到一个新的对象，我必须产生对象的概念，进而才能进一步认识对象。而我们一般的认知过程中是经常跳过概念形成这个环节，或是识别观念的过程完成的不彻底。当我们刚认识到一个对象，就打算迅速总结对象的知识，我们连对象的概念都没有准确定义，所得到的经验（a posteriori）知识就无从可靠而言了，也就更无法产生先验（a priori）的知识了，正是这个环节的缺失导致我们日常思维混乱。
当时看到此处，顿时有种醍醐灌顶的感觉，仿佛自己的任督二脉被打开了一样。我们计算机领域各种歪风都与各自认识论范畴缺少概念环节的问题有关。
计算机学习中，有一种“跑起来就行”的风潮，学习某些框架也好，类库也罢，一接触某个新技术，一上来就想怎么用，在哪里写个什么方法就能解决我的业务？背后的概念根本不关心，只要能跑起来就好，导致后期轻微的改动也无比头痛。
还有一种，是想深入学习某一框架，也愿意了解背后的很多概念，但是一头扎进源码的海洋中，上层的概念模型没有准确吃透，导致源码看的云里雾里，最后不了了之。
上述两种情况本人都犯过，写这些文字就是对过去的那个我批评，批评之后总结和提炼一种更高效，更能探索本质的方法论，让我更畅通无阻的走进计算机世界。
以前的我对方法论不是很重视，没有把方法论提到一个很高的地位上来，现实工作中深一脚浅一脚的走着，偶尔灵光乍现有点体会感悟都很有限，局限在某个对象的理解上，很难推而广之，或者是某次有灵感运用上了，下次被其他事干扰就忘了，根本上升不到思考的方法论范畴。所以，个人亟待总结一套方法论，让这套方法论成为我思考问题的前提，用这套方法论来面对世界，理解世界，解决世界给我的问题。
世上的方法论千千万，只有个人觉到，悟到的才能真正在生活中用起来。康德的认识论算是给我在方法论这条路上开了头，至于这套理论的应用效果只能未来见分晓了。
