1.什么叫单例模式
单例模式（Singleton Pattern）是 Java 中最简单的设计模式之一。这种类型的设计模式属于创建型模式，它提供了一种创建对象的最佳方式。
这种模式涉及到一个单一的类，该类负责创建自己的对象，同时确保只有单个对象被创建。这个类提供了一种访问其唯一的对象的方式，可以直接访问，不需要实例化该类的对象。
2.先来个非线程安全的例子
不就是一个类一个对象吗，so esay。
先把构造函数私有化了，再实现个getInstance方法（判断对象是否存在，存在则返回，不存在则创建），齐活。
public
当然这个例子的缺点也是显而易见的，它并不是线程安全的，如果多个线程同时调用getInstance方法，可能会创建多个Singleton对象。
3.如果要求线程安全呢？
好吧好吧，要求这么高，线程安全的也是手到擒来，再加个双重检查锁定（double-checked locking），完美！
public
如果你真的这么想，那很不幸，你写了一段java官方认定的“臭名昭著的”代码，为什么官方要这么认定呢？下面来一探究竟：
首先，这段代码的核心INSTANCE = new Singleton()不是原子操作，这段代码可以简单分为下面三步执行：
1. 为 INSTANCE对象在堆内存(逻辑上为方法区)中分配空间;
2. 初始化 INSTANCE对象;
3. 将 INSTANCE变量指向分配的堆内存(逻辑上为方法区)地址
由于但是由于 JVM 具有指令重排的特性，执行顺序有可能变成 1->3->2。
例如，线程 A 执行了 1 和 3，此时 线程 B 调用 getInstance() 后发现 INSTANCE 变量不为空，因此返回 INSTANCE对象，但此时 INSTANCE对象还未被初始化，线程B就获得了一个未完全初始化的INSTANCE对象。
有的同学会说，我加了synchronized关键字了啊，synchronized不是可以保证有序性吗？
synchronized所能保证的有序性是相对的，它只能保证synchronized块与synchronized块之间的有序性，而synchronized块里面的非原子操作依然可能发生指令重排序。
那我们应该怎么解决这个问题呢，Java中还有一个叫volatile的关键字可以保证可见性和有序性，那用volatile修饰INSTANCE可以吗？
答案是可以的，volatile 关键字提供内存屏障的方式来防止指令被重排，编译器在生成字节码文件时，会在指令序列中插入内存屏障来禁止特定类型的处理器重排序。
内存屏障会确保指令重排序时，不会把操作volatile关键字修饰对象指令后面的指令排到内存屏障之前的位置，也不会把操作volatile关键字修饰对象指令前面的指令排到内存屏障的后面；即在执行到内存屏障这句指令时，在它前面的操作已经全部完成。
经使用volatile 关键字更正后的代码如下所示：
public
但Java官方文档中仍不建议这样做，虽然volatile 关键字可以解决双重检查锁定（double-checked locking）带来的问题，但是volatile 关键字的写性能比较差，会拉低代码的整体性能。
那有没有更好的实现方法呢？当然有，如下所示：
public
也可以通过静态内部类来实现：
public
上面两个实现，都没使用synchronized，那是如何保证线程安全的呢？
这两种方法都利用了ClassLoader的线程安全机制，ClassLoader的loadClass方法在加载类的时候使用了synchronized关键字，确保多线程情况下也只有一个INSTANCE能够成功被初始化。
4.不直接或间接使用锁能否实现线程安全呢？
当然可以，使用CAS来实现一下，由于INSTANCE对象只会被赋值一次，所以也不会面临CAS中需要增加额外版本号才可以解决的ABA问题：
public
CAS缺点在于如果循环执行一直不成功，CPU开销会很大，执行过程中可能会创建多个Singleton对象（可被回收，最终还是只剩一个Singleton对象）
5.还有没有其他方式实现线程安全呢？
ThreadLocal会为每一个线程提供一个独立的变量副本，从而隔离多个线程对数据的访问冲突，同步机制采用时间换空间，ThreadLocal采用空间换时间。
public
6.结语
单例模式的实现方式非常多，除了上述5种，单例模式还可以使用枚举来实现，那枚举实现的单例是线程安全的吗？又是如何保证线程安全的？
