PS: 感谢 Lainbo[1] 和 未觉雨声[2] 的指正，css 变量比之前统计的使用率更高。5月7日编辑。
参考了如下组件库，因为有些设计是多个版本和框架的，这里只讨论 Vue3 版本。
- element-plus[3] - 经典中的经典，全面支持 Vue 3
- tdesign-vue-next[4] - 鹅厂优质 UI 组件，配套工具完满，设计工整，文档清晰
- arco-design-vue[5]- 字节跳动 UI 组件库开源，大厂逻辑，设计文档完美
- ant-design-vue[6] - 蚂蚁前端 UI 库，面向企业级中后台
- naive-ui[7] - 宝藏 Vue UI 库，Vue UI 新星，从 Vue 3 起步
- vant[8] - 有赞团队开源移动 UI 组件库，全面支持 Vue 3
- nutui[9] - 京东出品，移动端友好，面向电商业务场景
- vuetify[10] - 老牌 Vue UI ，基于谷歌的 Material Design 样式开发
- varlet[11] - Varlet 是一个基于
Vue3开发的 Material 风格移动端组件库，全面拥抱Vue3生态，由社区建立起来的组件库团队进行维护。
名称 | TypeScript | Monorepo | 包管理器 | esbuild | SVG Icon | CSS 变量 |
element-plus | true | true | pnpm | true | true | true scss |
tdesign-vue-next | true | submodule | 没有lock文件，npm | true | true svg & iconfont | true less |
arco-design-vue | true | true | yarn | vite默认 true | true svg & iconfont | true less |
ant-design-vue | true | false | 没有lock文件，npm | true | true svg & iconfont | true less |
naive-ui | true | false | 没有lock文件，npm | true | true xicons | true, 一个全新模式 |
vant | true | true | pnpm | true | false iconfont | true less |
nutui | true | false | 没有lock文件，npm | vite默认 true | false iconfont | false scss |
vuetify | true | true | yarn | false | false iconfont | true |
varlet | true | true | pnpm | vite默认 true | false iconfont | true |
TypeScript
流行度：100%这个流行趋势已经成必然了，现在面试也有越来越多的 TS 相关。
rollbar 是一个异常监控平台，rollbar 于 2018 年统计了前端项目中Top10 的错误类型[12]：
v2-06dca3e38036a279671832ac12408a46_720w.png
这里有很多错误都是空的或未定义的。如果使用 TypeScript 就可以简单的避免这些错误。
使用 TypeScript 可以避免 80% 的相关错误，当然 anyScript 不行。。
另外 TypeScript 的优势不止于此，比如 IDE 的智能提示，项目更容易维护等等。如果你还没有用 过 TS，那最好现在开始尝试使用。
Monorepo
流行度：55%
包括 vue、Reac、Babel 等越来越多的项目都开始使用 Monorepo
image.png
Monorepo，就是指将所有代码放到一个代码仓库中的项目管理策略。
Monorepos 的优点
- 依赖管理：共享依赖，所有的代码都在一个仓库。版本管理非常方便。
- 代码复用：所有的代码都在一个仓库，很容易抽离出各个项目共用的业务组件或工具，并通过 TypeScript 在代码内引用。
- 一致性：所有代码在一个仓库，代码质量标准和统一风格会更容易。
- 透明度：所有人都能看到全部代码，跨团队协作和贡献更容易。
Monorepos 的缺点
- 性能：代码越来越多，
Git、IDE之类的工具会越来越卡。 - 权限：管理文件权限会更具挑战，
Git目录并没有内置的权限管理系统，整个项目是没办法区分某些部门开放哪个项目，某些部门关闭的。 - 学习成本：对新人来说，项目变大了，学习成本自然会更高。
Monorepo 绝对不是银弹，Monorepo 策略也不完美，但某些方面来说确实解决了一些项目的维护和开发体验。
如果你的项目有多个关联仓库，或者还在用 submodule 方式管理多个仓库，那可以试一试Monorepo。
包管理器
有 55% 使用 非npm，剩下 45% 看不出来使用什么包管理工具，最主要的是居然都没有 lock 文件，这个是真没看懂，作为开源项目不需要统一依赖版本的吗？
npm v1-v2
- 初代的
npm会导致重复安装依赖，比如 A 依赖 C，B 也依赖 C，这时会安装两次 C。(是安装两次，不是下载两次。会下载到本地缓存。) - 因为是树型结构，
node_modules嵌套层级过深(会导致文件路径过长的问题) - 模块实例不能共享。比如 React 有一些内部变量，在两个不同包引入的 React 不是同一个模块实例，因此无法共享内部变量，导致一些不可预知的 bug。
npm v3 / yarn
从 npm3 和 yarn 开始，都来通过扁平化依赖的方式来解决上面的这个问题。
所有的依赖都被拍平到node_modules目录下，不再有很深层次的嵌套关系。这样在安装新的包时，根据 node require 机制，会不停往上级的node_modules当中去找，如果找到相同版本的包就不会重新安装，解决了大量包重复安装的问题，而且依赖层级也不会太深。
但同时，这样也带来了新的问题
- 幽灵依赖 -
package.json里并没有写入的包竟然也可以在项目中使用了。 - 分身依赖 - 比如 A 和 B 都依赖了 C，但是依赖
C的版本不一样，一个是1.0.0，一个是2.0.0。这时取决于 A 和 B 在package.json中的位置，使用的C有可能是1.0.0版本，也可能是2.0.0版本。 - 平铺减少安装没有减省时间，因为算法的原因，时间居然还增加了。
npm v5 / yarn
该版本引入了一个lock文件，以解决node_modules安装中的不确定因素。这使得无论你安装多少次，都能有一个一样结构的node_modules。
然而，平铺式的算法的复杂性，幽灵依赖之类的问题还是没有解决。
yarn v2 PnP
在 yarn 的 2.x 版本重点推出了 Plug’n’Play（PnP）零安装模式，放弃了node_modules，更加保证依赖的可靠性，构建速度也得到更大的提升。
yarn 2.x 摆脱 node_modules，安装、模块速度加载快；所有 npm 模块都会存放在全局的缓存目录下，避免多重依赖；严格模式下子依赖不会提升，也避免了幽灵依赖。
但是，自建 resolver 处理 Node require 方法，脱离Node现存生态，兼容性不太好。
pnpm
pnpm 具有安装速度快、节约磁盘空间、安全性好等优点，它的出现也是为了解决 npm 和yarn 存在的问题。
1.pnpm通过硬链接与符号链接结合的方式，来解决 yarn和 npm 的问题。
- 硬链接：硬链接可以理解为源文件的副本，
pnpm会在全局store存储项目node_modules文件的硬链接。硬链接可以使得不同的项目可以从全局store寻找到同一个依赖，大大节省了磁盘空间。 - 软链接：软链接可以理解为快捷方式，
pnpm在引用依赖时通过符号链接去找到对应磁盘目录（.pnpm）下的依赖地址。
比如 A 依赖 B，A 下面是没有 node_modules的，而是一个软链接。实际真正的文件位于.pnpm 中对应的 A@1.0.0/node_modules/A目录并硬链接到全局 store 中。
而 B 的依赖存在于 .pnpm/B@1.0.0/node_modules/B。
而 A 依赖的 B，用软链接链到上面的地址，也就是 B \--> ../../B@1.0.0/node_modules/B
node_modules
├── A --> .pnpm/A@1.0.0/node_modules/A
└── .pnpm
├── B@1.0.0
│ └── node_modules
│ └── B ==> <store> /B
└── A@1.0.0
└── node_modules
├── B --> ../../B@1.0.0/node_modules/B
└── A ==> <store> /A
复制代码
-->代表软链接，==》代表硬链接
而这种嵌套node_modules结构的好处在于只有真正在依赖项中的包才能访问，很好地解决了幽灵依赖的问题。此外，因为依赖始终都是存在store目录下的硬链接，相同的依赖始终只会被安装一次，多重依赖的问题也得到了解决。
- 当然
pnpm也存在一些局限。
pnpm-lock.yaml和package-lock.json不一致，不能兼容。- 一些场景不兼容，比如
Electron。 - 不同应用的依赖是硬链接到同一份文件，所以不能直接修改依赖文件，否则会影响其他项目。而且因为安装结构不同，原来的
patch-package之类的工具也不能用了。
虽然还有种种问题，但总体来说瑕不掩瑜。
其他
ni 可以理解为包管理器的管理器，ni 假设您使用锁文件（并且您应该），在它运行之前，它会检测你的 yarn.lock / pnpm-lock.yaml / package-lock.json 以了解当前的包管理器，并运行相应的命令。
cnpm cnpm 和 npm 以及 yarn 之间最大的区别就在于生成的 node_modules 目录结构不同，这在某些场景下可能会引发一些问题。此外也不会生成 lock 文件。但是 cnpm 保持了 node_modules 的目录结构清晰，可以说是在嵌套模式和扁平模式之间找到了一个平衡。
很多面试会问 pnpm 为啥快，除了上面的
store保证全局只安装一次，还有软连接保证不重复安装之外。还有一个，当安装同一依赖的不同版本时，只有不同的部分会被重新保存。
建议不管用什么包管理工具，都要加上 lock 文件，在版本更新期间去升级依赖。以便能获得更好的安全性。
esbuild
流行度：89%
esbuild 是一个用 go 语言写的 javascript、typescript 打包工具，速度比 webpack 快 100 倍以上。
虽然打包工具用的各不相同，有 vite、webpack、Rollup，但最终都用到了 esbuild 打包。只有一个vuetify没用，不过vuetify还没有正式发布，后面也说不定会换。
未来 ESM 标准会越来越流行，所以相对应的工具链也会越来越流行。
vite 严格来说不是打包工具，而是一个前端构建工具，vite 实际使用 Rollup 和 esbuild 打包。
SVG Icon
流行度：55%
关于Icon Font的缺陷，可以看这篇Inline SVG vs Icon Fonts[13] 文章。主要有以下几方面：
- 浏览器将其视为文字进行抗锯齿优化，有时得到的效果并没有想象中那么锐利。尤其是在不同系统下对文字进行抗锯齿的算法不同，可能会导致显示效果不同。
Icon Font作为一种字体，Icon显示的大小和位置可能要受到font-size、line-height、word-spacing等等 CSS 属性的影响。Icon所在容器的CSS样式可能对Icon的位置产生影响，调整起来很不方便。- 使用上存在不便。首先，加载一个包含数百图标的
Icon Font，却只使用其中几个图标，非常浪费加载时间。自己制作Icon Font以及把多个Icon Font中用到的图标整合成一个Font也非常不方便。 - 为了实现最大程度的浏览器支持，可能要提供至少四种不同类型的字体文件。包括
TTF、WOFF、EOT以及一个使用 SVG 格式定义的字体。 - 网络延时会导致
Icon会先加载出来一个string。
SVG Icon 的优势可以用组件文档的描述
- 完全离线化使用，不需要从 CDN 下载字体文件，图标不会因为网络问题呈现方块，也无需字体文件本地部署。
- 在低端设备上 SVG 有更好的清晰度。
- 支持多色图标。
- 对于内建图标的更换可以提供更多 API，而不需要进行样式覆盖。
SVG Icon的劣势，比如兼容性。（IE：啥？）
当然总体来说，Icon Font 对性能的影响没有那么大。这也可能是没那么流行的原因？
CSS变量
流行度：88%
虽然编写还是使用的预处理语言，但是最后都想办法转成了 CSS var。就性能来说，肯定是浏览器支持的 W3C 规范更好。
但是目前很多预处理语言的函数之类的功能，原生还不是很好的支持。所以预处理语言还很有存在的必要的。
好了，这就是本篇文章的全部内容了，感谢大家的观看。
我是一个努力成长的前端菜狗子。
关于本文
