我们打开自己的C++程序代码，对某个类的实现做了细小的改动。改动的不是接口，而是类的实现，只是细节部分。然后准备重新生成程序，此情况下编译和链接应该只会花几秒种。因为只是改动了一个类。于是Rebuild或make(
或其它类似命令
)，然而发现所有文件都在被重新编译、重新链接。
问题的原因在于，将接口从实现中分离这方面，C++做得不是很出色。尤其是，C++的类定义中不仅包含接口规范，还有不少实现细节。例如：
class Person {
public:
Person(const string& name, const Date& birthday,
const Address& addr, const Country& country);
virtual ~Person();
... // 简化起见，省略了拷贝构造函数和赋值运算符函数
string name() const;
string birthDate() const;
string address() const;
string nationality() const;
private:
string name_; // 实现细节
Date birthDate_; // 实现细节
Address address_; // 实现细节
Country citizenship_; // 实现细节
};
Person的实现用到了一些类，即string， Date，Address和Country；Person要想被编译，就得让编译器能够访问得到这些类的定义。这样的定义一般是通过#include指令来提供的，所以在定义Person类的文件头部，可以看到象下面这样的语句：
#include <string> // 用于string类型
#include "date.h"
#include "address.h"
#include "country.h"
这样定义Person的文件和这些头文件之间就建立了编译依赖关系。所以若任一个辅助类（即string， Date，Address和Country）改变了它的实现，或任一个辅助类所依赖的类改变了实现，包含Person类的文件以及任何使用了Person类的文件就必须重新编译。对于Person类的用户来说，实在是令人讨厌，因为这种情况用户绝对是束手无策。为什么C++一定要将一个类的实现细节放在类的定义中。例如，为什么不能象下面这样定义Person，使得类的实现细节与之分开。
class string; // "概念上" 提前声明string 类型
class Date; // 提前声明
class Address; // 提前声明
class Country; // 提前声明
class Person {
public:
Person(const string& name, const Date& birthday,
const Address& addr, const Country& country);
virtual ~Person();
... // 拷贝构造函数, operator=
string name() const;
string birthDate() const;
string address() const;
string nationality() const;
};
若这种方法可行，除非类的接口改变，Person 的用户不需要重新编译。大系统的开发过程中，在开始类的具体实现之前，接口往往基本趋于固定，所以这种接口和实现的分离将大大节省重新编译和链接所花的时间。
可惜的是，现实总是和理想相抵触，看看下面就会认同这一点：
int main()
{
int x; // 定义一个int
Person p(...); // 定义一个Person
// (为简化省略参数)
...
}
看到x的定义，编译器必须知道为它分配一个int大小的内存。这没问题，每个编译器都知道一个int有多大。然而，当看到p的定义时，编译器虽然知道必须为它分配一个Person大小的内存，但怎么知道一个Person对象有多大呢？唯一的途径是借助类的定义，但如果类的定义可以合法地省略实现细节，编译器怎么知道该分配多大的内存呢？
原则上说，这个问题不难解决。有些语言如Smalltalk，Eiffel和Java每天都在处理这个问题。它们的做法是，当定义一个对象时，只分配足够容纳这个对象的一个指针的空间。也就是说，对应于上面的代码，它们这样做：
int main()
{
int x; // 定义一个int
Person *p; // 定义一个Person指针
...
}
可能以前碰到过这样的代码，因为它实际上是合法的C++语句。程序员完全可以自己来做到 "将一个对象的实现隐藏在指针身后"。
采用这一技术来实现Person接口和实现的分离。首先，在声明Person类的头文件中只放下面的东西：
// 编译器要知道这些类型名，因为Person的构造函数要用到
class string; // 对标准string来说这样做不对，
class Date;
class Address;
class Country;
// 类PersonImpl将包含Person对象的实现细节，此处只是类名的提前声明
class PersonImpl;
class Person {
public:
Person(const string& name, const Date& birthday,
const Address& addr, const Country& country);
virtual ~Person();
... // 拷贝构造函数, operator=
string name() const;
string birthDate() const;
string address() const;
string nationality() const;
private:
PersonImpl *impl; // 指向具体的实现类
};
这时Person的用户程序完全和string，date，address，country以及person的实现细节分开了。那些类可以随意修改，而它们可以不需要重新编译。另外，因为看不到Person的实现细节，用户不可能写出依赖这些细节的代码。这是真正的接口和实现的分离。
分离的关键在于，"对类定义的依赖" 被 "对类声明的依赖" 取代了。为了降低编译依赖性，只要知道这一条就足够了：只要有可能，尽量让头文件不要依赖于别的文件；如果不可能，就借助于类的声明，不要依靠类的定义。其它一切方法都源于这一简单的设计思想。
· 若可使用对象的引用和指针，就避免使用对象本身。定义某个类型的引用和指针只会涉及到这个类型的声明。定义此类型的对象则需要类型定义的参与。
· 尽可能使用类声明，而不使用类定义。因为声明一个函数时，若用到某个类，绝对不需要这个类的定义，即使函数是通过传值来传递和返回这个类：
class Date; // 类的声明
Date returnADate(); // 正确 ---- 不需要Date的定义
void takeADate(Date d);
传值通常不是个好主意，但出于什么原因不得不这样做时，千万不要还引起不必要的编译依赖性。
· 不要在头文件中再包含其它头文件，除非缺少了它们就不能编译。相反，要一个一个地声明所需要的类，让使用这个头文件的用户自己去包含其它的头文件，以使用户代码最终得以通过编译。事实上，这种技术很受推崇，并被运用到C++标准库中；头文件<iosfwd>就包含了iostream库中的类型声明（而且仅仅是类型声明）。
Person类仅仅用一个指针来指向某个不确定的实现，这样的类常常被称为句柄类(Handle class)或信封类(Envelope class)。对它们所指向的类，前一种情况对应的叫法是主体类(Body class)；后一种情况则叫信件类(Letter class)。）
句柄类实际上只是把所有的函数调用都转移到了对应的主体类中，主体类真正完成工作。例如，下面是Person的两个成员函数的实现：
#include "Person.h" // 因为是在实现Person类所以必须包含类的定义
#include "PersonImpl.h" // 也须包含PersonImpl类的定义,否则不能调用其成员函数。
// 注意PersonImpl和Person含有一样的成员函数，它们的接口完全相同
Person::Person(const string& name, const Date& birthday,
const Address& addr, const Country& country)
{
impl = new PersonImpl(name, birthday, addr, country);
}
string Person::name() const
{
return impl->name();
}
注意Person的构造函数怎样调用PersonImpl的构造函数（隐式地以new来调用）以及Person::name怎么调用PersonImpl::name。使Person成为一个句柄类并不改变Person类的行为，改变的只是行为执行的地点。
除了句柄类，另一选择是使Person成为一种特殊类型的抽象基类，称为协议类（Protocol class）。根据定义，协议类没有实现；它存在的目的是为派生类确定一个接口。它一般没有数据成员，没有构造函数；有一个虚析构函数，还有一套纯虚函数，用于制定接口。Person的协议类象下面这样：
class Person {
public:
virtual ~Person();
virtual string name() const = 0;
virtual string birthDate() const = 0;
virtual string address() const = 0;
virtual string nationality() const = 0;
};
Person类的用户必须通过Person的指针和引用来使用它，因为实例化一个包含纯虚函数的类不可能的。和句柄类的用户一样，协议类的用户只是在类的接口被修改的情况下才需要重新编译。
协议类的用户必然有什么方法来创建新对象。常通过调用一个函数来实现，此函数扮演构造函数的角色，而这个构造函数所在的类即那个真正被实例化的隐藏在后的派生类。这种函数叫法挺多（如工厂函数(factory function)，虚构造函数(virtual constructor)），但行为却一样：返回一个指针，此指针指向支持协议类接口的动态分配对象。这样的函数象下面这样声明：
// makePerson是支持Person接口的对象的"虚构造函数" ( "工厂函数")
Person* makePerson(const string& name, // 用给定的参数初始化一个新Person对象
const Date& birthday, //然后返回对象指针
const Address& addr,
const Country& country);
用户这样使用它：
string name;
Date dateOfBirth;
Address address;
Country nation;
...
// 创建一个支持Person接口的对象
Person *pp = makePerson(name, dateOfBirth, address, nation);
...
cout << pp->name() // 通过Person接口使用对象
<< " was born on "
<< pp->birthDate()
<< " and now lives at "
<< pp->address();
...
delete pp; // 删除对象
makePerson这类函数和它创建的对象所对应的协议类（对象支持这个协议类的接口）是紧密联系的，所以将它声明为协议类的静态成员是很好的习惯：
class Person {
public:
...
// makePerson现在是类的成员
static Person * makePerson(const string& name,
const Date& birthday,
const Address& addr,
const Country& country);
这样就不会给全局名字空间（或任何其他名字空间）带来混乱，因为这种性质的函数会很多。
某个地方，支持协议类接口的某个具体类（concrete class）必然要被定义，真的构造函数也必然要被调用。它们都背后发生在实现文件中。例如，协议类可能会有一个派生的具体类RealPerson，它具体实现继承而来的虚函数：
class RealPerson: public Person {
public:
RealPerson(const string& name, const Date& birthday,
const Address& addr, const Country& country)
: name_(name), birthday_(birthday),
address_(addr), country_(country)
{}
virtual ~RealPerson() {}
string name() const; // 函数的具体实现没有在这里给出
string birthDate() const; //但它们都很容易实现
string address() const;
string nationality() const;
private:
string name_;
Date birthday_;
Address address_;
Country country_;
有了RealPerson，写Person::makePerson就非常简单：
Person * Person::makePerson(const string& name,
const Date& birthday,
const Address& addr,
const Country& country)
{
return new RealPerson(name, birthday, addr, country);
}
实现协议类有两个最通用的机制，RealPerson展示了其中之一：先从协议类（Person）继承接口规范，然后实现接口中的函数。另一种实现协议类的机制涉及到多继承。
句柄类和协议类分离了接口和实现，从而降低了文件间编译的依赖性。但它在运行时会多耗点时间，也会多耗点内存。
句柄类的情况下，成员函数必须通过（指向实现的）指针来获得对象数据。这样，每次访问的间接性就多一层。此外，计算每个对象所占用的内存大小时，还应算上这个指针。还有，指针本身还要被初始化（在句柄类的构造函数内），以使之指向被动态分配的实现对象，所以，还要承担动态内存分配（以及后续的内存释放）所带来的开销。
对于协议类，每个函数都是虚函数，所以每次调用函数时必须承担间接跳转的开销。而且，每个从协议类派生而来的对象必然包含一个虚指针。这个指针可能会增加对象存储所需要的内存数量（具体取决于：对对象的虚函数来说，此协议类是不是它们的唯一来源）。
最后一点，句柄类和协议类都不大会使用内联函数。使用任何内联函数时都要访问实现细节，而设计句柄类和协议类的初衷正是为了避免这种情况。
在开发阶段要尽量用句柄类和协议类来减少 "实现" 的改变对用户的负面影响。如果带来的速度和/或体积的增加程度远远大于类之间依赖性的减少程度，那么，当程序转化成产品时就用具体类来取代句柄类和协议类。
有些人还喜欢混用句柄类、协议类和具体类，并且用得很熟练。这固然使得开发出来的软件系统运行高效、易于改进，但有一个很大的缺点：还是必须得想办法减少程序重新编译时消耗的时间。
