数据库update时切忌这样干，这样干是什么?请随我来看看。
早些时候，客户发来这样一段文字“XX的，XXXXXXXX有个10万没到账，帮加上去。”我马上动手查看数据库，寻找原因，随后回复了这样一句话“开玩笑吧”。虽然之前发生过类似这样的问题，但都是小额资金，就手动在数据库里加了，遇到这么大的资金还是头一次，于是我加紧翻看数据库记录的节奏。
我发现用户的入金记录的确已经是审核通过状态，而用户的可用资金却没有加上，这已经让人意外了。
接着我查看代码，并没有发现逻辑上的问题，这又让我感到迷茫。
再翻看日志，发现没有任何异常，好吧，感觉被设了局一样。
回头想想，这种情况并不多见，程序在多数情况下并没有这种情况，一切正常。这糟了，没有错误日志就是最大的错误。
静下心来，我想有可能是事务出现的问题，因为对于资金表，同一个用户的资金在同一个时间点是可能同时被更新的，我猜想，是入金记录先插入了出入金记录表，等到更新资金表的时候被锁住，事务超时后插入的记录没有回滚，于是我通过这样的方式来证明一下。
1. START TRANSACTION;
2. INSERT INTO record VALUES(1,123);
3. UPDATE money SET money = money + 10;
4. COMMIT;
5.
6. START TRANSACTION;
7. UPDATE money SET money = money + 100;
8. COMMIT;通过手动控制事务锁，发现不是我想的那样。然后我又试了试下面这种方式：
1. START TRANSACTION;
2. UPDATE money SET money = money + 10;
3. INSERT INTO record VALUES(1,123);
4. COMMIT;
5.
6. START TRANSACTION;
7. UPDATE money SET money = money + 100;
8. COMMIT;发现两者的效果是一样的，事务都会回滚。
这个时候，我的思路被禁锢了，我和同事讨论起来，看看他有什么想法，经过一番思想斗争后，果然同事还是给出了他的想法，我深感赞同。
1. MoneyUser moneyUser = moneyUserMapper.selectByPrimaryKey(members.getUid());
2. // 冻结资金-出金金额
3. moneyUser.setFrozenl(moneyUser.getFrozen().subtract(moneyTransfer.getount()));
4. // 可用资金+出金金额
5. add(moneyTransfer.getount()));
6. this.moneyUserMapper.updateByPrimaryKey(moneyUser);这样的代码在出现并发的时候，获取moneyUser对象的时候，其中的冻结资金和可用资金加入都是0，那么两个并发在update的时候，两个都执行了，但是起初的冻结资金和可用资金相同，就会导致有一笔资金没有加上。
调试的时候更容易发现这个问题。OH，my 噶，真是个大问题，还出在资金的问题时，我真庆幸这个问题发生的频率不够高。不过我到底是应该庆幸还是不庆幸呢，也许次数发生的多起来的时候，我就更容易来反思来找出问题的症结所在。
那么问题怎么解决呢?
1. UPDATE moneser
2. SET
3. DECIMAL},
4. DECIMAL}
5. WHERE uid = #{uid,jdbcType=INTEGER}通过在sql语句中进行字段的更新操作，而不是在Java类中，因为mysql本身是会有这方面的处理方式的。
这个问题，之前领导有建议我在update数据的时候尽量在sql语句中加入，而不是类字段中做处理。
总结：这个问题，如果你不经意的话，很容易发生这个问题，我当初就没有这样的意识，真是可悲可叹!
