演进中的架构笔记：

    我理解的架构之道，一定是在了解架构发展的历史基础上扩展，非历史而不能明真理。

    最先和最初的单体架构，老而弥坚。很赞同作者说的单体并不是反例，实际上我们很多系统刚开始就是单体架构，单体只意味着：

    1. 随时间维度增长带来的维护困难

    2. 技术栈的单一

    3. 一荣俱荣一损俱损

    对一些小系统而言，单体无疑是最简单正确的选择。同时，单体不意味着维护困难，这点要格外注意。只有在时间增长带来的系统复杂度增长的情况下，才会出现维护困难。同时，技术栈单一也不一定是缺点，任何公司，都不可能允许大面积百花齐放，这样带来的只有混乱和无序。一荣俱荣则说明单体的特点是单进程，无论代码分割的多么合理、设计模式用的多么高端，最后如果都在一个进程中（一个单机中），都会存在相互影响的问题。

    SOA架构：

    单体系统经过发展，一定会出现拆分需求，然而，如何拆分就成了一个大问题，直至今日，都是后端程序员需要重点了解和解决的问题。

    1. 孤岛式架构

        这就是单体的变种而已，各个系统成为孤岛，你不必知道我，我也不必知道你。这种架构根据康威定律，一定是非常少的，因为一个组织下的子组织，一定是要有信息交互和联络的。

    2. 微内核架构

        这种架构是很常见的，以微内核为中心，各系统、功能作为插件集成。它的缺点和孤岛式架构一样，组织之间是必然有信息交互和联络的，而插件之间还是孤立的。但它适合在特定场景（灵活拓展）下使用。

    3. 事件总线架构

        这种应该是以前的程序员们常接触的，通过一个ESB总线来协调通讯，各子系统通过ESB交换信息。进而衍生出管理、安全、封装、序列化协议等一系列今天依然耳熟能详的概念。总之，ESB希望能打通软件从需求到上线的全部步骤。这也就是它的短板：太大而全。所以它学习曲线陡峭，所以它用的人少，更关键的是，根据二八定律，百分之八十的功能大部分人都用不到。

    微服务架构：

    每个知道“微服务”这三个字的人，都会自然的产生这个疑问：微服务到底要拆的多细？作者通过分析微服务的九大核心特征告诉我们，它不是细不细的问题。

    1. 围绕业务能力构建：这是在强调康威定律，什么样结构的团队就会产生什么样结构的产品，而团队结构适应着市场需求。所以微服务拆多细，怎么拆，每个团队都是不一样的。

    2. 分散治理：这体现的是微服务的开放性，因为团队下各子团队的人员不同，思想不同，各个子团队负责治理自己旗下的产品。

    3. 通过服务来实现独立自治的组件：这是典型的 富应用 概念的反例，也即是说，不要通过实现类库的方式提供功能，而要通过服务的方式。这是一种解耦的要求。

    4. 产品化思维：这感觉跟分散治理说的理念差不多，因为子团队负责治理自己旗下的产品，当然要有产品化思维（从需求到上线到维护到支持等各方面）。单体系统因为其内部的庞大和复杂，只能细分为开发、运维、支持等人员分工，各管一块。

    5. 数据去中心化：本来把系统拆分成几个服务，分割的好好的。如果服务间还是共用一个数据库，那服务A免不了会忍不住去直接访问服务B的表（这效率多快啊）。懒惰是人类的原罪，这是无法避免的。所以数据的分散是必然的，避免了直接调用。（也就带来了分布式事务的问题）

    6. 强终端而弱管道：这句话一定要看原文（Smart Endpoint and Dumb Pipe），我理解就是服务要提供出来接口，数据的流入流出都是通过自己的接口，凡事靠自己，而不是通过ESB之类的传输。（这是在抨击ESB啦）

    7. 容错性设计、演进式设计：这两个应该放在一起，我感觉这两个是微服务流行的最大原因。为什么？拿人类社会做对比，古代人总想追求不生病，追求永生，现在我们知道，人不可能不生病，DNA决定了复制一定会有概率出错；人也不可能永生，就像没有永动机一样。那凭什么要求程序不出错、程序一直能运行？初学程序者，最爱的就是比谁的程序报错的少😄，可能这也是人与生俱来的一种美好愿望吧。对人体而言，DNA复制出错有免疫系统处理；对种群而言，一代代人的生老病死维持着整个种群的健康，不会产生你不知道怎么称呼你太太太太爷爷这种问题。那对程序而言，完善的容错设计和接受程序是演进式发展的观念，也是发展的必然。

    8. 基础设施自动化：我觉得这说的是拆分下的统一，统一的是什么，就是基础设施。比如CICD、Kubenetes、Docker这些。拆分后，有些东西可以任选，但有些东西，必须要用它，而且要高效自动化的使用。

     列出了这么多原则、要求。如果真正理解了，就会发现，这玩意真是复杂。作者也说了：“微服务所带来的自由是一把双刃开锋的宝剑”。一方面代表开放、自治，一方面代表复杂（不同于单体架构的复杂）。这也是架构师的难点，如果说微服务只是理论上的概念，那么要真正落地真的还有许多许多路要走。不可否认，微服务真正的落地后，对广大后端程序员而言是友善的福音。

    后微服务时代：

    关于云原生，实在是有各种各样的定义，众说纷纭。然而，看到作者从单体讲起的软件架构发展史，我觉得云原生这三个词的含义已经清晰明了了。作者说：“软件可以只使用键盘命令就能拆分出不同的服务，只通过拷贝、启动就能够伸缩扩容服务，硬件难道就不可以通过敲键盘就变出相应的应用服务器、负载均衡器、DNS 服务器、网络链路这些设施吗？”当然是可以的，所以Native被放到Cloud上，变成了Cloud Native ，确实是简单易懂。

    谈到云原生，就不得不提Docker、kubernetes。Docker解决了各种环境、语言、二进制包的封装问题，Kubernetes则解决了容器的编排、基础设施的自动化。但是Kubernetes的流量管控能力稍显弱小，于是就出现了服务网格技术，负责管理南北向和东西向的流量。至此，服务端程序已经由Java时代的庞然大物向云原生时代的小而美专注业务功能转变。

    无服务时代：

    我觉得无服务应该还称不上一个时代，Serverless也就代表着Controlless，一切托管到云的后果就是控制权的极度削弱，受制于人。至少在中国大地上，历史教训不断提醒我们，“鸡蛋不要放在同一个篮子”，“命运要掌握在自己手里”。无服务是服务端程序瘦身的极致化，对于熟练中庸之道的我们而言，过于极致一定是不好的。