概念
POJO（plain ordinary java object）
无规则简单java对象
VO（View Object）
视图对象，用于表现层，它的作用是把某个指定页面（或组件）的所有数据封装起来。
VO通常是 Web 向模板渲染引擎层传输的对象。
对应页面显示（web页面/swt、swing界面）的数据对象。
可以和表对应，也可以不，这根据业务的需要。
DTO/TO（Data Transfer Object）
数据传输对象：用于表现层与服务层之间的数据传输对象，它不应该包含业务逻辑。
DTO可以是Service 和 Manager向外传输的对象。
大多数情况下，DTO内的数据来自多个表。
比如一张表有100个字段，那么对应的PO就有100个属性。但view层只需显示10个字段，没有必要把整个PO对象传递到客户端，这时我们就可以用只有这10个属性的DTO来传输数据到客户端。到达客户端以后，如果用这个对象来对应界面显示，那此时它的身份就转为VO。
DO（Domain Object）
领域对象：从现实世界中抽象出来的有形或无形的业务实体。
在领域驱动设计中，DO不是简单的POJO，它具有领域业务逻辑。
BO（business object ）
业务对象，封装业务逻辑后的对象。
处理业务逻辑时，我们可以针对BO去处理。
BO可以是由 Service 层输出的封装业务逻辑的对象。
业务对象主要作用是把业务逻辑封装为一个对象。这个对象可以包括一个或多个其它的对象。
比如一个简历，有教育经历、工作经历、培训经历等等。我们可以把教育经历对应一个PO，工作经历对应一个PO，培训经历对应一个PO。建立一个对应简历的BO对象处理简历，每个BO包含这些PO。
BO可以包括多个PO，通常需要将BO转化成PO，才能进行数据的持久化，反之，从DB中得到的PO，需要转化成BO才能在业务层使用）。
PO（Persistent Object）
持久化对象，它跟持久层（通常是关系型数据库）的数据结构形成一一对应的映射关系。
PO是只含有get/set方法的POJO
如果持久层是关系型数据库，那么，对应数据库表中的实体，可以简单认为一个PO对应数据库中的一条记录，数据表中的每个字段（或若干个）对应PO的一个（或若干个）属性。
PO有时也被称为Data对象，PO中不应包含任何对数据库的操作。
QUERY
数据查询对象，各层接收上层的查询请求。
注：超过 2 个参数的查询封装，禁止使用 Map 类来传输。
区分
图示
下图简单模型来描述上述对象在三层架构应用中的位置：
- 用户发出请求（可能是填写表单），表单的数据在表现层被匹配为VO。
- 表现层把VO转换为服务层对应方法所要求的DTO，传送给服务层。
- 服务层首先根据DTO的数据构造（或重建）一个DO，调用DO的业务方法完成具体业务。
- 服务层把DO转换为持久层对应的PO（可以使用ORM工具，也可以不用），调用持久层的持久化方法，把PO传递给它，完成持久化操作。
- 对于一个逆向操作，如读取数据，也是用类似的方式转换和传递，略。
命名
- 数据传输对象DTO，建议用“**Info”，如：CustomerInfo
- 领域对象DO本身就是业务的核心，建议以真实名称出现，比如：Account、Customer
详解
VO与DTO
区别
既然DTO是表现层与服务层之间传递数据的对象，为什么还需要一个VO呢？
对于绝大部分的应用场景来说，DTO和VO的属性值基本是一致的，而且他们通常都是POJO，因此没必要多此一举。但不要忘记这是实现层面的思维，对于设计层面来说，概念上还是应该存在VO和DTO，因为两者有着本质的区别，DTO代表服务层需要接收的数据和返回的数据，而VO代表表现层需要显示的数据。
例如：服务层有一个getUser()方法用来返回一个系统用户，其中有一个属性是gender(性别)，对于服务层来说，它只从语义上定义：1-男性，2-女性，0-未指定，而对于表现层来说，它可能需要用“帅哥”代表男性，用“美女”代表女性，用“秘密”代表未指定。
说到这里，可能你还会反驳，在服务层直接就返回“帅哥美女”不就行了吗？对于大部分应用来说，这不是问题，但设想一下，如果需求允许客户可以定制风格，而不同风格对于“性别”的表现方式不一样，又或者这个服务同时供多个客户端使用（不同门户），而不同的客户端对于表现层的要求有所不同，那么，问题就来了。再者，回到设计层面上分析，从职责单一原则来看，服务层只负责业务，与具体的表现形式无关，因此，它返回的DTO，不应该出现与表现形式的耦合。
应用
在以下才场景中，我们可以考虑把VO与DTO二合为一（注意：是实现层面）：
- 当需求非常清晰稳定，而且客户端很明确只有一个的时候，没有必要把VO和DTO区分开来，这时候VO可以退隐，用一个DTO即可。
为什么是VO退隐而不是DTO？回到设计层面，服务层的职责依然不应该与表现层耦合，所以，DTO对于“性别”来说，依然不能用“帅哥美女”，这个转换应该依赖于页面的脚本（如JavaScript）或其他机制（JSTL、EL、CSS）。 - 即使客户端可以进行定制，或者存在多个不同的客户端，如果客户端能够用某种技术（脚本或其他机制）实现转换，同样可以让VO退隐。
以下场景需要优先考虑VO、DTO并存：
- 因为某种技术原因，比如某个框架（如Flex）提供自动把POJO转换为UI中某些Field时，可以考虑在实现层面定义出VO。
这个权衡完全取决于，使用框架的自动转换能力带来的开发和维护效率提升与设计多一个VO所多做的事情带来的开发和维护效率的下降之间的比对。 - 如果页面出现一个“大视图”，而组成这个大视图的所有数据需要调用多个服务，返回多个DTO来组装（当然，这同样可以通过服务层提供一次性返回一个大视图的DTO来取代，但在服务层提供一个这样的方法是否合适，需要在设计层面进行权衡）。
DTO与DO
区别
-概念上的区别：DTO是表现层和服务层之间的数据传输对象（可以认为是两者之间的协议），而DO是对现实世界各种业务角色的抽象。
- 数据上的区别：例如UserInfo和User，对于一个getUser()方法来说，本质上它永远不应该返回用户的密码，因此UserInfo至少比User少一个password的数据。
应用
比如：getUser()方法返回的UserInfo不应该包含password，那么就不应该存在password这个属性定义，但如果同时有一个createUser()方法，传入的UserInfo需要包含用户的password。
在设计层面，表现层向服务层传递的DTO与服务层返回给表现层的DTO在概念上是不同的，但在实现层面，我们通常很少会这样做（定义两个UserInfo，甚至更多），因为这样做并不见得很明智。我们可以设计一个完全兼容的DTO：在服务层接收数据的时候，不该由表现层设置的属性（如订单的总价应该由其单价、数量、折扣等决定），无论表现层是否设置，服务层都一概忽略，而在服务层返回数据时，不该返回的数据（如用户密码），就不设置对应的属性。
之所以不在服务层中直接返回DO的原因是：
- 两者在本质上的区别可能导致彼此并不一一对应，一个DTO可能对应多个DO，反之亦然，甚至两者存在多对多的关系。
- DO可以具有一些不应该让表现层知道的数据
- DO具有业务方法，如果直接把DO传递给表现层，表现层的代码就可以绕过服务层直接调用它不应该访问的操作。对于基于AOP拦截服务层来进行访问控制的机制来说，这问题尤为突出，而在表现层调用DO的业务方法也会因为事务的问题，让事务难以控制。
- 对于某些ORM框架（如Hibernate）来说，通常会使用“延迟加载”技术，如果直接把DO暴露给表现层，对于大部分情况，表现层不在事务范围之内（Open session in view在大部分情况下不是一种值得推崇的设计），如果其尝试在Session关闭的情况下获取一个未加载的关联对象，会出现运行时异常（对于Hibernate来说，就是LazyInitiliaztionException）。
- 从设计层面来说，表现层依赖于服务层，服务层依赖于领域层，如果把DO暴露出去，就会导致表现层直接依赖于领域层，这虽然依然是单向依赖，但这种跨层依赖会导致不必要的耦合。
DTO应该是一个“扁平的二维对象”，比如：如果User会关联若干个其他实体（例如Address、Account、Region等），那么getUser()返回的UserInfo，是否就需要把其关联的对象的DTO都一并返回呢？如果这样的话，必然导致数据传输量的大增，对于分布式应用来说，由于涉及数据在网络上的传输、序列化和反序列化，这种设计更不可接受。如果getUser除了要返回User的基本信息外，还需要返回一个AccountId、AccountName、RegionId、RegionName，那么，请把这些属性定义到UserInfo中，把一个“立体”的对象树“压扁”成一个“扁平的二维对象”。
DO与PO
区别
DO和PO在绝大部分情况下是一一对应的，但某些场景还是能反映出两者在概念上存在本质的区别：
- DO在某些场景下不需要进行显式的持久化，例如利用策略模式设计的商品折扣策略，会衍生出折扣策略的接口和不同折扣策略实现类，这些折扣策略实现类可以算是DO，但它们只驻留在静态内存，不需要持久化到持久层，因此，这类DO是不存在对应的PO的。
- 某些场景下，PO也没有对应的DO，例如老师Teacher和学生Student存在多对多的关系，在关系数据库中，这种关系需要表现为一个中间表，也就对应有一个TeacherAndStudentPO的PO，但这个PO在业务领域没有任何现实的意义，它完全不能与任何DO对应上。这里要特别声明，并不是所有多对多关系都没有业务含义，这跟具体业务场景有关，例如：两个PO之间的关系会影响具体业务，并且这种关系存在多种类型，那么这种多对多关系也应该表现为一个DO，又如：“角色”与“资源”之间存在多对多关系，而这种关系很明显会表现为一个DO——“权限”。
- 某些情况下，为了某种持久化策略或者性能的考虑，一个PO可能对应多个DO，反之亦然。例如客户Customer有其联系信息Contacts，这里是两个一对一关系的DO，但可能出于性能的考虑（极端情况），为了减少数据库的连接查询操作，把Customer和Contacts两个DO数据合并到一张数据表中。反过来，如果一本图书Book，有一个属性是封面cover，但该属性是一副图片的二进制数据，而某些查询操作不希望把cover一并加载，从而减轻磁盘IO开销，同时假设ORM框架不支持属性级别的延迟加载，那么就需要考虑把cover独立到一张数据表中去，这样就形成一个DO对应多个PO的情况。
- PO的某些属性值对于DO没有任何意义，这些属性值可能是为了解决某些持久化策略而存在的数据，例如为了实现“乐观锁”，PO存在一个version的属性，这个version对于DO来说是没有任何业务意义的，它不应该在DO中存在。同理，DO中也可能存在不需要持久化的属性。
应用
由于ORM框架的功能非常强大而大行其道，而且JavaEE也推出了JPA规范，现在的业务应用开发，基本上不需要区分DO与PO，PO完全可以通过JPA，Hibernate Annotations/hbm隐藏在DO之中。虽然如此，但有些问题我们还必须注意：
- 对于DO中不需要持久化的属性，需要通过ORM显式的声明，如：在JPA中，可以利用@Transient声明。
- 对于PO中为了某种持久化策略而存在的属性，例如version，由于DO、PO合并了，必须在DO中声明，但由于这个属性对DO是没有任何业务意义的，需要让该属性对外隐藏起来，最常见的做法是把该属性的get/set方法私有化，甚至不提供get/set方法。但对于Hibernate来说，这需要特别注意，由于Hibernate从数据库读取数据转换为DO时，是利用反射机制先调用DO的空参数构造函数构造DO实例，然后再利用JavaBean的规范反射出set方法来为每个属性设值，如果不显式声明set方法，或把set方法设置为private，都会导致Hibernate无法初始化DO，从而出现运行时异常，可行的做法是把属性的set方法设置为protected。
- 对于一个DO对应多个PO，或者一个PO对应多个DO的场景，以及属性级别的延迟加载，Hibernate都提供了很好的支持，请参考Hibnate的相关资料。
