再测云原生数据库性能：PolarDB依旧最强，TDSQL-C、GaussDB变化不大

1.摘要

近期，腾讯云数据库在文章中提到，某些场景下性能有非常大的提升，且超过国内某橙色云厂商。恰好，在5月份，我们对各个厂商的云原生数据库进行过一次压测，所以，看到文章，我们第一时间做了验证。具体的，验证内容包括：

• 当前的TDSQL-C性能与五月份相比，是否有明显增强
• 不同厂商的云原生数据库性能是否有明显变化

具体的信息查看：，该内容同步发布于微信公众号：「云数据库技术」，欢迎订阅，第一时间获取信息。

2.测试结果

• TDSQL-C在「读写混合」场景下，5月、6月性能并没有明显变化
  

  

  
  
• 各云厂商在「读写混合」、「只读」、「只写」场景下的压测结果：阿里云的PolarDB性能最好，其次是华为云的GaussDB、腾讯云的TDSQL-C：



•  

测试下来，暂时没有感受到TDSQL-C “重磅升级” 。针对这个问题也通过工单方式咨询了腾讯云的服务人员，得到的答复是：TDSQL-C 的全面升级还没有覆盖所有的地域，目前只在指定地域上线，且还需要开通白名单。

事实证明，白兴奋一场，只能等后续新版本更大范围开放后再测试了。另外，也希望厂商在宣传的时候，说得更清楚一些，否则会让客户困惑。

 

3.测试说明

这里对我们的测试方式做一个详细说明。本次测试选择了各个厂商的4c16g的规格进行横向对比，使用了工具sysbench 1.0.20版本进行测试。具体的，在「读写」、「只读」、「只写」3个场景下进行2~512个线程的压测， 获取每秒执行事务数TPS（Transactions Per Second）、每秒执行请求数QPS（Queries Per Second）来作为性能对比指标。

测试的数据库规格：

各个云厂商的云原生数据库都使用默认配置参数（开箱即用）。

客户端规格：

测试命令：

-- 准备数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512}  oltp_read_write prepare

-- 运行workload
# OLTP读写混合
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_write run

# OLTP只读场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_read_only run

# OLTP只写场景
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95 --report-interval=1 oltp_write_only run

-- 清理数据
sysbench --db-driver=mysql --mysql-host=XXX --mysql-port=XXX --mysql-user=XXX --mysql-password=XXX --mysql-db=sbtest --table_size=10000000 --tables=10 --events=0 --time=300 --threads={2~512} --percentile=95

说明：10张表，每张表1000万数据，数据集约25G，2~512个线程进行压测。

补充说明：

• 阿里云使用：主地址（高可用地址，用RW表示）和 集群地址（自动读写分离地址，用Proxy表示）
• 腾讯云使用：读写内网地址（高可用地址，用RW表示）和 只读内网地址（高可用地址，用RO表示）
• 华为云使用：读写内网地址（高可用地址，用RW表示）和 数据库代理地址（自动读写分离地址，用Proxy表示），还有直连后端Server节点（单点）地址（用SRW和SRO表示）。
• 使用Proxy时需要注意：

• Proxy有一定的链路开销，在没有使用到读写分离的情况下，性能会降低。
• 腾讯云暂不支持自动读写分离Proxy；阿里云的Porxy在自动读写分离上支持的最好；华为云的Proxy需要开启参数--skip-trx（非事务模式）才能使用从节点，支持的不友好（本文测试没有开启该参数）。
• 华为云Proxy受CPU和宽带限制：

CPU个数小于"16":50MB
CPU个数小于"32":100MB,
CPU个数小于"64":200MB,
CPU个数小于"128":400MB
CPU个数小于"256":1000MB,
最大2000MB

4.测试详情

4.1 TDSQL-C 升级之后是否有提升？

读写场景：

 

从表中数据的对比看到：2次压测数据性能差距不大，TDSQL-C性能没有提升，原因见「测试结果」中的说明。

4.2 TDSQL-C性能有没有超越业内其他云原生数据库产品？ 

 

读写场景：

 

读写场景结论

• 不算Proxy的情况下，性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高12%，比「腾讯云-RW」高37%。
• 算上Proxy的情况下，性能上「阿里云-Proxy」比「阿里云-RW」高47%；「华为云-Proxy」比「华为云-RW」低24%，「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高61%。
• 华为云Proxy性能低的原因是其Proxy不支持事务拆分，虽然通过Proxy地址，但也只在主节点上执行（未开启--skip-trx参数：是否跳过SQL语句开头的begin和结尾的commit）。

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「腾讯云-RW」 > 「华为云-Proxy」

 

只读场景：

只读场景结论：

• 不算Proxy的情况下，性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高11%，比「腾讯云-RW」高56%。
• 算上Proxy的情况下，性能上「阿里云-Proxy」比「阿里云-RW」高14%；「华为云-Proxy」比「华为云-RW」低27%；「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高100%。
• 华为云Proxy性能低的原因是其Proxy不支持事务拆分，虽然通过Proxy地址，但也只在主节点上执行（未开启--skip-trx参数：是否跳过SQL语句开头的begin和结尾的commit）。

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」

 

只写场景：

只写场景结论：

• 不算Proxy的情况下，性能上「阿里云-RW」比「华为云-RW」高21%，比「腾讯云-RW」高60%。
• 算上Proxy的情况下，性能上「阿里云-RW」比「阿里云-Proxy」高7%；「华为云-RW」比「华为云-Proxy」高18%；「阿里云-Proxy」比「华为云-Proxy」高35%。
• Proxy性能低的原因是代理在增加了链路的前提下，写都在主节点。

从QPS和TPS的平均值之和，性能从高到低依次排序为：「阿里云-RW」> 「阿里云-Proxy」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」 > 「腾讯云-RW」

通过以上三个场景的压测对比，可以看到TDSQL-C性能没有超越业内其他云原生数据库产品，原因见本文「测试结果」中的说明。

5.总结

得到的数据是在TDSQL-C还没有升级的情况下压测的，通过各场景得出的QPS、TPS 的平均值之和来对比，结果如下：

• 读写场景下：「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」
• 只读场景下：「阿里云-Proxy」> 「阿里云-RW」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」>「腾讯云-RW」
• 只写场景下：「阿里云-RW」> 「阿里云-Proxy」> 「华为云-RW」 > 「华为云-Proxy」 > 「腾讯云-RW」

通过压测数据，看到当前性能最好的依旧是PolarDB。特别在自动读写分离（Proxy）的功能上，阿里云优势大于华为云（不支持事务拆分）和腾讯云（不支持读写分离地址）。也非常期待TDSQL-C 在“重磅升级” 之后带来的性能提升。

 

后续等TDSQL-C升级覆盖到更多地域之后，再进行测试验证。希望通过本文，对大家在选择云厂商的云原生数据库产品时有帮助。

 

~~~~~~~~~~~~~~~ 万物之中,希望至美 ~~~~~~~~~~~~~~~