这里不对二者进行全面的举例分析，因为水平有限，只是对这两者之间的区别有些疑惑，是不是for能用的地方，generate for也能用呢？又如何用呢？
关于generate for的总结见博文：Verilog 中如何无误使用 generate for？
还是举这个例子：
https://hdlbits.01xz.net/wiki/Vectorr
Given an 8-bit input vector [7:0], reverse its bit ordering.
即实现输出与输入之间的反转，这是一件重复性的工作，很容易想到用generate for结构，写法如下：（注意for要有名字）
module top_module(
input [7:0] in,
output [7:0] out
);
genvar i;
generate
for(i = 0; i < 8; i = i + 1) begin : bit_reverse
assign out[i] = in[7 - i];
end
endgenerate
endmodule
综合后的原理图：
当然，也能用for来实现，只是写法略有不同，注意for不能单独使用，要放到always块内使用，且always块要有名字：
module top_module(
input [7:0] in,
output [7:0] out
);
reg [7:0] out;
always@(*) begin: bit_reverse
integer i;
for(i = 0;i <8; i = i + 1) begin
out[i] = in[7-i];
end
end
endmodule综合后的原理图：
可见，针对这个例子，二者综合出来的电路没有任何区别，都能使用，只是写法不同，需要注意的要点也不同。
在实验一个例子，采用时序逻辑，能说明问题即可：
module top_module(
input sysclk,
input [3:0] a,
output [3:0] temp
);
reg [3:0] temp = 0;
genvar i;
generate
for (i = 0; i < 4 ; i = i + 1) begin: timing_logic
always @(posedge sysclk) begin
temp[i] <= a[i];
end
end
endgenerate
endmodule
和我们想象的一样，用了四个触发器来延迟一拍。
下面用for来实现：
module top_module(
input sysclk,
input [3:0] a,
output [3:0] temp
);
reg [3:0] temp = 0;
always @(posedge sysclk) begin: timing_logic
integer i;
for (i = 0; i < 4 ; i = i + 1) begin
temp[i] <= a[i];
end
end
endmodule
你能看出区别吗？
至少这两个例子，综合出来的电路完全没有区别，只是语法上的区别而已。
到这里，还不能给出结论，因为这只是凤毛麟角，两个最容易想到的例子而已。
各位如何看待，二者的区别在哪里？欢迎给出评论。
