java 更新字典中的对象属性

对象之间没有区别; 在这两种情况下你都有一个TreeMap。 您对该对象的界面有所不同。 在第一种情况下，接口是HashMap，而在第二种情况下它是Foo.但底层对象是相同的。

使用TreeMap的优点是，您可以将基础对象更改为不同类型的地图，而不会破坏与使用它的任何代码的合同。 如果您将其声明为HashMap，则如果要更改基础实现，则必须更改合同。

示例：假设我写这个类：

class Foo {
private HashMap things;
private HashMap moreThings;
protected HashMap getThings() {
return this.things;
}
protected HashMap getMoreThings() {
return this.moreThings;
}
public Foo() {
this.things = new HashMap();
this.moreThings = new HashMap();
}
// ...more...
}

该类有一些string-＆gt;对象的内部映射，它与子类共享(通过访问器方法)。 假设我用TreeMaps开始编写它，因为我认为这是编写类时使用的适当结构。

后来，Mary写了代码子类化它。 她有TreeMap和HashMap需要做的事情，所以很自然地她把它放在一个常用的方法中，并且她在定义她的方法时使用了我在Foo/Foo上使用的相同类型：

class SpecialFoo extends Foo {
private void doSomething(HashMap t) {
// ...
}
public void whatever() {
this.doSomething(this.getThings());
this.doSomething(this.getMoreThings());
}
// ...more...
}

后来，我决定实际上，如果我在Foo中使用TreeMap而不是HashMap更好。我更新Foo，将HashMap更改为Foo.现在，SpecialFoo不再编译，因为我违反了合同：Foo用来说它 提供了Maps，但现在提供HashMap相反。 所以我们现在必须修复Foo(这种事情可以通过代码库来解决)。

除非我有一个非常好的理由分享我的实现使用Foo(确实发生了)，我应该做的是声明SpecialFoo和Foo只是返回Map而不是更具体。 事实上，除非在HashMap之内做出其他事情，否则我应该宣布Foo和moreThings为Map，而不是HashMap/TreeMap：

class Foo {
private Map things; // <== Changed
private Map moreThings; // <== Changed
protected Map getThings() { // <== Changed
return this.things;
}
protected Map getMoreThings() { // <== Changed
return this.moreThings;
}
public Foo() {
this.things = new HashMap();
this.moreThings = new HashMap();
}
// ...more...
}

请注意我现在到处都在使用Foo，仅在创建实际对象时才具体。

如果我这样做了，玛丽就会这样做：

class SpecialFoo extends Foo {
private void doSomething(Map t) { // <== Changed
// ...
}
public void whatever() {
this.doSomething(this.getThings());
this.doSomething(this.getMoreThings());
}
}

...并且更改Foo将不会使SpecialFoo停止编译。

接口(和基类)让我们尽可能多地展示，保持我们的灵活性，以便适当地进行更改。 一般来说，我们希望我们的参考资料尽可能基本。 如果我们不需要知道它是Foo，请将其命名为SpecialFoo。

这不是一个盲目的规则，但一般来说，编码到最通用的界面将比编写更具体的东西更不脆弱。 如果我记得那个，我就不会创建一个Foo，让玛丽失败了SpecialFoo.如果玛丽记得那个，那么即使我搞砸了Foo，她也会用Map而不是HashMap宣布她的私人方法 而我的更改Foo的合同不会影响她的代码。

有时你不能这样做，有时你必须具体。 但除非你有理由这样做，否则最不具体的界面。