IS-IS | OSPF | |
适用网络 | OSI、TCP/IP | TCP/IP |
术语 | CLNS：Connectionless Network Service Protocol，OSI中无连接网络服务 | 相当于IP协议，IP包相当于CLNS包 |
NSAP:Network Service Access Point，（NET），即OSI中网络层地址 | IP地址（3层地址） | |
SNPA：Sub Network point of p_w_upload，OSI中二层地址 | Mac、DLCI（2层地址） | |
Circuit ID：IS-IS中接口标识 | 路由器接口 | |
IS：Intermediate System | 路由器 | |
ES：End System | PC终端 | |
NPDU(PDU)：网络协议数据单元。ISO网络层报文 | 相当于IP层报文 | |
SNP：包括CSNP和PSNP | ||
CSNP：包括LSDB中所有LSP的摘要信息（LAN周期发送，P2P只发1次） | LSDB | |
PSNP：在P2P中起ACK作用； 请求LSDB中缺的LSA | LSACK; LSR | |
LSP：链路状态数据库报文（15mins refresh，20mins ages） | LSU中的LSA | |
区域类型 | L1、L1/2、L2、L3 | 骨干区域、4个特殊区域 |
选举 | MA选举DIS，无BDIS,抢占式 选举DIS顺序（针对接口）： A．接口优先级（默认64,为0也不意味着退出选举）isis priority 65 B．最大MAC地址 C．DIS具有抢占权 | MA选举DR、BDR，非抢占 |
计时 | Hello包：DIS: 每3.3秒，其他10s 采用二层组播发送hello L1 IIH发向：0180.C200.0014 L2 IIH发向：0180.C200.0015 | Hello-hold：10-40s |
DIS：MA中每10s发送一次CSNP，P2P链路中只发送1次 | DR：每30mins泛洪一次全部的LSDB | |
类型 | LS协议 | |
算法 | 都采用SPF算法 | |
邻接关系 支持协议 | MA都选举DR/DIS 都支持IP协议（ISIS还支持OSI的CLNS） | |
通常把IS-IS作为IGP来运行的时候,把AFI设置为49,这样做以后就使得NSAP地址类似IP中的私有地址一样,属于可本地化管理的地址;area ID至少要为1个字节长;system ID为6字节;对于路由器而言把NSEL设置为0比如1个NSAP地址49.0001.0000.0c12.3456.00.其中49就为AFI,area ID为0001,system ID为0000.0c12.3456(LAN接口的MAC地址),00为NSEL.当NSEL设置为0以后NSAP就被叫做NET(net entity title)一些额外的IS-IS术语如下图:1.SNPA(subnetwork point of p_w_upload):在LAN接口里就从接口的MAC地址得来;对于X.25或ATM即为VC的ID;对于帧中继即为DLCI;对于HDLC即为封装类型
2.circuit(电路):电路是IS-IS中接口的术语,NSAP和NET代表整个设备,而电路代表接口.对于点到点的接口电路ID为1个字节长,比如HDLC为电路ID为0x00;对于广播型网络比如LAN中,通常是结合system ID构成7字节长的电路ID,比如1921.6800.0001.01.而在Cisco的路由器中主机名可以用来代替system ID,所以你看到的LAN接口中电路ID可能为P6R4.01
OSPF与ISIS的详细区别
相同点 | 不同点 | |
基本特点比较 | 都是应用广泛的IGP，都是链路状态协议 | IS-IS支持CLNP环境 |
都支持IP环境 | IS-IS只支持点到点和广播子网。OSPF支持P2P，广播，P2MP，NBMA网络 | |
都采用分层设计和分区域设计 | OSPF支持虚链接 | |
报文封装方式不同 | ||
OSPF基于接口划分区域。IS-IS基于路由路划分区域 | ||
邻接关系比较 | 都通过Hello协议发现领居，形成邻接关系 | 建立邻接关系的条件不同。 ISIS采用的Hello协议比较简单，OSPF比较复杂；而且ISIS检查比较宽松，领居之间的Hello和Dead时间不必一样，而OSPF要求一致。 |
在多点访问网络上选举DR/DIS | 点到点链路上OSPF的邻接关系形成比IS-IS要可靠。 ISIS使用两次握手机制形成邻接关系，但现在也有3次握手的机制。 | |
IS-IS的邻接关系分成L1和L2邻接关系 | ||
OSPF中普通路由器不同DR形成邻接关系。IS-IS中都形成邻接关系 | ||
DR和DIS选举过程不同 ISIS协议的DIS选举比较简单，而且是抢占式可预见的，优先级最高的是DIS，优先级为0的也可能成为DIS； 为了保证变动小，OSPF的DR选举复杂且不可预见，优先级最高的不一定是DR，优先级为0的不可能成为DR，并且有BDR的概念，DR失败，BDR立即承担DR的职责，而ISIS没有备份DIS，DIS失败，重新选举DIS。 | ||
链路状态数据库同步过程比较 | 都遵循基本的链路状态数据库同步方法 | OSPF的LSA种类很多，数据库结构复杂，定位故障困难；ISIS的LSP只有路由器LSP和伪节点LSP，数据库结构简单，定位故障容易 |
同步过程不同 | ||
OSPF的LSA生存周期是从0增加（0~60分钟，且周期不可配置）；ISIS从最大值减小（20分钟~0，周期可配置） | ||
路由计算过程比较 | 都使用SPF算法计算路由 | OSPF把前缀作为SPT的节点；ISIS把前缀作为叶子。 ISSI的SPF算法要简单一些，另外ISIS把前缀作为SPT的叶子，因此在叶子发生变化时可以使用部分路由计算（PRC）来更新叶子而不需进行SPF运算。 |
ISIS接口cost值为0~63，对链路层区分不够，且一个网络的metric达到1024就认为不可达（IEFT在RFC3784中扩大了const的取值范围和最大metric）； OSPF接口cost值为0~1024，一个网络的metric达到65535才认为不可达。 | ||
ISIS开销类型比OSPF复杂。 ISIS开销分为：narrow、narrow-compatible、wide、wide-compatible、compatible | ||
性能比较 | 无环路，收敛快，支持大规模网络应用（200台以上） | OSPF提倡划分区域；ISIS一般使用单区域 |
ISIS采用TLV结构，扩展性更好 | ||
