在运用多线程的时候,往往会涉及到线程的关闭,很多人指出可以使用Thread.Abort方法来关闭线程.
在这里提出一些自己的想法:
参考一下牛津字典对单词Abort的解释:
vi.
异常中断, 中途失败, 夭折, 流产, 发育不全
n.
中止计划[任务]异常中断, 中途失败, 夭折, 流产, 发育不全
有夭折的意思
参考一下Abort的MSDN解释:
当线程对自身调用 Abort 时，效果类似于引发异常；ThreadAbortException 会立刻发生，并且结果是可预知的。但是，如果一个线程对另一个线程调用 Abort，则将中断运行的任何代码。在 finally 块运行时线程可能会终止，在这种情况下，finally 块将被终止。还有一种可能就是静态构造函数被终止。在极少数情况下，这可以防止在该应用程序域中创建该类的实例。
线程不一定会立即中止，或者根本不中止。如果线程在作为中止过程的一部分被调用的 finally 块中做非常大量的计算，从而无限期延迟中止操作，则会发生这种情况。
可见对Thread进行一个Abort调用,实际上是通过引发一个异常来进行强制关闭.这样对程序来说可能存在潜在的威胁.所以实际上．
相信很多人都有Abort后线程仍然运行的经历．实际上Thread结束失败是较小的损失．另外一可能会出现一种更大的威胁：
例如：
我有一个数据库．当用户更新表１时一定会更新表２中的一个字段．
假如开发中没有使用存储过程，而是把这２个更新放到了一个线程中去执行．那么就为问题的出现埋下了隐影．
用户通过一个Text ="UpDate"的按钮开启了这个线程，这个线程开始进行费事的更新操作．然而用户对执行２个操作所需要的时间没有很好的认识．在点击了这个按钮后就选择了退出系统．
好，麻烦来了．
由于Abort是强制结束，无疑在任何时间都可以把代码Kill了．如果运气不好，在刚执行了第一个更新步骤后就把线程喀嚓了．．．
这个问题的严重程度实际上是比较大的，做CS 的兄弟大概都知道．而且这样的错误实际上是难以发现的．
但是一但有这样的bug, 实际上可以认为系统是健壮性不高的．
所以我提出一种使用线程并且关闭线程的其他办法．
自己对线程进行一些封装：
1public class BX_Thread
2 {
3 private Thread thWorker;
4 private bool IsClosing =false;
5
6 private int Interval =0;
7 private object objParameter;
8 public BX_Thread(object Parameter)
9 {
10 this.objParameter =Parameter;
11 this.thWorker =new Thread(new ThreadStart(WorkProc));
12 this.thWorker.Priority =ThreadPriority.Lowest;
13 }
14
15 public void Run(int Interval)
16 {
17 this.thWorker.Start();
18 }
19
20 private void WorkProc()
21 {
22 while(this.IsClosing !=true)
23 {
24 if(this.Interval !=0)
25 {
26 Thread.Sleep(this.Interval);
27 }
28 //do something
29
30 }
31
32 this.thWorker =null;
33 }
34
35 public void Close()
36 {
37 this.IsClosing =true;
38 }
39 }代码实际上很简单，无非是自己封装了一下Thread.
这样有２个好处：
（１）２００３ 的Thread好象是不能传递参数．将参数封装到BX_Thread中（以private object)的方式存在，可以保证Thread对他的访问．
(2) 提供了一种非 Abort的结束方式．
对于最关心的地２个问题：
可以看看WorkProc().
这里有个while循环．需要解释一下．
一般来说，多线程运用到生产消费模式的情况比较多．
最典型的：我在一个线程中将数据不断的填入一个队列．
然后开很多线程不断的重队列中取出数据进行处理．
这是，线程的执行方法通常是考虑如下的结构：
WorkProc()
{
while(true)
{
if(队列中有数据)
{
取出一个进行处理。
}
}
}BX_Thread模型主要对这个模型的循环部分进行了修改。
WorkProc()
{
while(this.IsClosing !=true)
{
if(队列中有数据)
{
取出一个进行处理。
}
}
}然后提供一个方法：BX_Thread.Close()
只需要将 private bool IsClosing 改为true.
线程就会自己退出循环了。
一但退出循环，线程也就自然死亡而非谋杀了。
所以这个是一种思路。BX_Thread可以这样使用：
首先改写WorkProc()满足你的需求。
BX_Thread thWorker =new BX_Thread( Parameter);
thWorker.Run(1000);
//这里的1000回导致循环一次Sleep1秒。如果Run(0)则不Sleep..
//结束
thWorker.Close();
如果不想改写WorkProc
那么可以考虑做一个接口。将线程和业务分离。
我的意思，还有一点：并不是说Abort没有存在的价值。
有时也会有Abort起来很方便的时候。
但是大多数情况，需要Thread正常结束。
而且用错了结束的方式，也会很麻烦。
