23种设计模式-单例设计模式
原创
©著作权归作者所有:来自51CTO博客作者霍先生的虚拟宇宙网络的原创作品,请联系作者获取转载授权,否则将追究法律责任
<a target="_blank" href="http://wpa.qq.com/msgrd?v=3&uin=&site=qq&menu=yes"><img border="0" src="http://wpa.qq.com/pa?p=2::53" alt="点击这里给我发消息" title="点击这里给我发消息"/></a>
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;
namespace Atest._23
{
/// <summary>
/// 普通单例模式 单线程没问题
/// </summary>
public class Singleton
{
/// <summary>
/// 定义一个静态变量来保存类的实例
/// </summary>
private static Singleton uniqueInstance;
/// <summary>
/// 定义私有 构造函数, 使得外界不能创建改类的实例
/// </summary>
private Singleton()
{
}
/// <summary>
/// 定义共有方法 提供一个全局访问点,同时你也可以定义 共有属性来提供全局访问点
/// </summary>
/// <returns></returns>
public static Singleton GetInstance()
{
//如果类的实例不存在则创建 否则直接返回
if (uniqueInstance == null)
{
uniqueInstance = new Singleton();
}
return uniqueInstance;
}
}
}
/// <summary>
/// 上面这种解决方案确实可以解决多线程的问题,但是上面代码对于
/// 每个线程都会对线程辅助对象locker加锁之后再判断实例是否存在,
/// 对于这个操作完全没有必要的,因为当第一个线程创建了该类的实例之后,
/// 后面的线程此时只需要直接判断(uniqueInstance==null)为假,
/// 此时完全没必要对线程辅助对象加锁之后再去判断,
/// 所以上面的实现方式增加了额外的开销,损失了性能,
/// 为了改进上面实现方式的缺陷,
/// 我们只需要在lock语句前面加一句(uniqueInstance==null)的判断
/// 就可以避免锁所增加的额外开销,这种实现方式我们就叫它 “双重锁定”,
/// 下面具体看看实现代码的:
/// </summary>
namespace Atest._231
{
/// <summary>
/// 普通单例模式 多线程 线程没问题
/// </summary>
public class Singleton
{
/// <summary>
/// 定义一个静态变量来保存类的实例
/// </summary>
private static Singleton uniqueInstance;
/// <summary>
/// 定义一个标识 确保线程同步
/// </summary>
private static readonly object locker = new object();
/// <summary>
/// 定义私有 构造函数, 使得外界不能创建改类的实例
/// </summary>
private Singleton()
{
}
/// <summary>
/// 定义共有方法 提供一个全局访问点,同时你也可以定义 共有属性来提供全局访问点
/// </summary>
/// <returns></returns>
public static Singleton GetInstance()
{
// 当第一个线程运行到这里时,此时会对locker对象 "加锁",
// 当第二个线程运行该方法时,首先检测到locker对象为"加锁"状态,该线程就会挂起等待第一个线程解锁
// lock语句运行完之后(即线程运行完之后)会对该对象"解锁"
// 双重锁定只需要一句判断就可以了
if (uniqueInstance == null)
{
lock (locker)
{
//如果类的实例不存在则创建 否则直接返回
if (uniqueInstance == null)
{
uniqueInstance = new Singleton();
}
}
}
return uniqueInstance;
}
}
}