[B! research] 研究者とコード - himaginary’s diary

研究者とコード - himaginary’s diary

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

himaginary.hatenablog.com

5 usersがブックマークコメント

コメント

3

記事へのコメント3件

注目コメント
新着コメント

bluesky0804 うん。わかる。いろいろやるから、注意してやらないとどの結果を載せてるかむちゃくちゃになるんだよな。気を付けないと。

2014/12/16 リンク

TYK データと解説コードの提出を義務付け。追試できない。

2014/12/16 リンク

arakik10 "2012年9月以降に内部の再現レビューの対象となった24本の実証論文のうち、修正がまったく必要無かったのは4本のみであった。"

2014/12/16 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

アプリのスクリーンショット

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

関連記事

研究者とコード - himaginary’s diary

スタンフォードの政治経済学のPhD CandidateであるNicholas EubankがThe Political Methodologistに寄せ... スタンフォードの政治経済学のPhD CandidateであるNicholas EubankがThe Political Methodologistに寄せたブログ記事*1によると、2005年に創刊されたQuarterly Journal of Political Science (QJPS)では、投稿者に、論文の結果を出力するのに用いたデータとコードの提出を義務付けているという。そして論文の掲載前に、QJPS内部でそのコードを実際に走らせて追試（レビュー）をしているとの由。以下は記事の一節。 Given that the QJPS review is relatively basic, however, one might ask whether it is even worth the considerable time the QJPS invests. Experience has

ブックマークしたユーザー

bluesky08042014/12/16
fuba2014/12/16
TYK2014/12/16
arakik102014/12/16

同じサイトの新着

同じサイトの新着をもっと読む

いま人気の記事

いま人気の記事をもっと読む

いま人気の記事 - 学び

いま人気の記事 - 学びをもっと読む

新着記事 - 学び

新着記事 - 学びをもっと読む

設定を変更しましたx