ワイツマン「カタストロフの可能性を考慮しない費用便益分析は意味が無い」 - himaginary’s diary

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

himaginary.hatenablog.com

18 usersがブックマークコメント

記事へのコメント8件

注目コメント
新着コメント

paravola （政府を飛び越えて人類がいきなり破綻するのか）カタストロフの経済学／このカタストロフのリスクこそ対策の原点となるべきであり...

行政

2018/11/13 リンク

maeda_a クルーグマンon温暖化「1%の可能性でGDPが9割減少する大惨事が起きるものとしよう。その小さな可能性を無視してしまいたいところだが、リスク回避度が中程度の人でも…厚生の期待損失はGDPの0.5%ではなく、10%以上になる」

2011/03/25 リンク

invictus ”その結果は、極端な事態を無視した多くの経済研究より高いが、スターン・レビューの数字と符合している”　”ワイツマンは、スターン報告について、間違った理由により正しい結果を得ているのかも、と評している”

2009/11/17 リンク

kosaki 「カタストロフの可能性を考慮しない費用便益分析は意味が無い」

2009/11/04 リンク

luke_randomwalker なるほど。しかし他のカタストロフ（核兵器、原発、テロ…）を上げていくと割くべきGDPが残らなかったりしないかな／まあそもsも費用便益を何も考えていない鳩山は論外だと思うが

2009/11/03 リンク

rna 100年で20℃? そんなの「適度な犠牲」で防げるの? 直観的には極端な可能性に対しては半端な投資は全く意味ないような。/なんかパスカルの賭けみたいな変な感じ。

2009/11/03 リンク

JD-1976 ロンボルグは何もするなって言ってるわけじゃなくて、温暖化被害対策ならCO2削減よりも先にやるべきことがある、って話なんだけどね。

環境

2009/11/02 リンク

ryozo18 カタストロフを織り込む割引率など

2009/11/02 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

ワイツマン「カタストロフの可能性を考慮しない費用便益分析は意味が無い」 - himaginary’s diary

A.R.N.さんのこの記事を読んで、そういえば例の騒ぎに絡んでクルーグマンが温暖化対策と費用便益分析に... A.R.N.さんのこの記事を読んで、そういえば例の騒ぎに絡んでクルーグマンが温暖化対策と費用便益分析について何か書いていたな、と思ったら、10/17のブログエントリだった。 Weitzman’s paper was an attempt to shift the focus of a debate that emerged after the big Stern Report on climate change policy. Nick Stern, in making the case for strong climate-change policies, used a zero “discount rate”: he applied the same weight to future generations as to those currently alive. A number o