法庭而肃穆。
法官入场，全体起立。法官落座后，全体坐下。
法院院长随后走了进来，在一个角落里坐了下来。那名法官望向法官，二人交换了一
个会意的眼光。
法官当庭宣布“现在，首都第一法院，对李察造谣惑众一案开庭审理。我要求检控方
先陈述一下案情。”
控方律师站起“法官大人，三天前，即5月18日，这位李察先生在《新闻报》和《大西洲报》上刊登了一则消息，说什么‘半年内即将有一场大海啸要降临在我们国家头上，我们正面临一场灭顶之灾’，这则消息经过我院核实，完全是子虚乌有，实属揑造。因此，李察触犯了我国刑法第二百四十三条，即犯了扰乱社会治安法，和制造、散布虚假言论法，属于妖言惑众，蛊惑人心，我建议对李察的行为予以重判。这就是当天的两份刊登那则消息的报纸，作为证物，请大人过目。”
一名法警过来，将两份报纸呈给当庭法官。
法官接过证物，几位庭上围上来看了看，小声交换着意见。
法官又问“证人来了吗？”
“来了。”一名法警带着报社的工作人员来到法庭。
法官看了眼证人席，继续“等会再问他。现在，要求辩方进行辩护。”
一位女律师站起来，她是李察的辩护律师，她正色道“法官大人，控方律师说李察先生在《新闻报》等报上发布的消息属于妖言惑众，蛊惑人心，我并不这么认为。当他从某种渠道得知要有一场大海啸到来的时候，他秉着一个公民的责任感和公理心，将此消息告知社会大众，完全是合理、合法的行为，并不存在扰乱社会治安的问题，也不属于制造和散布虚假言论的行为，所以说，李察没有犯罪。”
控方律师问道“刚才辨方律师说他没有犯罪，这是罔顾事实，我的观点恰恰相反，他不但犯了罪，而且是相当严重的罪行。”
控方律师继续道“关键是他拿不出任何证据来证明，他所发布的消息是有出处的，是有科学根据的。因此我们只能认为，他所说的自然灾害，是捕风捉影，道听途说，以讹传讹，因此，他是在散布谣言，妖言惑众，蛊惑人心。”
女律师辩解道“根本不存在什么妖言惑众，蛊惑人心的问题。李察作为一个前探长，是一位正直的国家公务人员，他多次立功受奖，从未有过不良言行的记录。他没有也不可能造谣惑众，他也没有从发布这则消息中获利，也没有为了博取虚名，因为他连名字也没有公布。”
控方律师问道“我想请问辩方律师，李察公开发布消息，经过权力部门的授权了吗？经过审查单位的认可了吗？如果没有的话，他这样做是不是违法呢？”
女律师辩解道“李察所发布消息，是经过新闻报社审查的，而且言辞中并没有违法、违规的语言。而且他发布的是消息，其用意是为了社会大众的安全，又不是公告，根本不需要经过权力部门的审查。”
……………………
法官问道“证人来了吗？”
“来了。”